Европейское гуманитарное право.

Введение

Данная работа призвана обеспечить базовое, но адекватное понимание принципов, лежащих в основе европейского гуманитарного права и его характерных черт, а также его места и функции в рамках современного международного права.
В настоящее время возникает особая необходимость осветить конкретную тему с точки зрения международного права, особое внимание сосредоточено на современном состоянии права и юридических и практических проблемах, возникающих в связи с сегодняшними конфликтами.
В основной части излагаются принципиальные характеристики Европейского гуманитарного права; описана его связь с другими правовыми системами; определяется главный механизм реализации норм европейского гуманитарного международного права – Европейский суд.
Помимо основной части проводится обособление норм Европейского права в рамках международного гуманитарного права
В работе дается наиболее общепризнанное определение позиции и принципов применения Европейским судом европейского международного права посредством международных договоров.
Выделяется схожесть в юридической природы правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда РФ.
В заключительной части прослеживается главный вывод, который можно определить, а именно неоднозначность в определении трактовой принципов и позиций норм Европейского судопроизводства, так же прослеживается наиболее общепризнанная позиция – нормативно правовой характер, основанный на прецедентной системе.


Определение и общая характеристика европейской конвенции по правам человека как механизма защиты прав человека.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, главный документ Совета Европы, – это международный договор, устанавливающий неотъемлемые права и свободы и обязывающий все государства, входящие в указанную организацию, гарантировать их каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией.
Основное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека – существование реально действующего механизма защиты прав в виде Европейского Суда по правам человека.
В задачи этого международного органа входят интерпретация и конкретизация норм Конвенции, которые сами по себе весьма лаконичны и носят декларативный характер.
При этом акты Европейского суда не являются исключительно правоприменительными, а имеют нормотворческую составляющую, которая заключена в правовых позициях (нормах толкования), приспосабливающих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод к реалиям общественно-правовой жизни государств – членов Совета Европы. Суд, используя имеющийся у него правовой инструментарий, создает на основе положений Конвенции и Протоколов к ней новые нормы права (правовые позиции), которым должны следовать субъекты права государств – участников Конвенции и на которые он сам опирается при рассмотрении поступающих в его адрес жалоб на нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции.


Европейское гуманитарное право в рамках международного права

В сформулированном выше определении правовых позиций Европейского Суда отмечается, что создаваемые им нормы имеют международно-правовой характер. Это очевидно, поскольку Суд формулирует свои позиции, опираясь на нормы международного договора, каковым является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также на другие международно-правовые нормы и не вправе выходить за рамки действующего международно-правового регулирования.
Международно-правовым характером создаваемых Европейским Судом норм толкования Конвенции и Протоколов к ней можно объяснить специфику их применения в государствах – членах Совета Европы, в том числе и в России. Все государства, ратифицировавшие Конвенцию, признали юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. При этом они самостоятельно (хотя и под контролем Комитета министров Совета Европы) определяют, какие меры следует принять для выполнения решений Суда и, соответственно, каким образом инкорпорировать его правовые позиции в национальную правовую систему

.
Как справедливо отмечают исследователи, исходя из принципа добросовестности выполнения международных обязательств, государства – участники Конвенции не могут игнорировать постановления Европейского Суда: констатация Судом одного или нескольких нарушений Конвенции налагает на государство-ответчика два обязательства. Первое из них касается частной ситуации заявителя и состоит в том, чтобы положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения. Второе обязательство заключается в принятии действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда
Результаты интерпретации Европейским Судом положений Конвенции и Протоколов к ней образуют правовые позиции на основании которых Суд разрешает конкретные дела. Правовые позиции формируют общие правоположения, применяемые впоследствии при рассмотрении аналогичных дел


Определение позиции и принципов, сложившихся в юридической науке при применении европейской конвенции по правам человека

В связи с вышеприведенной информации, о том, что задачами международного органа являются интерпретация и конкретизация норм Конвенции, которые сами по себе весьма лаконичны и носят декларативный характер отмечается, что результаты интерпретации Европейским Судом положений Конвенции и Протоколов к ней образуют правовые позиции, на основании которых Суд разрешает конкретные дела.
Правовые позиции формируют общие правоположения, применяемые впоследствии при рассмотрении аналогичных дел.
При определения позиций Европейского суда, осуществляющего применение мер на основании международных договоров и не смотря на то, что на сегодняшний день в российской юридической науке нет единого мнения о сущности правовых позиций Европейского Суда, выделяются следующие определения основных принципов (позиций)
- практико-прикладной инструментарий правоприменительной деятельности, влияние данного инструментария на решение дел по существу более чем весомо
- обобщение практики толкования Проблемы современного права
- результаты обобщения практики по рассмотрению жалоб на нарушения определенных прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
- правовые выводы и представления Европейского Суда по правам человека как результат интерпретации (толкования) им нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в пределах его компетенции, которые снимают неопределенность в конкретных ситуациях и служат правовым основанием решений Суда
Делая вывод, отмечается нормативный характер правовых позиций и указывается довод о том. что диапазон их правомочий имеет распространение не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Европейском Суде случай, но и на все аналогичные случаи. Отсюда главными принципами конвенционного положения являются лаконичность, декларативный характер норм, основание на предыдущий опыт, то есть прецедентная позиция при проведение судопроизводства.
Отдельно можно отметить, что Европейская правоприменительная система посредством судебной практики выделяет две основные особенности:
1) многократность повторения Судом однажды высказанной позиции применительно к определенному праву, гарантированному Конвенцией;
2) обязательное включение правовых позиций в мотивировочную часть решения, именуемую «Вопросы права», поскольку они составляют основу обоснования выносимого Судом решения.


Основные принципы и позиции Европейской конвенции при гарантировании свободы собраний и объединений
К настоящему моменту Европейский Суд выработал обширную практику, раскрывающую определение принципов и позиций для реализации свободы собраний, которые определяют важнейшие условий полноценной реализации этой свободы.
При анализе практики Европейского Суда становится очевидно, что свобода собраний часто пересекается со свободой выражения мнения и свободой убеждений, и нередко нарушение одной из свобод автоматически влечет за собой ограничения в отношении другой.
Так, в деле «Информационный союз “Lentia” и другие против Австрии» (24 ноября 1993 г., § 38, Серия А, № 276) Европейский Суд указал, что понимание свободы собраний исключительно как негативного права, т.е