Эволюция ментальности советского общества в 70-80-х гг. XX века

Введение

Сегодня культурная жизнь российского общества многосложна и противоречива. С одной стороны, с 90-х годов происходит развитие демократизации общества, происходит освобождение сознания людей. Чувство изоляции исчезло. В культурной памяти многие ценности возвращаются несправедливо преданы забвению. Востребован гуманитарный потенциал российской культуры. Религиозная культура народов восстанавливается в их правах. С другой стороны, негативные тенденции и процессы в духовной жизни общества резко обостряются. Есть трудности в адаптации к жизни в новых социальных условиях. При тоталитаризме мысль, особенно в социальной сфере, была запрещена.
В результате сегодня, когда требовалась зрелость сознания и мысли, многие препятствия на своем пути приводят к следующему заключению: Советский период сыграл существенную роль в формировании современного российского менталитета. Значение этого времени очень противоречиво. С одной стороны, люмпенизация общества, вторжение государства в любую сферу жизни, репрессии, порождение чувства неуверенности, неуверенность и даже страх. С другой стороны, это период образовательного, промышленного подъема, периода развития технических наук, апофеозом которого стал первый в истории полет в космос, а также определенные успехи в сфере культуры и искусства. Есть много мнений о советской эпохе. Часто это изолированные идеи, которые защищают или критикуют определенные стороны, но обычно не влияют на целостную картину эпохи, с которой недавно появилась новая Россия.


1. Феномен «ментальности» и культура СССР 1970-80 годов
Менталитет - это элемент культурной системы, которая позволяет обществу не только существовать как целостность, но и осознавать себя как таковую, позволяет взаимодействовать как с естественной, так и с социальной средой. Менталитет может быть соотнесен со знаниями, но интерпретируется не как наука, а как компетенция, если мы используем определение Лиотара: член общества имеет разные типы компетенций, то есть знания. В основе целостности социокультурной системы лежит консенсус относительно того, какие компетенции должен иметь человек, живущий в ней. Что позволяет отличить того, кто знает (от своего собственного), от того, кто не знает (чужого), позволяет адекватно «правильно» с точки зрения данного культурного типа реагировать на происходящее.
Менталитет в его самой общей форме представляет собой систему этих компетенций или социокультурных координат, связанных с различными сферами человеческой деятельности, и позволяет вам ориентироваться, хаотизировать структуру в пространстве и идентифицировать себя перед каждым членом общества. Менталитет не гарантирует различноеповедение в данной ситуации, потому что, помимо внутренних социальных норм, предписанных правил социального действия, нельзя игнорировать личностный взгляд, который развивается на основе личного опыта человека. Между менталитетом, как социокультурным мировоззрением и личностным мировоззрением человека существуют диалектические отношения.
Менталитет - не единственная универсальная детерминанта человека. Особенно, если рассматривать его исключительно в социокультурном аспекте, не принимая во внимание психофизические структуры, выходящие за рамки предмета исследования. Приобретая все более «городской» характер, социальная структура советского общества развивалась, как представляется, в рамках глобальных тенденций. Но, несмотря на официальный тезис о сближении социальных групп, на самом деле социальные отношения стали более сложными. Усиление дифференциации качества и уровня жизни, реальных прав управленческого слоя и остальной части населения. Противоречивость явлений в советском обществе не могла не сказаться на развитии его духовной сферы - образовании, науке и культуре. Существенные различия в уровне образования городского и сельского населения. С точки зрения качества, образование не только не закрепилось на высоком уровне конца 50-х и 60-х годов, признанных в мире, но стало отставать от требований времени, научно-технического прогресса

. Решить проблему средней школы попробовали провести школьную реформу в 1983-1984 годах. Основная задача заключалась в том, чтобы ориентировать школу на нужды экономики. Однако отсутствие необходимых средств привело к быстрому сокращению реформы.
Рост числа высших учебных заведений не сопровождался улучшением качества подготовки студентов. Этому мешала не только слабая материальная база высших учебных заведений, отсутствие квалификации преподавательского состава, но и снижение уровня подготовки выпускников средней школы в целях массового образования в связи с переход на всеобщее обязательное среднее образование. Отрицательно сказалось снижение престижа выпускников, особенно в области массовых технических специальностей. Во многих университетах из-за хронической нехватки студентов прием иногда проводился без какого-либо отбора в соответствии с способностями и уровнем подготовки. Развитие науки также противоречиво. На протяжении десятилетий СССР отставал в области компьютеризации. Даже традиционная политика опережающего развития военных отраслей с максимальной концентрацией материальных и человеческих ресурсов в них в новых исторических условиях стала давать серьезные неудачи, поскольку эти отрасли все больше зависели от общего технологического уровня национальной экономики и эффективности весь экономический механизм.
Много интересных работ в эти годы по причинам идеологического характера и не видели света. Театральные и кинопроизводства Т. Абуладзе, Г. Волчек, А. Герман, М. Захарова, Ю. Любими, А. Тарковский, А. Эфрос, с трудом пробив себе путь, обозначили новые горизонты для зрителей. В.Аксенов, В. Войнич, В. Дудинцев, В.Максимов, В.Некрасов, А.Рыбаков и др. создали свои произведения, которые не вписывались в рамки «социалистического реализма». Картины И. Глазунова, А. Шилова, авангардных художников вызвала большой интерес и дискуссии среди интеллектуалов. В эти годы ученые и экономисты, которые видели успех экономического развития в его передаче на рыночные линии, подвергались преследованиям.
В 1970-х годах представители «новой тенденции» в исторической науке были подвергнуты обструкции властями - П. В. Волобуев, М. Я. Гефтер, К. Н. Тарновский и другие, которые в строгом соответствии с марксистской идеологией пытались пересмотреть некоторые застойные положения советской историографии. Отношения между правительством и обществом в период с середины 60-х до середины 1980-х годов привели к третьей волне эмиграции, на вершине которой были видные представители творческой интеллигенции - И. Бродский, В. Аксенов, А. Солженицын , М. Ростропович, Г. Вишневская, М. Барышников и многие другие. Все это отражало присутствие, переплетение и конфронтацию двух направлений в духовной жизни советского общества с середины 1960-х до середины 1980-х годов - официально консервативных и демократических.


2. Феномен диссидентства
Команда Брежнева быстро взяла курс на подавление инакомыслия, а пределы разрешенного мышления сузились, а тот факт, что при Хрущеве полностью разрешался и даже признавался системой другой курс мысли, с конца 60-х годов можно было классифицировать как политическое преступление. Примером может служить ситуация с главой Государственного комитета по телевидению и радиовещанию СССР, который, будучи назначенным на должность в октябрьские дни 1964 года и намеренный контролировать информационные программы, искренне полагал, что будет достаточно нажать определенную кнопку, и такой контроль будет реализован. XX съезд КПСС и кампания осуждения «культа личности», начавшаяся сразу после него, можно рассматривать как источники возрождения организованного движения инакомыслящих. Население страны, партийные организации и трудовые коллективы, а не только представители интеллигенции, а также рабочего класса и крестьянства приняли новый курс настолько серьезно, что не заметили, как критика сталинизма плавно перешла в критику самой Системы , но власти были настороже