Этика в техническом обществе

Введение

Актуальность рассматриваемой проблемы связана с нарастанием мощи научно-технических достижений, становится очевидной неоднозначность и даже опасность как социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. После второй мировой войны вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением (проведенные С Ш А в августе 194 5г. атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки). Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего — ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и отношения к фактам его применения. Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем нем. ученых и врачей. Впоследствии, уже в 60—70-е гг., моральной оценке начинают подвергаться и те многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания.
Главным объектом дискуссий во всех этих ситуациях становится вопрос о том, ответственны ли — и если да, то в какой мере — наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность представления о научном знании, как о социальном благе.
В современном мире техника является неотъемлемой частью социализации и техносоциализации личности, предполагающей владение информационно-коммуникационными технологиями, пользование информационными потоками. Бурное развитие техники и технологий, их активное применение в различных сферах деятельности позволяет актуализировать проблему этики техники, ее воздействия и взаимодействия с человеком, комфортности, безопасности.
Проблематика общественной морали представлена в трудах Дорошенко К.В, где он рассуждает о проблемах, перспективах развития науку в обществе, дает определение техническому обществу, рассматривает этические проблемы развития науки. В работе В. М. Розина исследуется методологические проблемы технического знания, проблемы техники в системе культуры, нравственный аспект компьютерной революции, рассматриваются понятия техники и технологии, генезис техники в культуре, анализируется концепции техники в трудах отечественных и зарубежных философов.
В труде Beall J. автор рассматривает этику научной деятельности во взаимосвязи с проблемами качества генерируемого научного знания и наукометрических показателей. Затронуты проблемы, связанные с широким распространением движения открытого доступа (open access movement). Этическая дилемма представлена в виде категориального противопоставления науки и антинауки.
Цель исследования заключается в системном раскрытии проблемы социально-этических оснований современной научно-технической деятельности.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
Изучить взаимоотношение этики и техники;
Провести анализ проблем этики техники.
Проанализировать направления развития этики в техническом обществе;


Техническое общество и этика


Возрастающая роль информации и информационных систем, революционное воздействие потока информации на производство, управление, человека, - факт лежащий в основании концепции информационно – технического общества. Сегодня сформирована новая среда в жизни человека: - компьютер, интернет, многоканальное телевидение, всевозможные информационные системы и сети. Человек получил в своё распоряжение ресурсы доступные, многократному, многостороннему использованию, их быстрому усовершенствованию.
Может ли быть наука объектом моральной оценки? Споры по этому вопросу велись на всем протяжении развития науки. Чтобы понять связь науки и морали, необходимо рассмотреть вопрос о том, что такое мораль, этика. Прежде всего необходимо определить понятия. Когда мы говорим о морали, мы используем три понятия - этика, мораль, нравственность. Термин “этика” (ethos - греч.) имеет греческий корень и означает местопребывание, совместное жилище. Впоследствии оно приобрело новое значение, а именно, - обычай, характер, темперамент, образ мысли. Таким образом, мы можем сделать вывод, что обычаи и характеры людей рождаются в совместном общежитии. В Риме “moralis”, “moralitas” означает то же самое. В русском языке слово “нравственность” происходит от “нрав”, т.е. характер, что означает душевные качества, страсти, волю, а не ум.
Мораль и нравственность однопорядковые, взаимозаменяемые понятия. Мы можем говорить о морали и нравственности как отдельных людей, так и целых народов. Этика - это наука о морали, ее истории и теории. У нее, как и у любой науки есть свой научный аппарат. Основными категориями этики являются: добро и зло, свобода и ответственность, совесть, долг, стыд и т.п.
Мораль - форма общественного сознания, которая отражает требования, предъявляемые обществом, классом, коллективом, социальной группой к человеку во всех сферах его жизни .Мораль связывает людей в различного рода целостности, не позволяя им распасться, атомизироваться. Мораль это условие жить сообща, а без выполнения этого условия невозможно существование самого человека.
С моралью мы сталкиваемся повсюду. Она регулирует семейные отношения, отношения людей к природе, друг к другу, пронизывает политику, науку и т.п. В своем отношении к другим людям, обществу мы руководствуемся представлениями о чести и достоинстве, ответственности и безответственности и многими другими категориями морали. Таким образом, наши реальные нравственные отношения определяет мораль, нравственное сознание. И эти отношения не могут сложиться, не пройдя предварительно через нравственное сознание.
Когда мы вступаем в правовые отношения, мы руководствуемся законами, правовыми нормами. Нарушение закона ведет к определенным юридическим санкциям, к различного рода наказаниям. А вот за отступления от норм морали в тюрьму не сажают и даже не налагают штрафные санкции. Почему же человек придерживается норм морали? Есть ли регуляторы морали? Да, таких регулятора два: внутренний - совесть, внешний - общественное мнение.
Угрызения совести. Видимо, каждому знакомо это состояние. Но лучше Пушкина описать его никому не удалось.
Не менее, а, возможно, более действенным оказывается и внешний регулятор - общественное мнение. Хорошо известно, что общественное мнение оказывает воздействие на наше поведение там, где все на виду, где человек дорожит мнением окружающих людей. Оно оказывается реальной материальной силой среди тех, с чьим мнением мы считаемся, тем или иным образом связаны.
Общественное мнение это нравственная составляющая любого общества. Без нее невозможны никакие социальные реформы и преобразования. Под влиянием общественного мнения формируется личность, но, в свою очередь, общественное мнение совокупности людей данного общества влияет на принятие политических решений тех, от кого зависит выбор целей и средств, по которому должна идти страна

. Так происходит в политике, в сфере правовых отношений.
Мораль представляет собой довольно сложный феномен, который включает, по крайней мере, три элемента: нравственное сознание, нравственные отношения и нравственную деятельность. Без нравственного сознания не могут сложиться все отношения в обществе, в которые вступает человек, начиная от межличностных отношений и кончая международными деловыми отношениями. Деловой этикет, знание специфики и особенностей ментальности, к примеру, западного и восточного человека, Все это требует особого знания - знания в области нравственного сознания. Таким образом, нельзя ждать гармонии в отношениях с индивидом противоположного пола, как и оптимального развития отношений с деловыми партнерами, если мы не будем руководствоваться нравственными представлениями, которых требуют эти отношения, и не возьмем на себя нравственные обязанности.
Возникнув и существуя в качестве атрибутивного, т.е. неотъемлемого элемента любого общества, мораль выполняет определенные функции.
Регулятивная функция. Здесь два аспекта. Во-первых, мораль регулирует отношения между людьми, коллективами, группами и т.п., о чем мы говорили выше. Во-вторых, мораль регулирует отношения между должным и сущим. Речь идет о том, что в обществе всегда имеются определенные представления о нравственных нормах, моральных качествах личности, добродетели и т.п. Но наше реальное нравственное поведение, нравственные поступки не всегда в полной мере совпадают с этими представлениями. Можно ли измерить степень доброты человека или его нравственного долга по отношению к семье, родителям и т.п.? Короче, наше реальное нравственное поведение в различной степени приближается к должному, т.е. сущее есть постоянное стремление к должному, но в реальном человеческом поведении всегда есть зазор, как есть некоторый зазор между идеальным кругом и реальными предметами, имеющими круглую форму.
Мораль участвует в формировании личности. Требования морали, воспринятые человеком, интериоризуются человеком, отпечатываются в нем как черты характера, нравственные качества и выступают в нем как внутренние побуждения его поступков. Если говорить об этом в категориях морали, то речь идет о превращении нравственных обязанностей личности в нравственные потребности, когда человек уже не может поступить иначе. В таком случае нормы морали становятся мотивацией его поведения.
Мораль влияет на право. Например, проблема гуманизации законов, вопрос о правовом обеспечении эвтаназии. Во всех религиях можно выделить нравственное содержание - заповеди Моисея, Нагорная проповедь Иисуса Христа, нравственные основы конфуцианства и других религий. Связь морали и науки ставит в современном обществе такие проблемы как ответственность науки за использование научных открытий, этика ученого.
Общественное мнение осуждает различного рода отступления от этических норм науки. Например, плагиат, т.е. присвоение себе результатов исследований, проведенных другими, фальсификация результатов эксперимента.
Таким образом, мы видим, что этическому регулированию подвергаются не только использование результатов научной деятельности, но и сама научная деятельность, т.е. деятельность, направленная на получение новых знаний.

Проблемы этики техники

В какой бы связи мы бы не употребили слово «этика», основным смыслом всегда будет нравственность. Впервые этот глобальный вопрос возникает в Греции. Сократ говорит о добродетели как знании. Ему противостоят софисты, которые прагматически отрицают наличие высших законов («Человек есть мера всех вещей»), а стало быть, и нравственных императивов. В диалогах Платона мы видим прямое противопоставление нравственности и выгоды (быть безнравственным человеком гораздо выгоднее, но…). Вместе с повсеместным распространением в Европе христианства приходит своеобразная монополия церкви на нравственность. Проблема этического выбора упрощается до антиномии «верую – не верую»: вера в Бога автоматически подразумевает принятие данных им законов, выраженных в императивной форме. И так было – до XVI в. люди жили по законам нравственности, которая была непосредственно связана с религией. Но с приходом Нового времени эти рамки стали слишком тесными.
Какое отношение это имеет к науке? Прямое. С тех пор, как научные публикации стали влиять на распределение ресурсов и за них стали назначаться стимулирующие выплаты, множество субъектов научной деятельности пытаются просто максимизировать свое благосостояние. При этом выясняется, что есть короткий путь – «мусорные» (далекие от науки) публикации за деньги. Но максимизируя собственную выгоду, субъект попутно наносит ущерб всем остальным: подрывается доверие ко всему институту науки, другим становится сложнее получать финансирование для своих исследований, а государство (или бизнес) не получает отдачи на вложенные средства в виде значимых результатов исследований. Не секрет, что основным критерием выделения финансирования для проведения исследований, как и получения ученых званий, являются количественные показатели публикационной активности (учитывая постоянно растущее количество научных публикаций, массовая качественная экспертиза практически невозможна). Ряд можно продолжать.
Здесь мы имеем дело со специфическим видом оппортунизма в отношениях принципал – агент, при этом в роли агента выступает отдельно взятый ученый, а принципалом – все общество. И если на уровне коммерческой фирмы в отношениях собственник – менеджер изначально заложены механизмы защиты от оппортунизма последнего, то в случае с российской наукой этих механизмов явно недостаточно. Речь идет об институциональной структуре научной деятельности, трансформации существующих, а также моделировании новых институтов, в том числе для новых явлений, таких как движение открытого доступа. Институт в данном случае рассматривается с учетом определения Д. Норта, то есть как система формальных правил и неформальных ограничений, а также механизм принуждения.
Поэтому считаем, что утилитаризм неприменим в научной сфере. Вместо того чтобы создать слой профессиональных ученых, которые не мыслят себя без науки, мы создаем слой бизнесменов, которые сфокусированы на доходе: вместо академического признания целью становится получение стимулирующих выплат за публикации. Есть перспектива, что с прекращением стимулирующих программ эти люди перестанут писать – они просто найдут что-то более доходное; соответственно, кривая российских научных публикаций в ведущих мировых издательствах пойдет вертикально вниз.
Именно на этой почве рождаются компании, которые просто «паразитируют» на российской науке, зарабатывая прибыль на «мусорных» публикациях. С распространением неэтичных практик в научных публикациях неминуемо падает качество: по примерным подсчетам автора, по БД Web of Science Core Collection статьи российских авторов цитируются вдвое, если не втрое реже среднемирового уровня.
Отдельно стоит упомянуть о движении открытого доступа (Open Access Movement), которое в последнее время становится все более и более многочисленным