Этические аспекты при выполнении научных исследований

Введение

Исследования являются опорой знаний и являются неотъемлемой частью прогресса. В быстро расширяющейся области биомедицинских исследований это улучшило качество и количество жизни. Исторически, врачи были в привилегированном положении для проведения исследований, особенно в клинических исследованиях, в которых участвуют люди. Они могут контролировать «жизнь и смерть» пациентов и имеют свободный доступ к их конфиденциальной информации. Кроме того, медицинские исследователи также пользуются иммунитетом от ответственности из-за высокого общественного внимания к науке и медицине. Это привело к тому, что некоторые исследователи проводят неэтичные исследования. Например, во время Второй мировой войны врачи проводили неэтичные эксперименты на людях во имя науки, что в некоторых случаях приводило к вреду и даже смерти. В последнее время участие фармацевтической промышленности в клинических испытаниях подняло вопрос о том, как обеспечить заботу о пациенте и обеспечить объективность опубликованных результатов исследований. 
Эксперименты на людях проводились еще до 18 века. Однако этические взгляды исследователей заинтересовали общество только после 1940-х годов из-за эксплуатации человека в нескольких случаях. С тех пор были введены профессиональные кодексы и законы, чтобы предотвратить злоупотребления научной жизнью людей. Нацистские эксперименты привели к Нюрнбергскому кодексу (1947), который был ведущим кодексом для всех последующих кодексов, сделанных для защиты прав человека в исследованиях. Этот кодекс сфокусирован на добровольном осознанном согласии, свободе отказа от исследований, защите от физического и психического вреда, страданий и смерти. Это также подчеркивает соотношение риска и выгоды. Единственным слабым местом этого кодекса была саморегуляция исследователей, которой можно злоупотреблять в некоторых научных исследованиях.
В свете этих этических противоречий была создана Хельсинкская декларация для информирования биомедицинских исследователей о принципах клинических исследований. В этой декларации подчеркиваются трехсторонние руководящие принципы надлежащей клинической практики, которые включают уважение достоинства человека; исследования не должны нарушать здоровье, благополучие и заботу о людях; принципы справедливости. Комитет по этике публикаций (COPE) был также основан в 1997 году для устранения нарушений этики исследований и публикаций. 


1 Исследовательская этика
Особый интерес в разделе гуманитарного знания составляют этические аспекты науки. Формируется новая дисциплина - этика науки. Свои истоки она находит в учении И. Канта, в его противопоставлении теоретического и практического разума и зафиксированной им резкой антиномии сущего и должного. Кант трактует это следующим образом: в мире сущего, где действует закон причинности, природная необходимость, нет места моральному закону. Моральное сознание достраивает, по убеждению Канта, мир сущего миром должного, в котором действует высший моральный закон - категорический императив. Человек, как постигающий и реализующий безусловный моральный закон, противостоящий миру естественных и общественных зависимостей, свободен и разумен. Кант подчеркивает, что моральное долженствование по самой природе его не может быть обосновано эмпирической наукой, теоретическим разумом. Оно - требование практического разума. Несомненной заслугой Канта является фиксирование специфики моральных ценностей в системе научного и ценностного отношения. И. Кант формулирует эту проблему в виде дихотомии (метафизического противопоставления).
Этика, или моральная философия, является отраслью философии, которая стремится решать вопросы морали. Мораль относится к убеждениям или стандартам относительно таких понятий, как хорошее и плохое, правильное и неправильное. Когда этика используется в качестве основы для управления индивидуальным и коллективным поведением, она выполняет нормативную функцию, помогая людям обдумать, как они должны вести себя с моральной точки зрения, другими словами, что они должны делать. Прикладная или профессиональная этика затрагивает этические вопросы во многих областях профессиональной практики, и было создано много журналов, в том числе: биоэтика; Журнал деловой этики; Журнал клинической этики; Журнал юриспруденции, медицины и этики; Журнал медицинской этики; Наноэтика; инаука и инженерная этика. Кроме того, основные журналы профессий часто обсуждают этические вопросы. Этика применяется ко всем аспектам личной и организационной практики и, следовательно, относится к отдельным лицам, небольшим фирмам, крупным корпорациям, правительственным и неправительственным организациям и к профессиям в целом.
Применение этики в профессиональном контексте часто принимает форму письменного кодекса, документа или соглашения, которые предусматривают морально приемлемое поведение отдельных лиц в рамках организации или профессии. Например, в области исследований в области медицины и здравоохранения Хельсинкская.
Большинство профессиональных ассоциаций в большинстве стран мира, включая Международную ассоциацию по оценке воздействия имеют некоторую форму этического кодекса - как уже говорилось ранее, рассмотрение этических вопросов является определяющей чертой профессии. 


2 Профессиональная практика и этические кодексы
В любой юрисдикции можно представить различные пересекающиеся наборы этических кодексов и договоренностей. Одна сфера связана с этикой академического социологического исследования. Другая сфера связана с этикой профессиональной практики, когда консультанты зарабатывают на жизнь, внедряя методы социальных исследований в коммерческом контексте. Другой относится к институциональным руководящим принципам правительственного агентства (регулирующего органа или компетентного органа) или, в немногих ситуациях, где они есть, кодексам поведения уполномоченной стороны частного сектора. Еще одна сфера связана с предоставлением экспертных консультаций в судебных или квазисудебных ситуациях, когда часто существуют конкретные правовые требования, касающиеся характера доказательств и раскрытия источников. Другая сфера - это ожидания пострадавшего населения и / или каких-либо значимых подгрупп в обществе в целом. Последней сферой могут быть проблемы определенных ключевых групп заинтересованных сторон в обществе в целом, включая контрольные группы, которые могут иметь особые этические взгляды или ожидания, которые необходимо учитывать не только в отношении процесса оценки, но и в отношении запланированных изменений. (или проект) в целом. То, что люди считают «лучшей практикой», «этической», «профессиональной» или даже «приемлемой» практикой, обычно зависит от того, с какой точки зрения они исходят. Это явление известно, как «кадрирование».
Тем не менее, хотя эти сферы не обязательно разделяют одно и то же понимание этики или этических обязательств, некоторые общие и, возможно, универсальные принципы могут быть выведены из моральных и философских оснований. Например, одно из первых национальных заявлений об этике исследований, которое будет реализовано, был отчет Belmont, который возник частично в ответ на общественные протесты по поводу различных медицинских экспериментов. Отчет Белмонта установил, что существуют три всеобъемлющие научные нормы, которые регулируют все исследования с участием людей:
уважение к людям - требующее уважения как автономии, так и защиты лиц с ограниченной автономией;
благодеятельность - под которой они подразумевают отсутствие вреда (то есть обязательство не причинять вреда), а также необходимость максимизировать благосостояние; а также
справедливость - обеспечение разумных, не эксплуатируемых и тщательно продуманных процедур со справедливым распределением затрат и выгод.
В отчете Белмонта проводится различие между исследованиями и практикой; однако более поздние коды, как правило, не делают этого различия. Однако общее мнение заключается в том, что этические принципы не должны носить предписывающий характер и что они иногда будут противоречивыми. Вместо того, чтобы иметь конкретные правила для микроситуаций, практикующие врачи должны быть оснащены (и обучены) этико-аналитическим навыкам, чтобы иметь возможность принимать свои этические решения на микроуровне и защищать их на макроуровне.
Обычно считается, что профессионалы (и, следовательно, специалисты по оценке воздействия) имеют этические обязательства перед обществом в целом; работодатели, клиенты и / или спонсоры; коллеги, сотрудники, а в случае с академиками и студентами; профессиональное сообщество, к которому они принадлежат и / или работают; и участники исследования и сообщества, к которым они (участники и, возможно, профессионалы) принадлежат.
Первоначально обязательство перед обществом рассматривалось как первостепенное, что приводило к основному обязательству «защищать безопасность, здоровье, собственность и благосостояние общества». Обязательство перед обществом требует, чтобы профессионалы в области оценки воздействия действовали честно и были привержены справедливому и надлежащему проведению своих исследований с точки зрения сбора точных данных и использования надлежащих и достоверных аналитических методов. Предполагается, что они избегают реальных или предполагаемых конфликтов интересов (ситуации, в которых они могут принести личную выгоду) и учитывают моральный риск (то есть ситуации, когда профессионал не несет последствий каких-либо рисков, которые он принимает, и поэтому может быть чрезмерным в своих предложениях или действия). Ожидается, что они будут ограничивать свою деятельность, чтобы оставаться в пределах своей компетенции. У них есть обязанность соблюдать осторожность, то есть «обязанность проявлять разумную осторожность, чтобы не нанести предсказуемый вред другому лицу или его имуществу». Им также необходимо обеспечить соблюдение процессуальной и естественной справедливости. Что необходимо для обеспечения естественной справедливости при принятии решений по оценке воздействия на окружающую среду? Первостепенная обязанность перед обществом также означает, что ожидается, что результаты социальных исследований будут общедоступными.
По мере созревания дискуссий об этической профессиональной практике в различных упомянутых выше сферах можно заметить постепенное изменение акцента в этических кодексах. Более ранние кодексы, как правило, фокусировались на обязательствах перед обществом и надлежащем проведении исследований, тогда как более новые кодексы, как правило, фокусировались на обязательствах перед участниками исследований. Другой способ выразить это изменение состоит в том, что произошел переход от нормативной этики к процессуальной этике.


3 Основные этические проблемы при проведении исследований
3.1 Информированное согласие
Информированное согласие является основной этической проблемой при проведении исследований. По словам Армигера: «это означает, что человек сознательно, добровольно и разумно, ясно и явно дает свое согласие». 
Информированное согласие является одним из способов защиты права пациента на автономию. Бошан и Чайлдресс определяют автономию как способность к самоопределению в действии в соответствии с личным планом

. Информированное согласие направлено на то, чтобы учесть права автономных лиц посредством самоопределения. Он также стремится предотвратить посягательство на целостность пациента и защитить личную свободу и правдивость. Конечно, люди могут принимать осознанные решения для добровольного участия в исследованиях, только если они располагают информацией о возможных рисках и преимуществах исследования. Свободное и осознанное согласие должно включатьВведение

в исследование и его цель, а также объяснение выбора субъектов исследования и процедур, которые будут соблюдаться. Важно описать любой физический вред или дискомфорт, любое вторжение в личную жизнь и любую угрозу достоинству, а также то, как субъекты будут получать компенсацию в этом случае. Кроме того, субъекты должны знать какие-либо ожидаемые выгоды либо для субъекта, либо для науки путем получения новых знаний. Также необходимо раскрытие альтернатив, как, например, в исследовании Tuskegee о сифилисе. В этом исследовании сельские темнокожие мужчины были выбраны в качестве предметов в исследовании сифилиса. Хотя лекарство от сифилиса было найдено после начала исследования, было решено не лечить их, и им не сказали, что пенициллин эффективен при их заболевании. Исследователь должен проинформировать участников о методах, которые будут использоваться для защиты анонимности и конфиденциальности, и указать человека, с которым они могут обсудить исследование. Он также должен предоставить «Отказ от ответственности», в котором говорится, что участие является добровольным, и отказ от участия не предусматривает никаких штрафных санкций. Кроме того, субъекту должно быть сказано, что некоторая информация была намеренно скрыта во избежание изменения поведения. Исследователь также должен учитывать, что людям с физическими, культурными и эмоциональными барьерами может потребоваться очень простой язык, чтобы понять его. Наконец, свобода вывода должна быть объяснена. Это очень важно, но поднимает вопрос о том, насколько трудно субъекты могут уйти после развития личных, а иногда и дружественных отношений с исследователем. В отношении вывода исследователь может столкнуться с дилеммой, если многие субъекты решат отказаться на более поздней стадии исследования, поскольку это может повлиять на достоверность результатов. Хельсинкская декларация оказывает определенную помощь, поскольку в ней говорится, что интересы субъекта всегда должны преобладать над интересами общества и науки. В соответствии с этим, воля субъекта должна быть соблюдена любой ценой для исследования.
Еще одна важная этическая проблема - получение информированного согласия от групп с ограниченной автономией, что будет обсуждаться позже. Из того, что обсуждалось, становится ясно, что раскрытие, понимание, компетентность и добровольность являются четырьмя важными частями согласия.
3.2 Благо - не навреди
Этический принцип милосердия относится к Гиппократу «будь благом, не навреди». Принцип благотворительности включает в себя профессиональный мандат на проведение эффективных и значительных исследований, чтобы лучше служить и продвигать благосостояние наших избирателей. 
Иногда полезно прогнозировать пользу при создании гипотезы, особенно в качественных исследованиях. Если результаты исследования докажут, что это не принесло пользы, как ожидалось, это может привести к огромным этическим соображениям. Считается, что «благодеяние связано с преимуществами исследования, а недобросовестность связано с потенциальными рисками участия». Незначительность требует от исследователя высокого уровня чувствительности относительно того, что представляет собой «вред». По словам Бернса и Гроува, «дискомфорт и вред могут носить физиологический, эмоциональный, социальный и экономический характер».
Когда исследователь пытается узнать интимные подробности жизни участников, ему приходится иметь дело с открытием старых ран. Незначительность диктует как предотвращение преднамеренного вреда, так и минимизацию потенциального вреда. Исследователь должен рассмотреть все возможные последствия исследования и сбалансировать риски с пропорциональной выгодой. Необходимо оценить тип, степень и количество потенциальных рисков, а также систему ценностей пациентов, которая оценивает различный вред.  Соотношение риска и выгоды может быть достигнуто только путем выявления этих факторов. Если риски перевешивают выгоды, исследование следует пересмотреть.
И последнее, следует упомянуть подведение итогов в конце исследования. Разбор относится к объяснению точной цели исследования и почему раскрытие не было полным. Предполагается, что испытуемые должны чувствовать себя максимально комфортно и выражать свои чувства. Кроме того, если испытуемые испытывали высокий уровень дискомфорта, их следует опросить или при необходимости направить на соответствующее профессиональное вмешательство.
3.3 Уважение анонимности
Вопрос конфиденциальности и анонимности тесно связан с правами на благосостояние, уважением достоинства и верности. Анонимность защищена, когда личность субъекта не может быть связана с личными ответами. Если исследователь не может обещать анонимность, он должен соблюдать конфиденциальность, то есть управление конфиденциальной информацией исследователем для защиты личности субъекта. Левин утверждает, что конфиденциальность означает, что люди могут свободно предоставлять и удерживать столько информации, сколько они хотят, человеку, которого они выбирают. Исследователь несет ответственность за «сохранение конфиденциальности, которая выходит за рамки обычной лояльности». Кларк обращается к этической дилемме исследователя, когда конфиденциальность должна быть нарушена из-за моральной обязанности защищать общество. 
Согласно утилитарной теории, которая фокусируется на наилучших интересах всех участников, счастье общества имеет большее значение. С другой стороны, деонтологическая теория, которая игнорирует результат, подразумевает, что моральный долг - это то, что действительно имеет значение. Если исследователь действует деонтологически, он может чувствовать, что он не защищал общество. Другая проблема заключается в том, что исследователю, возможно, придется сообщать конфиденциальную информацию в суды, что также может привести к моральным дилеммам. В таких случаях можно утверждать, что моральный долг и личный дух могут быть сильнее, чем юридические требования. Даже если нет никаких служебных конфликтов, исследователь сталкивается с рядом проблем, связанных с сохранением конфиденциальности, особенно в качественных исследованиях, где поведение носит личный характер, выборка меньше, а в отчетах приводятся цитаты из интервью. Ford и Reutter предлагают использовать псевдонимы и искажать идентифицирующие детали интервью при расшифровке используемых лент.
Исследователи должны всегда учитывать все психологические и социальные последствия, которые нарушение конфиденциальности может иметь для субъектов. Чтобы защитить участников, они должны информировать их об их правах и использовать все возможные системы кодирования, которые они считают подходящими в каждом конкретном случае.


3.4 Уважение к конфиденциальности
Пятый принцип, озаглавленный «Билль о правах пациента», опубликованный в 1975 году Американской ассоциацией больниц (AHA), подтверждает право пациента на неприкосновенность частной жизни. По словам Левина: «конфиденциальность - это свобода, которую человек должен определять, время, степень и общие обстоятельства, при которых личная информация будет передаваться или скрываться от других».
Кельман считает, что вторжение в личную жизнь происходит, когда личная информация, такая как убеждения, взгляды, мнения и записи, передается другим лицам без ведома или согласия пациентов. Тем не менее, разные люди могут придерживаться разных мнений о том, когда нарушается конфиденциальность. Исследователь не может принимать решения от лица других лиц по этим деликатным вопросам. Все цели, инструменты и методология должны быть обсуждены с предполагаемым субъектом и научными работниками до начала расследования.
Предполагается, что всякий раз, когда субъекты отказываются сообщать личную информацию, поскольку они считают это вторжением в личную жизнь, исследователь должен уважать их взгляды. Это может даже относиться к отчету о возрасте, доходе, семейном положении и других деталях, которые субъект может считать личным. Они также подразумевают, что конфиденциальность может быть нарушена, когда исследователи изучают определенные группы без их ведома и без идентификации себя.  Медицинские работники должны осознавать, что «вторжение в личную жизнь может привести к потере достоинства, дружбы или занятости, или возникновению чувства тревоги, вины, смущения или стыда». В заключении, все возможные меры должны быть приняты для защиты субъектов от потенциального физического, психологического или социального ущерба во время исследования или после распространения результатов.


3.5 Проблема уязвимых групп людей
В настоящее время растет озабоченность в отношении уязвимых групп и того, является ли их этическим или нет для использования в качестве объектов исследования. Уязвимость – одна из характеристик людей, неспособных защитить свои права и благополучие.
Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что некоторые группы потенциальных участников, например, лица, страдающие какими-либо психическими расстройствами, военнослужащие могут быть привлечены в качестве испытуемых только на определённых условиях (Федеральный закон РФ., 2015). Кроме того, в отношении привлекаемых к исследованию амбулаторных и особенно стационарных пациентов нужно оптимизировать (иногда оптимально минимизировать) объем диагностических процедур, поскольку такие пациенты в силу своего заболевания и лечения уже подвергаются самым разнообразным диагностическим и лечебным процедурам.
Такого рода система уместна при необходимости исключения возможной несправедливости вследствие имеющихся в обществе каких-либо расовых, половых, социальных, культурных пристрастий. Участники исследования не должны отбираться в выборку лишь на основании того, что они уже находятся по месту прохождения исследования или потому, что ими легко манипулировать и склонить к исследованию в результате их заболевания или социально-экономического состояния. Сравнительный анализ сформулированных Национальным Институтом Здоровья США (The National Institutes of Health) и статей вышеупомянутого Федерального Закона Российской Федерации позволяет сформировать более расширенный перечень особо уязвимых групп при проведении исследований:
- студенты и служащие; люди, находящиеся в критическом состоянии, и смертельно больные пациенты; представители этнических меньшинств; лица с нарушениями психики и органов чувств; пожилые люди; военнослужащие; дети; заключенные (лица, находящиеся в пенитенциарных учреждениях);
- человеческие эмбрионы и искусственно оплодотворённые женщины, а также беременные и женщины репродуктивного возраста в целом.
Различные мнения об их участии в исследованиях могут объясняться их неспособностью дать информированное согласие, а также их потребностью в дополнительной защите и чувствительности со стороны исследователя, поскольку они подвергаются большему риску быть обманутыми, подвергнутыми угрозе или принуждению к участию. Многие выступают за использование таких предметов в исследованиях, в то время как другие решительно выступают против этого. Большинство из них определяют свои ответы в соответствии с серьезностью исследования, уровнем потенциального риска и наличием альтернатив. Уязвимость увеличивает необходимость обоснования использования таких предметов