Эстетизация в условиях постмодерна как основа социальной стабилизации

Введение

Эстетизация повседневной жизни и, следовательно, эстетизация потребления, возможно, являются сильнейшими характеристиками постмодернистских европейских обществ, как показано в работах таких социологов, как Карманьола (1991) в Италии, Фезерстоун (1991) в Англии и Маффесоли (1990 и 1992) во Франции.
«Повседневная жизнь-это искусство, поскольку искусство является частью повседневной жизни», стало популярным товарным знаком постмодернистского бытия. Постмодернистское существо свободно во всех вариантах превращать каждый день в произведение искусства и вдохновляется и питается массовым предложением искусства, сделанным доступным посредством воспроизведения и средств массовой информации. Такая эволюция приводит к новым соображениям в разработке продукта: важна не технология, а эстетика продукта. Технические функции продукта не должны быть украшены, как раньше, скорее, эстетика является его основной функцией. То, что объект действительно делает какие — то «полезные» вещи — например, переносит нас из пункта А в пункт Б, разминает картофель или согревает, - считается само собой разумеющимся. Технологические инновации, отличительная черта модернизма, постепенно заменяются социальными инновациями.
Средства массовой информации уже давно склонны обвинять жестокие видеоигры в качестве причины бессмысленных актов насилия, особенно в случае массовых расстрелов. Этот исследователь изучает количественные факты; количество проданных жестоких видеоигр, количество совершенных насильственных преступлений и убийств, количество людей, играющих в жестокие видеоигры, и изучает все данные количественным образом, чтобы ответить и определить, в какой степени жестокие видеоигры влияют на насильственное преступное поведение в Соединенных Штатах.
За последние два десятилетия произошло несколько массовых расстрелов, которые ошеломили и шокировали Соединенные Штаты. Вопрос о контроле над оружием и причинах массового насилия активно обсуждается законодателями США и широкой общественностью в последние месяцы после этих инцидентов. Одним из многих аспектов этого аргумента является вопрос о том, играет ли воздействие жестоких видеоигр определенную роль в индуцировании насильственного поведения.
В этом споре есть только две стороны: те, кто считает, что игра в жестокие видеоигры прямо или косвенно вызывает насильственное поведение, и те, кто считает, что эти две вещи не имеют никакой корреляции. В данной статье мы рассмотрим историю этого аргумента, проведем обзор некоторых литературных источников и проведем статистический анализ, основанный на наилучших доступных данных, чтобы попытаться определить, имеет ли воздействие жестоких видеоигр какое-либо отношение к совершению насильственных преступлений, в частности убийств.
Гипотеза данного исследования именно то, что безусловно, эстетизация насилия в любой форме, а в частности в видеоиграх ведет к увеличению уровня насилия в обществе.
Целью данной работы является определение трактовки понятий «постмодернизм» и «эстетика постмодернизма», поиск причин и предпосылок возникновения постмодернизма, рассмотрение эстетики постмодернизма по сравнению с модернизмом и выявление общих черт постмодернизма и особенностей этого явления в современном обществе, а также особое место в работе уделено влиянию эстетизации на уровень насилия в постиндустриальном обществе на примере видеоигр.
Самым известным исследователем «постмодернистской эстетики» является Бодрийяр (Франция), Ж.Ваттимо (Италия), В.Уэлш, Х.Куэн, Д.Кампер, Б.Гройс (Германия), Д.Барт, У.Джеймс, С.Дженкс, Рорти, А.Хейзен, И.Хассан (США), А.Крокер, Д.Кук (Канада), В.Бычков И.P.Ильин В. В.Курицын В.A.Подорог, М.К.Рыклин М.Эпштейн А.Якимович Б.Ямпольский (Россия), м.роз (Австралия), М.Шульц (Чили). Основные критики»постмодернизма» включают Ф.Джеймисон, А.И.Солженицын, Хабермас.
Данные о населении США были получены с помощью онлайновых баз данных, поддерживаемых Бюро переписи населения США. Информация о количестве убийств была получена с помощью онлайн-отчетов, опубликованных ФБР, в частности, единого отчета о преступлениях (UCR). Статистические данные и цифры, касающиеся демографии игроков в видеоигры и информации о продажах, были получены с помощью онлайн - отчетов Ассоциации электронного программного обеспечения (ESA).

1. Характеристика уровня насилия и его причин в индустриальном обществе

Как показывают исторические и межкультурные свидетельства, наша эволюционная история пронизана примерами насилия. Несмотря на недавние озабоченности в Соединенных Штатах и других странах по поводу растущего уровня насилия, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в настоящее время фактически наблюдается меньше насилия, чем в древние времена. С эволюционной точки зрения насилие в отношении человека может представлять собой чувствительное к контексту решение конкретных проблем социальной жизни, которые могут изменяться в зависимости от меняющихся условий. Рассматривая эти адаптивные функции, Бусс и Шекелфорд описывают семь проблем, для решения которых насилие могло бы развиться следующим образом:
- кооптация ресурсов других;
- защита от нападения;
- нанесение ущерба соперникам одного пола;
- переговоры о статусе и иерархии власти;
- сдерживание соперников от будущей агрессии;
- сдерживание мужчин от сексуальной неверности; 
- сокращение ресурсов, расходуемых на генетически неродственных детей.
На фоне адаптивного насилия все еще существует много других факторов, которые играют определенную роль в онтогенезе насилия и помогают объяснить различия в насилии между отдельными людьми и социальными группами. В большинстве случаев ряд различных факторов сходятся для повышения вероятности насильственного поведения. Эти факторы можно разделить примерно на три группы:
1) врожденные факторы;
2) факторы социализации;
3) ситуационные факторы.
Врожденные факторы. Ранние попытки выявить различия между насильственными и ненасильственными индивидами начинались с попыток определить точные нейронные локусы для различных форм поведения, включая насилие. Известный как френология, этот подход присвоил высокий приоритет врожденным и предположительно дефектным аспектам индивидуального макияжа. 
Забота о физических особенностях уступила место гораздо более мощному влиянию генетики. Хотя подходу «биология как судьба» оказывалось большое сопротивление, все больше и больше генетиков брали на себя бразды правления биологией. Однако большая часть ранних работ, посвященных генетическим основам насилия, не смогла точно определить причинно-следственные механизмы. Отсутствие генетической «дорожной карты» не привело к прекращению усилий по поиску врожденных детерминант агрессии. Поддержка идеи о том, что агрессия была жестко привязана от рождения, исходила из ряда различных лагерей.
Начиная с начала ХХ века, этологи рассматривали агрессию и насилие как ответ на зов внутренних механизмов или инстинктов. Этот акцент нашел хорошую компанию у фрейдистских психоаналитиков. Идея о том, что агрессия и насилие связаны с фрустрацией, оказала значительное влияние на эту область и была подкреплена моделями, подчеркивающими связь фрустрации и агрессии. Согласно Лоренцу, агрессия была не просто ответом на инстинкт, но и сама по себе была врожденной движущей силой, отличающейся как своей спонтанностью, так и центральной ролью в сохранении вида.
Средства массовой информации - это лишь один контекст социализации, который может способствовать обучению насилию. Исследования показали, что и родители, и сверстники могут быть мощной силой в формировании поведения детей. Недостаточное внимание к поведению детей и непоследовательная родительская дисциплина и контроль за их деятельностью были последовательно связаны с развитием агрессивных и насильственных моделей поведения. Крайне жесткое и жестокое воспитание также было связано с последующей агрессией. Проще говоря, «насилие порождает насилие». Не менее важным является отсутствие позитивного поощрения просоциального и ненасильственного поведения. 
Окружающая среда также оказывает влияние на процесс обучения насилию. Некоторые исследования воздействия окружающей среды были сосредоточены на последствиях нищеты и неблагоприятного положения. В городских условиях нищета часто порождает ситуационные факторы, такие как перенаселенность, которые связаны с насилием. Действительно, самые высокие показатели насилия, как правило, отмечаются среди городской бедноты.  Таким образом, низкий социальный и экономический статус может способствовать повышенному рискованному поведению, что находит определенную поддержку в психологических исследованиях, показывающих, что искусственное снижение самооценки индивида приводит к более высоким уровням рискованного или нарушающего правила поведения. Идея о том, что степень насилия связана с преобладающими социальными нормами о его приемлемости, также может пролить свет на межкультурные различия. В странах, где насилие считается ненормативным, таких как Япония, уровень убийств низок; в странах, где насилие стало почти образом жизни, таких как Сальвадор и Гватемала, уровень убийств более чем в сто раз выше.

2. Причины и факторы перехода к постмодерну, его ключевые характеристика

Постиндустриальное общество во многом обусловлено сменой видов труда и развитием информационных технологий. Существует большой акцент на обработке информации и поэтому, иногда формирующееся постиндустриальное общество также называют «информационным обществом».
Что касается природы возникновения этого нового общества, то среди социологов ведутся споры. Белл, Кастеллз, Гордон, Горц, Порат и Турень были основными участниками этой дискуссии. Эти теоретики разработали конструкцию информационного общества или постиндустриального общества со своей собственной перспективой.
И Белл, и Порат утверждают, что информационные профессии или технологии в конечном счете приведут к развитию постиндустриального общества. Кастельс, однако, резко отличается от Белла и Турена и говорит, что информационное общество является более постиндустриальным, чем индустриальное общество, которое было пост-аграрным.
Важно отметить, что информационное общество не просто путают с обществом услуг, в котором весь производственный сектор исчез из поля зрения. Подобно Беллу и Турену, он определяет динамику будущего общества, в котором существует роль знания и его использование, а не преобладание какого-либо одного конкретного сектора экономики.
Мы можем сослаться на любого мыслителя, который проявил свою заботу о постиндустриальном обществе и подчеркивает первостепенную роль знаний и информации в развитии такого рода общества.
Ниже мы приводим некоторые характеристики постиндустриального общества, являющиеся результатом информационного способа развития:
Люди работают с другими людьми, чтобы доставить услугу:
Исчезло индустриальное общество, где рабочие трудились на машинах изо дня в день – одна смена за другой. Сейчас наблюдается рост сферы услуг, где очень мало ручного труда, в котором есть какая-то степень креативности и коммуникабельности. В постиндустриализме рабочие не работают над вещами; они работают с другими людьми, чтобы доставить услугу. Это обеспечивает более полезную и интересную форму работы.
Превращение рабочего класса в профессиональный средний класс:
Постиндустриализм создает новый профессиональный класс вместо рабочего класса. В индустриальном обществе Труд требовался для того, чтобы поставить свою физическую ловкость. Теперь это прошло. В новом обществе рабочий класс не существует. Именно поэтому Андре Горц (1982) говорит, что в постиндустриальном обществе происходит прощание с рабочим классом.
В постиндустриальном обществе акцент делается на знании как источнике социальных изменений. Но возникает вопрос: кто контролирует источники знания? Белл утверждает, что именно группа элит знания осуществляет контроль. Знания, то есть обработка информации, поступают от новых технических элит в университетах, государственных учреждениях и экономических предприятиях.
Более того, по мере того как интеллектуальный труд становится все более специализированным, элитарный технократ видит появление новых иерархий технических элит наряду с усилением профессионализации труда и переходом к бюрократизации технического труда в рамках развитых западных экономик.
Однако нельзя согласиться с тем, что появление элит знаний было повсеместно желанным жестом. Есть такие страны, как США и Франция, где на постмодернистское общество смотрели с неприязнью и бунтарством. Во Франции в 1960-е годы возникло радикальное студенческое движение.
На самом деле, как говорит Ален Турен (1971), постиндустриальное общество приветствуется по-разному от одного вида общества к другому. В этом обществе всегда есть какой-то элемент конфликта. Анализ Турени постиндустриального общества во многом говорит о формировании нового социального разделения между, с одной стороны, технократами и бюрократами, а с другой-целым рядом социальных групп, включающих как рабочих, так и студентов и потребителей.
Говоря словами Турена: «в этом отношении принципиальная оппозиция между социальными классами проистекает не из собственности и контроля над частной собственностью, а из доступа к информации и ее использованию. Именно из-за такого анализа постмодернисты утверждают, что в таком обществе те, кто владеет и контролирует информационные знания, являются самыми могущественными людьми».
Рост множества сетей:
В постиндустриальном обществе сочетаются достижения в области коммуникационных технологий, систем управления и технологий производства. Эти достижения сохраняют свои связи с рынками и производственными комплексами. В результате этого происходит рост множественных сетей между корпорациями.
Эти сети позволяют фирмам совместно разрабатывать продукцию или обслуживать конкретные рынки и, таким образом, представляют собой иную экономическую стратегию, чем создание многонациональных империй. Ориентация будущего общества на знания и информацию как движущие силы сближает многонациональные корпорации в интересах экономического роста.
Раскол в обществе:
На смену рабочим классам пришли «белые воротнички», а технологии и обработка информации заняли центральное место в росте промышленности. Источник знаний - информация и технологии стали сферой контроля со стороны правительства, университетов и многонациональных корпораций. Технология, в процессе сотрудничества, привела различные бизнес-организации в один ряд. Конечный результат этих процессов привел к резкому расколу в обществе. Горз разработал ряд аргументов относительно меняющейся роли труда в постиндустриальных экономиках.
Он (1982) объяснил разделение общества в следующих словах:
Новые технологии изменяют структуру занятости в обществе, и это привело к социальному разделению между «аристократией» обеспеченных, хорошо оплачиваемых рабочих, с одной стороны, и растущей массой безработных-с другой. В промежутках между ними большинство населения, как говорят, принадлежит к постиндустриальному рабочему классу, для которого работа уже не представляет собой источник идентичности или значимой деятельности.
Автоматизация на рабочем месте создала «рост безработицы», и ее быстрое расширение будет, как утверждается, постепенно подрывать качество и статус оставшихся рабочих мест рабочего класса. Работа в этом сценарии, таким образом, становится инструментальной деятельностью для большинства, предпринимаемой исключительно для того, чтобы заработать заработную плату с небольшим или никаким удовлетворением или содержанием навыка.
Большинство продают рабочую силу по дешевке:
Развивая свой тезис о безработице в постиндустриальном обществе. Горц говорит, что общество знаний остается ограниченным только профессиональным классом. Рабочая сила в этой ситуации остается без работы. Если он и получает что-то, то это только домашняя работа, которую профессиональный класс требует для своей повседневной жизни. Заработная плата за домашний труд, очевидно, находится по бросовым ценам. Домашняя прислуга теперь остается лишь подневольным классом, лишенным всякого достоинства.
Или, если этот сорт не получается отечественным, он обязан работать на горном и тяжелом производстве. Горц утверждает, что домашний труд или тяжелый ручной труд лишены экономической рациональности с точки зрения общества в целом и что еще хуже, труд не рассматривается как реальная работа.
Довод горца о социальном неравенстве как знаке постиндустриализма приближает его к Туренскому видению постиндустриализма. Здесь следует отметить, что и Турен, и Горц писали в широком европейском контексте, в то время как рассказ Белла относится только к США; Кастельс также остается ограниченным к США.
Постиндустриальный поворот: к социально-экономической поляризации:
Горц, Белл, Кастелл, Гордон, Харви и другие мыслители постиндустриального общества не разделяют всех их взглядов. Они отличаются в значительной степени по силе своего акцента. Несмотря на их различные позиции, их можно выделить по целому ряду экономических и социальных направлений.
Прежде всего, авторы, кажется, согласны в одном: действительно произошел сдвиг в сторону от индустриализма. В широком смысле это движение можно отождествить со сдвигом в балансе западных экономик от производственной к сервисной базе, прежде всего с точки зрения занятости, хотя оно часто распространяется и на выпуск той или иной экономической продукции.
Однако на фронтах профессионального класса становится трудно выявить общие постиндустриальные темы. В лучшем случае можно сказать, что Белл и Горц сосредоточены на разных аспектах одного и того же перехода, где Белл видит рост рабочих профессий и формирование элит знаний, Горц подчеркивает неуместность работы для большинства и судьбу неквалифицированного рабочего класса, вынужденного служить этим элитам.
Там, где один предлагает перспективу прекращения сурового ручного труда, другой стремится к лучшему миру вне работы, а не внутри нее. Тем не менее очевидно, что и Горц, и Кастельс рассматривают социальную и экономическую поляризацию как часть общего направления изменений.
Знания и информация:
Существуют разногласия по поводу социальных и экономических форм будущего общества, то есть индустриального общества, но в одном есть определенность. Знание и информация-вот главные черты этого общества.
Горз (1982) отмечает в этом отношении:
Тем не менее существует полное согласие в отношении одной принципиальной особенности будущего общества среди всех авторов, имя y, центральное знание и информация в переходный период, особенно в качестве источника технологических инноваций.
Что такое источник? Источник состоит из информации и ее использования. Эти источники используются для перестройки деятельности в производственном и государственном секторах, а также в сфере частных услуг, таких как финансы и торговля. Кроме того, были выдвинуты серьезные претензии в отношении важности информационной технологии как одной из центральных технологий, то есть такой технологии, которая способна генерировать дальнейшие инновации на рабочем месте и за его пределами.
Именно благодаря знаниям и инновациям производство организуется классом обслуживания и технократами. В результате информатизации и накопления знаний происходит рост промышленности за счет прорывов в области микроэлектроники и информационных технологий.
Резкое гендерное разделение:
Обычно рабочая сила в период индустриализма состояла из мужчин, которые работали вручную. Но с появлением микроэлектроники и информационных технологий в профессиональном классе появилось гендерное неравенство. В постиндустриализме женщин больше, чем мужчин-технократов.
Бокок и Томпсон [Social and Cultural Forms of Modernity, 1992] высказывают в этой связи следующие замечания:
Именно женщины непропорционально сконцентрированы на такого рода «рабской» работе. Мы можем рассматривать его как признак ограниченности современного прогресса, или мы можем интерпретировать его как еще одну иллюстрацию «двустороннего» характера современности-с женщинами, составляющими большую часть нового обслуживающего класса.
Новый характер современной экономики: глобализация:
Все те, кто писал о постмодернистском обществе, проявили свою заботу о новой экономике. Они утверждают, что в предшествующей индустриальной экономике произошли решительные изменения. Они характеризуют новую экономику именем глобализации. Другими словами, постмодернистское общество движется к глобальному обществу.
В 1980-е годы концепция глобализации стала проникать в сферу социальных наук. Современная эпоха способствовала прогрессивной глобализации человеческих отношений. Первичные институты западной современности, а именно индустриализм, капитализм и национальное государство, приобрели новое значение в эпоху микроэлектронных информационных технологий.
Глобализация является одним из наиболее заметных последствий развития постиндустриального общества. Она включает в себя глубокую регистрацию времени и пространства в социальной жизни. Гидденс называет это «пространственно-временным дистанцированием». Развитие глобальных сетей связи и сложных глобальных систем производства и обмена уменьшает влияние местных условий на жизнь людей.
Информация и знания позволили установить связи между народами мира. В настоящее время вера в то, что человечество может быть превращено во всемирное сообщество, формируется в процессе глобализации и развития технических знаний. Кажется, что мир может развить космополитический порядок, основанный на свободе, справедливости и равенстве для всего человечества. Таким образом, глобализация является новой характеристикой постиндустриального общества.
Волна технического прогресса сделала целый ряд рабочих мест ненужными и сократила занятость в огромных масштабах без создания эквивалентного количества рабочих мест в других местах.... Это позволит нам производить больше и лучше с меньшими человеческими усилиями: экономить производственные затраты и рабочее время с увеличением мощности и создавать новые области деятельности в других отраслях экономики.
Такой процесс производства перестраивает всю экономику и дает толчок к развитию экономики. Таким образом, постиндустриализм означает подъем капитализма. Этот подъем в основном связан с информационным способом развития.

3

. Эстетизация как черта постмодерна

Эстетизация повседневной жизни как существенная черта культуры постмодернизма привлекла большое внимание и вызвала широкие дискуссии среди исследователей. Майк Фезерстоун суммировал эстетизацию повседневной жизни в трех аспектах:
Приведение искусства в жизнь, которое появляется как антиискусство, чтобы бросить вызов существующей концепции искусства и деконструировать священный ореол искусства, изображая тривиальность или даже пошлость в повседневной жизни как темы художественного представления или непосредственно идентифицируя готовые ежедневные объекты как произведения искусства. Первый пример иллюстрируется картинами консервированного супа Энди Уорхола, а второй-Марселем Дюшаном, который продемонстрировал «готовое» искусство, состоящее из писсуаров и велосипедных колес.
Художественное представление жизни, т. е. художественно-эстетическое представление повседневной жизни и передача художественного представления в сценарии, объекты и поведение в повседневной жизни, где различные объекты тесно связаны с основными жизненными потребностями, предлагая конкретные эстетические удовольствия, обеспечивая ценность в использовании. Примером может служить эстетизм в 19 веке, представленный Оскаром Уайльдом.
Повсеместность символов и образов в повседневной жизни современного общества. Как указывает Жан Бодрийяр, в современном потребительском обществе к товарам, помимо их функций, присоединяются или пересаживаются различные импликации, превращая их в материальную среду, выражающую импликации, то есть в материальную среду символов.
Дальнейшие наблюдения покажут, что различные объекты, эстетически проявленные и связанные с основными жизненными потребностями, как описано во втором пункте, и символический товар в третьем пункте, за очень немногими исключениями, являются продуктами дизайна или связаны с дизайном. И искусственные изделия, как материализация дизайнерской деятельности, стали типичной закономерностью, необходимой для феномена художественной жизни и эстетизации повседневной жизни.
Как указывает Фезерстоун, эстетическая демонстрация повседневной жизни - это не только современное явление. Еще в 1950-х годах первый крупный универмаг “Бон марш” в Париже разместил в витрине сковородки и горшки для воды на фоне острова, украшенного ракушками, коралловыми бусинами и пальмами, иллюстрируя для публики эстетический эффект повседневных предметов. Такая же ситуация отмечалась и в Британии в ту же эпоху. В середине 19-го века Уильям Моррис, который хотел стать художником, пригласил своих друзей присоединиться к нему в разработке его Красного дома, а также внутренних украшений, включая обои, ковер, мебель, посуду и светильники для своей свадьбы. Эти художественные повседневные предметы с последовательным стилем дизайна определили стиль движения Искусств и ремесел позже в Великобритании.
Сегодня различные гениально разработанные объекты и сценарии с разнообразными стилями уже стали частью повседневной жизни, к которой мы привыкли, поскольку люди почти наводнены в этих искусственно украшенных средах и продуктах. Объекты, которые мы ощущаем и интерпретируем как воплощение эстетизации повседневной жизни, в значительной степени являются продуктами современного дизайна, с помощью которых эстетические цели и ресурсы, предоставляемые в повседневной жизни, затмевают современное искусство. Поэтому некоторые утверждают, что «промышленный дизайн-это искусство 20-го века»; в то время как Бодрийяр считает, что современный дизайн относится к индустриальному эстетизму. Именно дизайн придает определенный эстетический образ повседневным предметам, которые нас окружают, доставляя при этом особое эстетическое удовольствие современному поколению.
Постиндустриальное общество - это общество, в котором доминируют информация, услуги и высокие технологии в большей степени, чем производство товаров. В настоящее время в развитых индустриальных обществах наблюдается сдвиг в сторону увеличения секторов услуг по сравнению с обрабатывающей промышленностью и производством. США являются первой страной,в которой более половины рабочей силы занято в сфере услуг. Сферы услуг включают правительство, исследования, образование, здравоохранение, продажи, право, банковское дело и так далее.
В постиндустриальном обществе пища легко доступна, что позволяет больше времени уделять другим интересам. Постиндустриальное общество является наиболее технологически продвинутым, и технологии, безусловно, имеют свои преимущества. Использование компьютеров в медицине позволяет выявлять заболевания и лечить недуги, тем самым способствуя увеличению продолжительности жизни. Еда обильна и быстро достижима. Интернет объединяет культуры, которые способствуют более глубокому пониманию друг друга. Он также дает право голоса таким группам с особыми интересами, как группы по правам женщин и группы, находящиеся в экономически неблагоприятном положении, что в свою очередь способствует укреплению демократии.
Кроме того, члены этого общества и более поздней части индустриального общества, имеют большее количество свободного времени. Всеобщее образование также является благом для этих обществ. Индивидуальные права-это другое. Постиндустриальное общество не является таким же социально, экономически или политически равным, как охотники и собиратели или садоводческие и скотоводческие общества, но оно было уравнительным со времен промышленной революции.

4. Влияние эстетизации на уровень насилия в постиндустриальном обществе

Наличие большего свободного времени в постиндустриальном обществе, к сожалению имеет и негативную сторону: на фоне скуки и в то же время префицита эмоций, появилось такое явление, как эстетизация насилия, которое в свою очередь способствует повышению уровня насилия в обществе.
Такие формы высокой культуры, как изобразительное искусство и литература, эстетизировали насилие в форме автономного искусства. В 1991 году профессор литературы Университета Джорджии Джоэл Блэк заявил, что « (если) какой-либо человеческий акт вызывает эстетическое переживание возвышенного, безусловно, это акт убийства, Блэк продолжает отмечать это»...если убийство можно пережить эстетически, то убийцу, в свою очередь, можно рассматривать как своего рода художника — перформанса или антихудожника, чья специальность - не созидание, а разрушение»