Энтони Флю: аргументы в пользу бытия Бога, против атеизма

Введение

Абсолютным потрясением для научного мира стали выводы известного профессора философии Энтони Флю. Энтони Флю, английский философ и откровенный атеист, который ошеломил и смутил неверующих, объявив в 2004 году, что Бог, вероятно, существует. Ученый долгое время был одним из столпов научного атеизма. В течение десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе – но, что она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
В одном грамме ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков. Вероятность того, что такая сложная система могла возникнуть сама, близка к нулю.
Это четкое и категорическое свидетельство того, что Вселенная (или хотя бы жизнь в ней) была создана искусственно, убежден Флю. Следовательно, по его мнению, атеисты все же заблуждаются."Исследование ДНК показали практически невероятную сложность структуры, необходимой для того, чтобы сделать жизнь, - заявлял Флю. - Для этого необходимо привлечение интеллекта"[1].
По словам Флю, ранее он, как и другие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи просто появилась первая живая материя. "Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», - заявлял Флю[1]. По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.


Аргументы в пользу бытия Бога (Э.Флю)

Энтони Флю, сын методистского служителя, с подросткового возраста принял атеизм. «Просто казалось совершенно непоследовательным утверждать, что Dселенная была создана всемогущим и совершенно добрым существом, - сказал он The Sunday Times of London в 2004 году. - И все же в изобилии было зло, которое нельзя было приписать только человеческой способности грешить «[2]. Он сказал, что отказ от религиозной веры положил начало его карьере философа. Энтони Флю родился 11 февраля 1923 года в Лондоне. Во время Второй мировой войны? он занимался разведывательной деятельностью для Королевских ВВС и провел год, изучая японский язык в Школе восточных и африканских исследований в Лондоне.
В Оксфордском колледже Св. Иоанна, где он получил степень магистра в 1949 году, он учился у Гилберта Райла, чей лингвистический подход к философским проблемам, основанный на Витгенштейне, оказал на него решающее влияние. В Сократовском клубе он также участвовал в оживленных дебатах с К. С. Льюисом, известным христианским апологетом.
После чтения лекций по философии в Оксфорде и Университете Абердина, Флю получил должность профессора в Университетском колледже Северного Стаффордшира (ныне Университет Кила) в 1954 году. Преподавал в Университете Рединга с 1973 года до своей отставки в 1982 году. В своей карьере он отредактировал некоторые из первых антологий аналитической философии, в частности серии «Логика и язык» и «Очерки концептуального анализа» (1956), и написал «Введение в западную философию» (1971), широко используемую в аудиториях.
Мистер Флю был полемистом с мягкими манерами, уважал своих противников и руководствовался, как он часто говорил, простым любопытством и решимостью идти туда, куда его привели факты. Ранняя работа «Новый подход к психическим исследованиям» (1953) предполагает инстинктивное влечение к необъяснимому.
Политически он был консервативным либертарианцем, противостоящим иммиграции, эгалитаризму и Европейскому союзу. Он исследовал некоторые из этих интересов в «Преступности или болезни?» (1973), «Социология, равенство и образование» (1976) и «Политика прокрустов: противоречия насильственного равенства» (1981).
Его философские интересы были широки. Он был экспертом по шотландскому философу Дэвиду Юму, о котором он написал свою работу «Философия веры Юма» (1961). Но в более чем 30 книгах он также исследовал такие разные темы, как эволюционная этика, психические явления, логика, образование, политика и эгалитаризм. Тем не менее, он был известен своими книгами, направленными против существования Бога и атеистическими принципами.
«Теология и фальсификация», небольшая статья Э.Флю, представленная Сократовскому клубу в Оксфорде и опубликованная в 1950 году, привлекла к нему большое внимание в академических кругах. В ней Э.Флю утверждал, что идея Бога не имеет философского смысла, поскольку ее невозможно сфальсифицировать, то есть верующие не могут привести пример, который заставил бы их отрицать существование Бога. Подлинные утверждения, напротив, могут быть сфальсифицированы. Как видим, Э.Флю успешно применил принцип фальсификации Карла Поппера.
Энтони Флю развил свои взгляды об атеизме и религиозной вере в «Боге и философии» (1966), «Презумпции атеизма» (1976) и работе под названием «Атеистический гуманизм» (1993).
Однако в 2004 году он заявил, что исследование ДНК и то, что он считал несоответствиями в дарвиновском описании эволюции, заставило его пересмотреть свои взгляды. Исследование ДНК, показало, что почти требуются неверотяно сложные механизмы для создания жизни, что в свою очередь предполагают создателя с высоким интелелктом.
В «Есть Бог» он объяснил, что теперь он верит в высший разум, отстраненный от человеческих дел, но ответственный за сложную работу Вселенной.
В письме к лондонской «The Sunday Telegraph» в 2004 году он описал «Бога, в существование которого я запоздало поверил», как «не вечно вознаграждающего и вечно мучающего Бога христианства или ислама, а Бога Аристотеля, которого он бы определил - если бы Аристотель действительно дал определение своему (и моему) Богу - как первую инициирующую и поддерживающую причинк вселенной»[3]

.
Хотя в течение нескольких лет ходили слухи, что Флю начал сомневаться в своем атеизме, его труд «Есть Бог» был шоком. Для христианских апологетов это был желанный контрабас для недавних антирелигиозных бестселлеров, таких как «Бог не велик» Кристофера Хитченса, «Бред Бога» Ричарда Докинса и «Письмо христианской нации» Сэма Харриса.
Некоторые рецензенты сочли рассуждения Флю не столь впечатляющими. «Это далеко не доказательство существования Бога», - писал Энтони Готтлиб в Нью-Йорк таймс рецензия на книгу, - «книга довольно таки ослабляет аргумент в пользу существования Бога»[3].
В длинной статье в журнале «Нью-Йорк таймс» Марка Оппенгеймера говорилось, что интеллктуально Флю находится в упадке. Флю в заявлении, опубликованном через его издателя, подтвердил взгляды, выраженные в книге, которые не включали веру в загробную жизнь. «Я хочу быть мертвым, когда я умру, и это конец», - сказал он The Sunday Times of London. «Я не хочу бесконечной жизни. Я не хочу ничего без конца».
Отрицание Флю атеизма не было бы такой проблемой для атеистов, если бы он не был главным атеистическим мыслителем 20-го века. В Оксфорде Флю был частью Сократовского клуба, форума для дебатов между атеистами и христианами, президентом которого был С.С. Льюис более десяти лет. Там он представил «Теологию и фальсификацию», документ, в котором утверждалось, что многие богословские высказывания имеют так много квалификаций, что они по существу пусты (стр. 43–44). Однако он говорит: «Я не говорил, что заявления о религиозных убеждениях были бессмысленными. Я просто попросил верующих объяснить, как следует понимать их высказывания, особенно в свете противоречивых данных »(стр. 45). Эта статья 1950 г. вызвала много откликов спустя несколько десятилетий после ее публикации[4].
В 1961 году Флю опубликовал свою следующую атеистическую работу; «Бог и философия», которая была попыткой Флю исследовать основы христианского теизма. В систематическом аргументе в пользу атеизма он утверждал, что «конструктивные, космологические и моральные аргументы в пользу существования Бога недопустимы»(стр. 49). Он утверждал, что концепция Бога должна быть достаточно определена, прежде чем можно будет обсуждать существование Бога. Теперь он считает эту книгу «исторической реликвией» (с. 52), а позже в своей нынешней книге пропагандирует замысел и космологические аргументы как достоверное доказательство существования Бога.
В 1971 году Флю опубликовал «Презумпцию атеизма». В своей заключительной работе, посвященной атеизму, он утверждал, что в качестве более рациональной позиции атеизм следует предполагать в начале любой дискуссии о существовании Бога, а бремя доказывания должно лежать на теисте (стр. 53). Он отмечает, что «главный вызов» этому аргументу исходил от христианского логика Элвина Плантинга, который утверждал, что вера в Бога является «базовой» для верующих (стр. 55). Он поясняет, что «презумпция атеизма является, в лучшем случае, методологической отправной точкой, а не онтологическим заключением», и что презумпция атеизма может быть принята теистами, которые имеют достаточные основания для веры в Бога (с. 56)
Действительно, сам атеизм имеет ряд положений, которые должны быть приняты верой, например, что что-то (вселенная) возникло из ничего, неживая материя превратилась в живые клетки в результате стохастической химии, сложная конкретная информация возникла без разума, мораль возникла в результате естественного отбора и т. д. В течение следующих нескольких десятилетий у Энтони Флю произошел радикальный пересмотр атеистических тем для обсуждения людей на основе его предыдущих работ. Он принимал участие в дебатах с теистами, в том числе в 1985 году с философом и теологом д-ром Гэри Хабермасом о том, что Иисус Христос победил саму смерть. Эти дебаты проходили в Далласе перед толпой из трех тысяч человек. Дебаты были оценены двумя группами экспертов из ведущих американских университетов: одна группа состояла из пяти философов, которых попросили судить о содержании дебатов, а другая состояла из пяти профессиональных судей дебатов, которых попросили оценить качество аргументов.
Четверо из пяти философов проголосовали за то, что Хабермас победил, то есть его аргумент в пользу Воскресения был сильнее, чем попытки Флю опровергнуть его. Коллегия профессиональных дебатов судей проголосовала за Хабермаса три против двух.
В ходе последних дебатов в 2004 году в Нью-Йоркском университете он заявил, что «теперь принимает существование Бога». Он утверждал, что материал ДНК обладает невероятной сложностью механизмов, необходимых для создания (жизни), что разум должен был быть вовлечен в то, чтобы заставить эти необычайно разнообразные элементы работать вместе. «Это огромная сложность количества элементов и огромная тонкость того, как они работают вместе. Все дело в огромной сложности, с которой были достигнуты результаты, которые для меня были похожи на работу разведки»(с. 75). Флю был особенно впечатлен опровержением физикой идеи о том, что обезьяны на пишущих машинках в конечном итоге создадут сонеты Шекспира. Вероятность случайного получения одного шекспировского сонета - одна из 10690; чтобы представить это число в перспективе, во вселенной всего 1080 частиц. Флю заключает: «Если теорема не сработает для одного сонета, то, конечно, просто абсурдно предполагать, что более сложный подвиг происхождения жизни мог быть достигнут случайно»[1].
Флю также критиковал идею «эгоистичного гена» Докинза, подчеркивая, что «естественный отбор ничего не дает. Он только устраняет или стремится устранить то, что не является конкурентоспособным»[1]. Он назвал «эгоистичный ген» Докинза «основным упражнением в мистификации народа» и утверждал, что Докинз совершил критическую ошибку, упустив из виду тот факт, что большинство наблюдаемых признаков в организмах являются результатом кодирования многих генов