Эмпиризм в философии Нового времени

Введение
Тема данной работы – эмпиризм в философской мысли Нового времени.
Актуальность данной темы заключается в том, что течение эмпиризма стало одним из двух главных философских течений в Новое время, наряду с рационализмом. Эти два течения отражали характер развития философской и научной мысли в то время, двигали вперед становление и развитие научного метода. Споры рационалистов и эмпириков о сущности и происхождении знания помогали установить, каким образом лучше накапливать знания и какие знания можно считать достоверными.
В Новое время зародилось и развивалось множество наук, таких как физика и химия, что во многом было обусловлено развитием философской мысли.
Цель работы – выявить особенности и аспекты эмпиризма в философии Нового времени.
Задачи работы:
Изучить понятие и сущность эмпиризма.
Изучить особенности эмпиризма как философского направления.
Изучить учение Ф. Бэкона как родоначальника эмпиризма Нового времени.
Изучить развитие эмпиризма в XVII-XVIII вв. в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Беркли и Д. Юма.
Объект изучения – философская мысль в Новое время, философия представителей эмпиризма.
Предмет изучения – характерные черты эмпиризма как философского течения Нового времени.
В ходе написания работы использовалась актуальная научная литература. Структура работы включает введение, заключение, три главы и список использованной литературы.
1. Понятие эмпиризма. Особенности эмпиризма как философского направления
После завершения эпохи Возрождения, в Европе продолжает нарастать интерес к развитию наук и научного знания. Накапливаются знания в различных сферах, благодаря чему активно развиваются математика, химия, физика, механика, астрономия и многие другие науки.
Но при этом, метод определения истинности и достоверности знания еще не был в полной мере выработан. Различные виднейшие мыслители, ученые и философы задаются вопросом о том, какое именно знание можно считать научным, а какое нет.
Актуальным становится вопрос о том, что такое метод научного познания. Разные философы обладали разными точками зрения, что привело к формированию двух главных направлений философской гносеологической мысли в это время – рационализма и эмпиризма. В рамках эмпиризма также сформировалось течение сенсуализма.
В рамках течения эмпиризма главным и основным источником знания признается чувственный опыт человека, его ощущения. Знание же рассматривается как результат чувственного опыта, знание выступает как описание такого опыта.
Разум в данном случае является второстепенным в процессе получения знаний. Опыт и чувственное познания является основным.
В рамках рационализма выдвигается обратная точка зрения, главным источником получения истинных знаний является разум и рациональное мышление.
Только выстраивание логических связей, усилия разума, размышление над вопросами позволяет найти истинное научное знание, тогда как чувственный опыт обманчив и далек от истины. Такие психические явления у человека, как представления, воспоминания и ощущения могут помогать разуму человека приходить к истинному знанию, а могут и мешать это делать.
Первым видным эмпириком признается английский философ Френсис Бэкон. Он стремился применять получаемые знания об окружающей природе на пользу общества и человека, и считал главной задачей философии именно поиск и накопление такого знания.
Одной из главных его заслуг является разработка метода индукции для получения знаний. Поиск новых знаний он осуществлял в ходе экспериментов и опытов.
Бэкон смог описать и обосновать совершенно новый для своего времени способ получения знаний – экспериментально-теоретический. В современную эпоху этот метод широко применяется и является одним из основных и распространенных методов в науке.
Философ стремился наблюдать за каким-либо явлением или событием, затем, классифицировать и систематизировать полученную информацию, убрать лишние аспекты, разложить информацию на составные части, затем проверить факт на опыте.
При этом, чтобы обнаружить природу какого-либо явления, нужно собрать как можно больше случаев, в которых это явление либо присутствует, либо отсутствует. Таким образом, Ф. Бэкон обосновал идеал нового типа знания – экспериментально-теоретического. [1, c. 60]
Важным философским течением в рамках эмпиризма был сенсуализм. Представители сенсуализма соглашались с эмпириками во многом, но полагали, что получение знаний происходит исключительно благодаря органам чувств человека.
Роль разума и рационального мышления в ходе получения знаний они отрицали. Как они считали, разумом человека можно только воспринимать уже готовое истинное знание, которое передается от органов чувств.
Представителями сенсуализма были Д. Локк, Т. Гоббс и Д. Беркли. Все они занимались разработкой и критикой теории познания.
Если представители рационализма, в частности, Рене Декарт, старались получать новое знание путем выстраивания логических концепций и применения метода дедукции, то эмпирики делали акцент на проведении экспериментов, опытов.
Получив определенные сведения в рамках ряда экспериментов, они, благодаря методу индукции, выводили новое научное знание. Декарт утверждал, что человеку следует искать знание внутри самого себя, в собственном разуме. [7, c. 67]
Декарт утверждал, что чувства не могут выступать критериями истинности знания, так как такие знания ненадежны и неточны. Кроме того, у каждого человека свои особенности восприятия, и каждый человек будет ощущать одно и то же явление по-разному.
Метод дедукции представляет собой логический переход от общего посыла к частному. Например, если мы знаем, что все люди смертны, а Сократ был человеком, то это значит, что Сократ – смертен. Такая логическая конструкция создается с помощью разума, на ее истинности настаивали рационалисты. [5, c. 680]
Метод индукции представляет собой переход от частного знания к общему. Если опытным путем установлено что какое-либо событие происходит при одних и тех же условиях всегда, то значит, знание о таком событии является истинным.
Таким образом, в Новое время выделилось философское течение эмпиризма, противостоящее рационализма. Эмпирики опирались на опыт как источник истинного знания. Сенсуалисты были эмпириками, но делали акцент на роли органов чувств в получении знания.
2. Учение Ф. Бэкона как родоначальника эмпиризма Нового времени
Фрэнсис Бэкон жил в 1561 – 1626 гг. и внес огромный вклад в развитие всей европейской философской мысли, разработав течение эмпиризма. Помимо философии, он заботился о развитии общества, был видным политиком и правоведом, занимался научной деятельностью. В своих взглядах он был крайне радикален для своего времени. Его фундаментальный труд получил название «Новый Органон».
Науку и научную деятельность Ф. Бэкон рассматривал как двигатель развития человеческого общества. Особое внимание философ уделял и поиску критериев истинности научного знания, критериев того, какое знание является научным и какое не является

.
При этом, Ф. Бэкон разделял истинное знание и научное. Истинное знание это более широкое понятие, оно может иметь как научно-философский характер, так и религиозный характер. Истинное знание религиозного характера основано на вере. Научное знание основано на опытах и экспериментах.
Ф. Бэкон стал автором известного выражения «Знание – сила». Под этим выражением Бэкон имел ввиду, что научное знание является более важным, оно дает больше преимуществ для развития человека и общества, и потому особенно важно заниматься развитием наук. [2, c. 139]
Философ так сильно делал акцент на важности и необходимости развития наук из-за того, что в XVI в., в эпоху когда он жил и работал, к науке зачастую относились критически, видели в ней вредное и греховное, а источником истинного знания считалось религиозное мировоззрение и священные книги.
Бэкон не занимался отрицанием истинности религиозного мировоззрения, а указывал, что Бог даровал человеку разум, и в священных писаниях нет запрета познавать окружающую природу. Бэкон указывал, что людям от природы свойственно любопытство в отношении окружающего мира, и запрещать познавать этот мир неправильно.
Бэкон разделял познание нематериальных божественных идей, таких как идеи о добре и зле, и познание материальных вещей, которые сотворены божественной силой.
Первый тип знаний содержится в священном писании, чтобы их постичь, человеку необходимо читать Библию. Знание же о материальных вещах люди должны стремиться накапливать и собирать самостоятельно. Таким образом, Бэкон обосновывал значимость науки в жизни человека и общества, в обеспечении достойной жизни для всех людей.
Философ считал, что наука находилась долгое время в плохом состоянии и медленно развивалась, что было связано с отсутствием систематичности в научной деятельности. Отсутствие систематичности было связано с тем, что новые изобретения и идеи появлялись слишком редко, во многом случайно.
Если бы у научных исследователей был научный метод, которого они могли бы придерживаться, то наука развивалась бы плавно и постоянно. Под методом Бэкон понимал верный способ, с помощью которого необходимо изучать окружающий мир.
Заслуга Бэкона именно в том, что он разработал такой метод, который стал основой и фундаментом для появления современного научного метода. Метод Бэкона основан на опытно-экспериментальной деятельности и применении индукции по отношению к результатам опытов и экспериментов.
Данный метод был противоположен принятому еще в Древней Греции методу Аристотеля, согласно которому должна применяться дедукция для поиска истинного знания. [2, c. 139]
Особенностью метода Бэкона было то, что все знание получается и проверяется за счет опытов, а значит, за счет чувств и ощущений человека. То знание, которое нельзя проверить в ходе эксперимента, научным считать нельзя, а значит, его и нельзя применять для основания каких-либо последующих выводов и дальнейших экспериментов.
Бэкон указывал, что индукция может быть полной и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет происходить всегда, вне зависимости от количества повторений опыта.
Неполная индукция предполагает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых. То есть, умозаключение происходит «по аналогии». [8, c. 70]
В частности, знание о том, что если растение не поливать водой, то оно засохнет, предполагает неполную индукцию. На опыте можно много раз убедиться, что растение действительно засохнет, но проверить это на всех растениях в мире невозможно. Поэтому, данный случай представляет собой неполную аналогию, а такое знание имеет характер вероятности.
Важным аспектом опытного метода Бэкона является и то, что научный факт можно устанавливать с помощью средств исключения и перечисления. Опытным путем Бэкон смог установить, например, такой факт, что теплота в физике представляет собой движение мелких невидимых глазу частиц.
Во всей концепции Бэкона прослеживается важность именно опытного познания. Разум также участвует в процессе познания, но имеет второстепенную роль. Научное знание, по Бэкону, не может исходить из разума, оно может быть только воспринято, увидено, услышано в рамках опыта, а затем уже разум может такое знание каким-либо образом преобразовать.
Ф. Бэкон также описал несколько путей, по которым, чаще всего, идут исследователи, старающиеся отыскать научное знание. Эти пути получили названия «путь паука», «путь муравья» и «путь пчелы».
Если исследователь пошел по «пути паука», то он пытается найти истину в собственном сознании, рассуждая и размышляя. Бэкон сравнивал это с пауком, который паутину вытягивает из себя и плетет сеть. Такой подход Бэкон считал ограниченным возможностями разума конкретного человека, и если античным философам удавалось таким образом приходить к определенным знаниям, то для поступательного развития науки такой способ непригоден.
По «пути муравья» идет такой исследователь, который накапливает множество фактов, безуспешно пытается их систематизировать и классифицировать. Бэкон сравнивал это с муравьем, который все подряд в огромном количестве утаскивает в муравейник. Таким образом, считал философ, истины не добиться.
Наконец, исследователь, который идет по «пути пчелы», занимается постепенным, методичным, постоянным сбором лишь нужных фактов по интересующей теме. Такой исследователь не упускает нужное, не обращает внимание на лишнее. [2, c. 140]
Исследователь должен всегда ставить эксперименты, четко понимая их цель и цель всей своей деятельности вообще. В результате, исследователь получит знание, которое можно будет назвать научным и применять для дальнейших исследований.
Критику разума как источника знаний Бэкон также описывал подробно. Он утверждал, что сознание человека находится под влиянием различных факторов, которые портят восприятие окружающей природы и не дают воспринимать ее объективно. Такие факторы он называл идолами, и выделял идолы рода, пещеры, рынка и театра.
Идолы рода это биологические особенности организма человека, которые могут повлиять на восприятие действительности. Человек всегда стремится рассуждать о мире относительно себя самого, хотя у каждого человека зрение, слух и обоняние ограничены. Все это может вести к неправильному осмыслению получаемого опыта.
Идолами пещеры Бэкон обозначал социально обусловленные особенности человеческого личности. Воспитание, образование, ближайшее окружение, привилегированный или непривилегированный статус – все это влияет на восприятие человека. Люди разного статуса и образования по-разному могут воспринять одно и то же явление.
Бэкон назвал эти особенности идолом пещеры, так как представлял, что каждый человек будто живет в своей социально обусловленной пещере, которая значительно влияет на обзор окружающего мира, ведь из нее многого не видно