Эквивалентность правовосстановления

Введение

Гражданско-правовая эквивалентность имеет важное доктринальное и практическое значение и поэтому традиционно рассматривается цивилистической наукой. Однако объяснение указанного феномена производится с различных позиций, включая социально-экономический и специально-юридический подходы. Используя формально-логический и исторический методы исследования, автор доказывает, что в основу понимания гражданско-правовой эквивалентности должна быть положена ее специально-юридическая трактовка. С этой целью проведен анализ основных точек зрения на природу рассматриваемого понятия, предложено авторское видение эквивалентности в гражданском праве, исследованы существующие отступления от нее.
Сделан вывод, что гражданско-правовая эквивалентность представляет собой соразмерное в количественном и качественном сравнении распределение субъективных гражданских прав и гражданско-правовых обязанностей в юридической связи, обеспечивающее имущественную самостоятельность ее участников. Эквивалентная гражданско-правовая обязанность предполагает, что должник получит или уже получил от кредитора имущественную выгоду в объеме, соответствующем имущественному обременению, которое данная обязанность ему доставляет. В отмеченном имущественно-правовом соответствии (соразмерности) и заключается сущность исследуемого явления. Следовательно, в системе понятий и категорий цивилистической науки эквивалентность характеризует юридическое содержание правоотношения и в указанном качестве является основным вариантом распределения прав и обязанностей в таком правоотношении.


Теоретические взгляды на сущность эквивалентности в праве
Исполнение гражданско-правовой обязанности дает управомоченному лицу очевидную материальную выгоду в виде предоставления способности свободного господства над своим финансовым благом или присвоения экономического блага, выполняющего обязательство личности. В связи с этим поручение на участника выражения гражданско-правовой обязанности, видящей собою популярное материальное затруднение, по общему закону должно сопровождаться получением этим же участником индивидуального гражданского полномочия как популярной материальной ценности. Разговор идет, подобным образом, о равносильном распределении между личностями, представляющими сторонами гражданского правоотношения, индивидуальных справедлив и обязанностей. Вопрос эквивалентности в праве вообще и гражданском праве в частности освещается в юриспруденции очень обширно: «В правовой литературе оценки эквивалентности колеблятся от придания ей крайне высочайшего статуса категории, способной..

. обнаружить конкретные социальные закономерности, получающие преломление в праве, вплоть до сведения ее значимости к одному из признаков, определяющих доля взаимоотношений, входящих в объект гражданско-правового регулирования, а именно материальных товарообменных взаимоотношений возмездного характера».
Условно можно отметить 2 ключевых течения в исследовании сущности рассматриваемого парадокса — социолого-экономическое и специально-юридическое. Приверженцы первого направления замечают корни эквивалентности в контролируемых законном социальных взаимоотношениях. Так, Р. Иеринг акцентировал внимание: «Эквивалент — это установленное путем пробы баланс между осуществлением операции той и другой стороной, объем платы (либо настоящего исполнения), при котором любая область получает собственное, и никто не остается в проигрыше. Эквивалент есть реализация мысли правильности в области оборота, таким образом как справедливость, выражаясь кратко и понятно, есть не что иное, как то, то что подходяще всем, удовлетворяет всех, она — стратегия рационального и внимательного эгоизма. Поэтому одной из высших задач выражения считается реализация по способности принципа эквивалента в абсолютно всех взаимоотношениях людей друг к другу».[5 с. 138]
Как полагает автор так называемой обменной концепции полномочия Е. Б. Пашуканис, «поскольку отношения отдельного изготовителя и сообщества продолжают удерживать конфигурацию эквивалентного обмена, постольку они продолжают удерживать и форму права». Н. В. Сильченко показывал, то что равноправие соучастников не навязывается извне, а предполагает собой естественный, закономерный результат формирования социальных взаимоотношений, которые базируются на равносильном обмене благами. С. С. Алексеев полагал равносильность одним из простых императивов жизнедеятельности, крепко утвердившихся в реальном человеческом бытии. Н. С. Романенко стремится обосновать, то что «эквивалентность считается важной цивилистической группой, во отвлеченном варианте отображающей общую непредвзятую общественную регулярность взаимодействия субъектов по поводу размена вещественными и внутренними ценностями». В других цивилистических работах этого направления эквивалентность в большей степени признается показателем материальных взаимоотношений. Представители специально-юридической трактовки эквивалентности ведут ее поиск в порождаемой законодателем правовой фигуре социальных взаимоотношений.


2. Эквивалентность правоотношений
Существует эквивалентность социально-экономическая, выражающая закономерности (в том числе финансовый закон цены) об эквивалентность юридическая, которой обусловливается разделение индивидуальных прав и обязанностей между соучастниками социальных взаимоотношений, т