Экономика общественного сектора. Экономическая теория благосостояния и экономическая политика.

Введение

На каждом этапе своего развития общество сталкивается с проблемой несоответствия в распределении ограниченного количества ресурсов и существующей системы их производства. И поскольку темпы развития технологии, экономические отношения, возникающие в обществе, ускоряются, мы сталкиваемся с этой проблемой все чаще.
Человек – это потребляющее существо, и поэтому в течение многих лет его целью и сущностью является и остается увеличение масштабов потребления, условием для которого является экономический рост. Происходит только изменение структуры потребления. Сам процесс накопления потребительских товаров определял суть богатства, уровень благосостояния человека и общества.
В конце двадцатого века, как никогда ранее, остро возникла проблема ограниченности природных ресурсов. Развитие индивида как личности определило в структуре его потребностей наличие таких, как, например, экологическая безопасность. Возникает переосмысление основ экономического роста и, как следствие, целей развития общества.
В современных условиях особую роль играет то, что главной характеристикой развития общества является его социальная ориентация, улучшение качества жизни и, в связи с этим, повышается значение разработки экономической теории благосостояния индивида и общества.
С введением в ряде стран нового индекса «Валового национального счастья» (в работе далее ВНС), теория экономики благосостояния, совершив огромный виток исследований и затратив время, вновь возвращается к предварению идей классического утилитаризма.
Цель работы – изучение экономической теории благосостояния и экономической политики.
В связи с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- изучены теоретические основы формирования и развития экономической теории благосостояния;
- рассмотрена содержательно-качественная определенность неравенства доходов населения в контексте теории благосостояния;
- обосновано государственное управление экономической ситуацией.


1.Теоретические основы формирования и развития экономической теории благосостояния

С момента появления экономической науки основным предметом её исследования было и остаётся благосостояние народов и людей.
К учениям мыслителей древнего мира, представляющих собой единое целое данного предмета, вновь обратились в двадцатом столетии для изучения проблем общественного выбора с позиций справедливости, базирующихся на показателях общественного благосостояния.
Это направление исследования породило следующие концепции: утилитаристская (Д. Юм, А. Смит, И. Бентам и Дж. С. Милль) и «общественный договор» (Дж. Локк, Э. Кант, Ж.Ж. Руссо).
Впоследствии эти концепции были развиты и изложены в известных работах Нобелевского лауреата Дж. Харшаньи и Дж. Роулза, которые предполагают, что справедливым критерием общественного благосостояния является тот, который выбрал бы рациональный человек, если бы судил «по справедливости». В этической системе, предложенной Роулзом, решения общества ориентированы на максимизацию благосостояния его беднейшего индивидуума.
Такая концепция была названа роулзианской. Получена более гибкая форма функции общественного благосостояния, в рамках которой утилитарная функция благосостояния, подразумевающая полное безразличие общества к вопросам распределения доходов, рассматривается как частный случай. Предпринята попытка найти морально соответствующие предпочтения, связанная с проблемой агрегирования на конституционном уровне. Ресурсы, товары, права и т. д. не измеряются количественно, как это делается в соответствии с кардинальной теорией полезности, и не могут быть объединены в одно значение, что называется «социальной защитой» [3].
Профессором Сафиуллиным Л.Н. была выдвинута гипотеза качественного роста общественного благосостояния, заключающаяся в том, что повышение уровня качества ресурсных (производственных) и потребительских благ, возможно, является важным детерминантом роста общественного благосостояния, определяемого, в частности, как рост качественного «потребительского» и «производительского» излишков (по А. Маршалу) на неоднородных рынках несовершенной конкуренции. В потребительские блага входят товары (материальные и не материальные) и услуги, в том числе такие, как здравоохранение, социальные защиты, образование и др. С опорой на данную гипотезу обосновано новое научное направление исследования качественного роста общественного благосостояния, состоящее в его анализе в условиях неоднородности рынков, основанное на обобщении теории «маршаллианского излишка» в трёхмерном пространстве переменных факторов цены, качества и объёма, позволившее обосновать новую функцию общественного благосостояния и концепцию его роста.
Отличие этой гипотезы от известных подходов к общественному благосостоянию определяется её несвязанностью с перераспределением богатства, полученного на рынке.
Экономика счастья (конец 20-го в.). Многие эпохи общество признаёт важность категории «счастье». Томас Джефферсон ставил «стремление к счастью» на тот же уровень, что и уровень жизни и свободы в Соединенных Штатах [4]. Иеремия Бентам считал, что государственная политика должна пытаться максимизировать счастье, и он даже пытался оценить его «гедоническим исчислением». В 1972 г. В королевстве Бутан, в Гималаях, впервые вводится индекс счастья. Король Бутана объявляет, что «отныне прогресс страны будет измеряться нетрадиционно – ни в величинах ВВП, а при помощи нового показателя – Валового национального счастья» (в работе далее ВНС). Теория экономики благосостояния, совершив огромный виток исследований и затратив время, вновь возвращается к предварению идей классического утилитаризма. Очевидно, ответ на данный вопрос связан с актуальной проблемой определения и анализа этапов развития общественного благосостояния и его теорией измерения.
Экономика счастья является теорией, изучающей благосостояние страны путем объединения экономических и психологических методов. Экономика счастья рассматривает детерминанты удовлетворенности жизнью с помощью опросов, тем самым объединяя микро- и макроэкономику. В результате возникают многочисленные средние показатели, такие как функция полезности [3], с субъективной удовлетворенностью жизнью с одной стороны, и статистическими детерминантами – с другой
Классическая теория благосостояния возникла на основе учений неоклассической школы. Основу теории благосостояния составили работы и труды таких заслуженных экономистов как А.Смит, Д.Рикардо, А.Маршалл, Л.Вальрас, В.Парето, Дж.Хикс и многие другие, чьи работы были посвящены законам ценности благ, накопления богатства, его распределения и использования, а также условий создания и поддержания рыночного равновесия, как необходимого условия благосостояния индивидов и общества в целом.
Помимо классиков, также Ф.Лист, Дж.М.Кларк, А.Вагнер изучали в своих научных работах роли государства в обеспечении благосостояния общества, а параллельно, изучению взаимоотношений государства и общества [5, с. 27].
Вместе с тем, немаловажное значение для становления экономической теории благосостояния имеют труды таких известных классиков-экономистов как А.Пигу, Р.Липси и К.Ланкастер, которые обозначили в теории благосостояния проблему «second-best», проблему вторичного влияния мероприятий, реализуемых государством.
Не менее значительный вклад в обоснование необходимости общественного сектора и активной роли государства имеет концепция общественных благ, разработанная в середине прошлого века американским профессором Полом Самуэльсоном.
Если говорить об отечественной науке, то здесь нашли свое развитие термины, имеющие отношение к категории благосостояния: условия жизни населения; качество жизни; уровень жизни и системы его показателей, взаимосвязь между производством, потреблением, накоплением и потребностями; выявление закономерностей формирования и развития этих потребностей; планирование уровня жизни; прогнозирование показателей благосостояния, методы анализа показателей; теоретические и статистические закономерности в динамике уровня и структуры доходов; территориальная и социальная дифференциация и т.д

. Эти категории довольно полно освящены в работах Т.И.Заславской, А.А.Попова, Н.М.Римашевской, М.Ф.Майера, В.М.Рутгайзера, А.И.Левина и др. [1, с. 44].
Социальные показатели, а также ВВП являются объективными показателями. Но основная идея экономики счастья состоит в соотнесении объективных данных с субъективной категорией «счастье». Социальные показатели определяются представителями высшей администрации, которые не учитывают асимметричность информации [3]. Показатели, как только они будут установлены, носят нормативный характер и оказывают влияние на политику. Поэтому необходимо с помощью опросов проверять связь между индикаторами и субъективным благополучием. Наиболее важным (и спорным) результатом является то, что средняя удовлетворенность жизнью нации, вероятно, возрастает по логарифмической функции абсолютного дохода (а не линейно, как предполагается в традиционной экономике), парадокс Истерлина. Логарифмический рост удовлетворенности жизнью соответствует наблюдениям Госсена в области убывающей предельной полезности благосостояния.
Показатель удовлетворённости и индекс счастливой жизни являются попыткой показать среднее значение самостоятельной оценки индивидами своего личного уровня счастья (субъективная удовлетворенность жизнью) в различных странах. Это пример недавней тенденции использования прямой оценки счастья с помощью таких методов, как опрос для изучения их личного уровня счастья, в качестве альтернативы традиционному ВВП или ВНП.
Интересный эксперимент проходит в Бутане, в единственной стране, которая заменила ВВП валовым национальным счастьем.
История экономики благосостояния подтверждает следующую гипотезу: Математические модели экономики благосостояния чрезвычайно полезны – как предмет исследования для экономистов.


2. Содержательно-качественная определенность неравенства доходов населения в контексте теории благосостояния


Проблема социального и экономического неравенства российского общества – одна из самых ярко выраженных и обсуждаемых в настоящее время. В связи с проводимыми в последние десятилетия социально-экономическими реформами существенно изменились условия жизни россиян. Высокий уровень инфляции, снижение эффективности производства, невыгодная для государства приватизация в свое время способствовали существенному расслоению общества и снижению уровня жизни большей части населения. Сокращение поступлений в государственный бюджет стало причиной уменьшения финансирования социальной политики, что вызвало сокращение заработных плат работников бюджетной сферы, пенсий, пособий и других социальных выплат [4, с. 57]. С развитием рыночной экономики в России появились такие понятия как безработица, бедность, инфляция. В любом обществе в большей или в меньшей степени всегда существовала проблема справедливого распределения материальных и нематериальных благ между его членами. Исторически известно, что множество ученых занималось изучением категории неравенства, измерением его объемов, определением его влияния на экономическое развитие государств, на уровень социальной напряженности в обществе. На сегодняшний день экономисты продолжают исследование существующей в современном мире проблемы общественного неравенства.
А. Осеев выделяет два основных показателя, позволяющих измерить неравенство – богатство и доход, при этом первый показатель характеризует уровень социального неравенства, а второй – экономического [7, с. 68-81]. Если уровень дохода характеризует экономическое неравенство индивидов, т.е. показывает насколько возросла или снизилась покупательная способность домашнего хозяйства за определенный период времени, то при определении социального неравенства важно руководствоваться преимущественно уровнем богатства индивида, которое определяет объем покупательной способности на данный период времени. Социальное неравенство представляет собой такую форму дифференциации, при которой отдельный индивид, социальная группа, слой, класс располагаются на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неодинаковыми жизненными шансами и возможностями для удовлетворения своих потребностей.
Л. Костылева утверждает, что социальное неравенство распознается в объемах и структуре индивидуального богатства, которое проявляется в таких формах как: «физическое» богатство – это движимое и недвижимое имущество индивида, а именно земля, дом, машина, техника, произведения литературы, искусства, ювелирные изделия и прочие блага потребителя; финансовое богатство – это вклады в банке, чеки, акции, наличные и безналичные деньги, сертификаты и др.; человеческий капитал – богатство, воплощенное в самом человеке [3, с. 50], которое создается в процессе получения индивидом воспитания и образования, приобретается с опытом, а также дается природой (например, память, умственные способности, физические данные и т.п.) [5, с. 5-12].
В свою очередь, Т. Мартыненко предлагает следующую классификацию социального неравенства, выделяя витальное (биологическое) неравенство, которое фиксирует базовую характеристику человеческого существования (продолжительность жизни, здоровье); экзистенциальное неравенство, основанное на категориях включения и исключения (расизм и сексизм); ресурсное неравенство – распределение имеющихся ценностей в данной социальной системе ресурсов (средства производства) [6, с. 97-101]. В данном контексте витальное неравенство определяется через природные условия и способности индивида, экзистенциальное неравенство, в свою очередь, формируется под влиянием культуры через культурную систему или первичную социализацию, ресурсное же неравенство определяется природными богатствами, различиями в продуктивности труда.
Рассматривая экономическое неравенство, в первую очередь, необходимо обратить внимание на различия в уровне доходов населения. Материальная обеспеченность, главным образом, определяет уровень жизни человека, обеспечивает его трудовую и деловую мотивацию; от уровня доходов населения зависит экономическая и политическая ситуация и в государстве, и в мире в целом. Неравенство доходов населения – это реально существующие различия в размерах доходов, показывающие уровень неравномерности распределения материальных благ, получаемых различными группами населения. В. Шарин указывает на то, что уровень доходов – категория макроэкономическая, определяющая результат развития экономической и социальной политики государства [11, с. 38-42]. Однако уровень доходов может быть связан и с индивидуальными особенностями человека, например, с волевыми качествами, профессионализмом, здоровьем, отношением к власти. Кроме того, на размер доходов существенное влияние оказывает место работы конкретных групп населения, в частности, экономическое положение компаний, в которых они осуществляют свою трудовую деятельность. Итак, экономическое неравенство может формироваться на макроуровне (в зависимости от политики страны), на мезоуровне (в зависимости от конкретного региона), на микроуровне (в зависимости от предприятия, где заняты работники), а также на уровне отдельного индивида (в зависимости от личностных качеств человека)