Экономические методы государственного регулирования науки и образования

Введение

Государственное управление экономикой нужно для разрешения важных вопросов, которые обеспечивают стабильное развитие отечественной экономики. Возникновение государственной власти плотно связано с появлением общественного разделения труда, возникшего при переходе к производительной экономике.
Надобность государственного регулирования экономики, в дальнейшем было связано с надобностью обеспечения правового основания экономических отношений, обеспечением права собственности, контролированием отрицательных внешних эффектов.
Мировая практика демонстрирует, что только рыночной экономики не существует, государственная власть воздействовало на экономику постоянно: изменялись только цели, задачи, размеры, виды его вмешательства. В большинстве современных доктрин государственное вмешательство в экономику обусловлено только тем, что явление рыночного регулирования может не соответствовать этическим нормам общественной жизни и социальной несправедливости. В наибольшем виде государственное управление нужно в секторах, где есть естественные монополии. В данных границах значимо, чтобы государственная власть являлось залогом справедливой конкурентной борьбы на основе развития антимонопольной политики.
В рыночных условиях государственное управление является системой мер законодательного, исполнительного (административного) и контролирующего свойства, которые осуществляются правомочными государственными институтами. Следовательно, проводится целенаправленный, координирующий процесс управления правительством государства отдельных сегментов внутреннего и внешнего рынков при помощи макро– и микроэкономических регуляторов с целью приобретения длительного стабильного развития и равновесного укрепления экономики.
Государственное управление экономикой можно обозначить как важную функцию государственного регулирования, которая направлена на приобретение социально–экономической устойчивости, приобретение отечественных преимуществ конкуренции, приспособление механизма рынка к реальным изменяющимся факторам деятельности.
Разграничение государственного регулирования экономики на федеральное и субфедеральное является одним из выражений демократического стиля управления. Одновременно это говорит об увеличении степени регионального управления в границах перехода к рыночной экономике и передачи доли функций отраслевого управления в руки региональных органов управления экономикой.

1. Понятие и типы государственного регулирования экономики

Под регулированием экономики понимают совокупность способов, с помощью которых осуществляют воздействие на субъектов хозяйствования с целью перевода их из одного состояния в другое. Таким образом, регулирование экономикой это способность (возможность) изменения или перевода экономики (как совокупности агентов производственно–хозяйственной и коммерческой деятельности) из одного состояния в другое более эффективное.
Важной проблемой в системе государственного регулирования экономики является разработка модели государственного регулирования экономики. Обобщение имеющейся практики позволяет выделить основные черты указанных моделей государственного управления.
Первая черта – направленность. В одном случае имеет место растущее участие государства по стимулированию экономики, тогда как в другом наблюдается лишь рост участия экономики в сдерживании кризисных явлений, не допущении их проникновения в новые сектора национального хозяйства и углубления. Это совершенно две разных и в тоже время самостоятельных по идеологии, а также механизму и мероприятиях модели государственного регулирования.
Фундаментальное отличие указанных моделей состоит в механизме участия государства в экономических процессах. Если в китайской модели – модели стимулирования экономики – речь идет о вхождении государства со всеми своими ресурсами в хозяйственную деятельность, то в американской – сдерживание распространения кризисных явлений в экономике. Китайская модель наиболее жестко, выпукло и адекватно проявляется в росте доли государственной собственности в экономике, что происходит как через прямые формы национализации так и различные виды квазинационализация, то есть, в том числе создание госкорпораций и расширение государственного присутствия в различных секторах, сегментах экономики за счет в том числе долевого участия государства в акционерных обществах фирм, компаний и так далее, то в американской в первую очередь и в основном, за счет разработки антикризисных законов и поддержки реальных субъектов хозяйствования (главным образом и преимущественно малых и средних предприятий путем денежных вливаний в экономику и так далее).
Вторая черта – методы и средства. В модели сдерживания распространения кризисных явлений основным методом выступает дифференциация активов компаний («токсичные» и «прогрессивные» и так далее) с последующим выделением их в самостоятельные виды бизнеса, банкротство, поддержка в кредитовании в обмен на акции и место в управлении компанией и так далее. В модели стимулирования экономики используются различные типы реприватизации (от прямой национализации до передачи в аренду государству как в случае с «Роснефтью»), то есть происходит увеличение доли государства в бизнесе (от банков до частных компаний).
Третья черта – ресурсы и их источники. По объемам ресурсов, которые государства бросили на борьбу с кризисом в так называемых антикризисных программах составляет несколько триллионов долларов. Каждое государство постаралось не скупиться на антикризисные меры. По одной модели, основные ресурсы и источники составляют бюджетные ресурсы, доходы от продажи ресурсов (нефть, газ и так далее), золотовалютные резервы и различные фонды (от фондов развития до фондов будущего поколения), накопленных за прошлые периоды и предназначенных отчасти для переживаемой ситуации, отчасти же для будущих поколений. По другой модели источники и ресурсы – бюджетные средства, печатный станок, государственные заимствования (внешние и внутренние), выпуск государственных казначейских обязательств и так далее.
Таким образом, обобщая различные аспекты государственного регулирования экономики можно выделить следующие основные признаки существующих моделей государственного регулирования экономики: предмет, механизм, метод.
Предметом модели государственного стимулирования экономики (или стимулирования экономики с помощью государственного участия) выступает сама экономика. Государство проникает во все отрасли и сектора национального хозяйства: от финансового сектора и сектора услуг до промышленности и отраслей реального сектора экономики. Причем независимо от того каково состояние (уровень рентабельности и так далее) этих секторов и отраслей.
Исходя из принятого предмета механизмом выступает прямое (от прямой национализации до различных форм реприватизации – от полной до частичной, – через участие государства в акционерном капитале и так далее) или косвенное вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов.
Что касается методов, то оно более разнообразны и многообразны, чем механизмы и включают в себя стимулирование, сдерживание и так далее.

2. Особенности государственного регулирования науки и образования в современной России

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в сфере образования и науки» утверждены мероприятия, реализация которых должна обеспечить необходимый уровень соответствия отечественного образования требованиям инновационной экономики.
Перед российскими вузами поставлены задачи повышения эффективности деятельности, увеличения научных исследований и объема научных публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных WEB of Science, а также обеспечения доступности и качества образования. Для реализации государственной политики в сфере высшего профессионального образования Правительству Российской Федерации необходимо:
• провести реорганизацию неэффективных вузов, выявленных по результатам мониторинга эффективности деятельности федеральных учреждений высшего профессионального образования;
• содействовать вузам в достижении запланированных показателей в области науки и увеличить общий объем финансирования государственных научных фондов;
• осуществить переход к нормативно-по-душевному финансированию образовательных программ ВПО с учетом особенностей их реализации;
• совместно с общественными и научными организациями при участии международных экспертов разработать предложения по проведению общественно-профессиоальной аккредитации образовательных программ ВПО.
Государственная политика в сфере высшего профессионального образования в период его модернизации направлена на формирование региональных образовательных кластеров, повышение конкурентоспособности отечественного образования на мировом рынке образовательных услуг и интеграции в европейскую систему образования. При этом регулирующее воздействие направлено, в основном, на государственные вузы и их филиалы. Влияние государственных органов управления на негосударственный сектор высшего профессионального образования ограничено, что создает неравные условия функционирования и развития для образовательных учреждений сферы ВПО разных организационно-правовых форм.
Так, мониторинг эффективности деятельности проведен в отношении только государственных вузов, в то время как, по данным Росстата, в 2011/2012 учебном году на территории Российской Федерации функционировало 462 негосударственных вуза, общая численность обучающихся в которых превысила 1 млн человек

.
Проведение мониторинга эффективности деятельности в отношении негосударственных вузов не носит обязательного характера, хотя дает возможность участвовать в конкурсе на подготовку специалистов за счет средств федерального бюджета, а несоответствие разработанным критериям не является основанием для принятия государственными контрольно-надзорными органами управленческих решений. Результаты мониторинга эффективности деятельности вузов и их филиалов являются базой для формирования механизмов оздоровления сферы высшего профессионального образования. Анализ критериев эффективности в образовательной, научно-исследовательской, между народной, финансово-экономической деятельности, в том числе отражающие значения отдельных аккредитационных показателей проведен по 502 государственным вузам и 930 их филиалам.
При этом нет прозрачной информации о состоянии негосударственных образовательных учреждений ВПО, воздействие государственных органов регулирования на которые ограничено. В результате процесс формирования механизмов оздоровления негосударственного сектора в высшем профессиональном образовании затягивается, что сдерживает модернизацию сферы ВПО в целом, то есть реализацию государственной политики в этой сфере. В результате проведенного мониторинга эффективности деятельности ранее аккредитованные образовательные учреждения и их филиалы признаны неэффективными и подлежащими реорганизации.
Переход российской системы образования к болонской системе сопряжен с разработкой и применением новых профессиональных образовательных стандартов, предполагающих интеграцию образовательных программ с реальным производством, в том числе посредством предоставления определенной части образовательных услуг ведущими предприятиями соответствующих отраслей национальной экономики.
Обычный процесс получения профессиональных знаний будет в определенной степени замещаться проектной работой, участием в исследованиях и разработках, а также частым присутствием обучающихся на реальном производстве.
В условиях перехода к двухуровневой подготовке в системе профессионального образования, происходит укрупнение направлений подготовки, сочетающееся с широкой инициативой обучающихся и самих учреждений образования. Федеральные государственные образовательные стандарты подготовки бакалавров предполагают регламентацию не более 50 % дисциплин, в то время как доля самостоятельно выбираемых студентами курсов достигнет 30 %.Введение

максимально гибких стандартов магистерской подготовки сделает их рамочными, требующими определения элементов содержания, требующих участия заинтересованных представителей бизнес-структур. Принципиальные отличия целей общественно-профессиональной оценки качества образовательных услуг (установление значительных достижений образовательного учреждения и социальной адаптации выпускников) от государственной (установления соответствия минимальным требованиям государственных образовательных стандартов и условиям реализации образовательных услуг) требуют нового подхода к формированию критериев и требований оценки. Европейская практика оценки качества образования идет по пути создания специализированных аккредитационных агентств — общественных организаций, занимающихся разработкой инструментария и методик оценки качества, а также проводящих проверки и подтверждающих качество образования. В компетенцию этих агентств входит также отбор и обучение экспертов, проводящих обследование, а также периодическая публикация материалов проверок, анализ результатов деятельности, проблем и перспектив систем качества в сфере образования. В условиях бюджетных ограничений и необходимости перехода к общественно-профессиональной, а не ведомственной процедуре аккредитации образовательных программ все больший интерес вызывает применение и развитие в сфере ВПО механизмов государственного частного партнерства.
Создание и развитие в сфере высшего профессионального образования институтов общественного взаимодействия как механизма реализации государственного частного партнерства можно осуществлять не только в виде наблюдательных, попечительских, управляющих и иных советов, но и в виде формирования организаций саморегулирования, наделенных нормотворческими, контрольно-надзорными и регулирующими полномочиями. Формирование саморегулируемых организаций, объединяющих как учебные заведения, так и представителей бизнеса, широкой общественности, учащихся и всех заинтересованных лиц, позволит создать новый формат взаимодействия государства, образовательных учреждений и бизнеса на основе объединения ресурсов и распределения доходов, расходов и рисков.
Вовлечение гражданского общества в практику совместного принятия решений позволит разделить ответственность за качество проводимых преобразований в сфере высшего профессионального образования и своевременно разрабатывать рациональные механизмы противодействия кризисным явлениям, учитывая всю сложность задач и условий конкретных сообществ.
Институт саморегулирования как форма регулирования сферы ВПО способен стать инструментом для решения следующих проблем и противоречий в системе управления сферой высшего профессионального образования:
• реализовать предусмотренный законодательно государственно-общественный характер управления сферой ВПО;
• уравнять регулирующее воздействие на государственный и негосударственный сектор в системе образования;
• создать условия для развития механизмов общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ и механизмов независимого присвоения квалификаций;
• обеспечить необходимый уровень соответствия образовательных программ требованиям времени и спросу на рынке труда;
• сформировать систему независимых рейтингов деятельности образовательных учреждений ВПО и разработать методики их проведения. Объединения образовательных учреждений в организации саморегулирования на правах членства, членство в организациях бизнесс-структур, общественных организаций и представителей государственной и исполнительной власти будет содействовать:
• совместному решению общих задач развития (рыночных, профессиональных, регулятивных);
• противостоянию общим угрозам (рыночным, профессиональным, административным, внутренним);
• лоббированию общих интересов перед исполнительной и законодательной властью;
• сохранению традиций отечественного образования. Саморегулируемые организации в рамках системной работы по модернизации отечественного образования призваны обеспечивать отраслевую и региональную потребность в кадрах, выраженную через следующие параметры:
• характеристику потребностей регионального рынка труда, на удовлетворение которых направлена работа организации;
• уникальность реализуемых образовательных программ;
• участие работодателей в разработке образовательных программ;
• взаимодействие с работодателями Российской Федерации, отрасли экономики;
• вклад деятельности организации в социально-экономическое развитие региона.
3. Нормативные правовые основы реализации государственной политики в сфере образования.

Особое внимание Министерство образования и науки России уделяет созданию прочной нормативно-правовой основы функционирования системы отдыха и оздоровления детей, совершенствованию ведомственной базы, приведению её в соответствие с изменениями в законодательстве Российской Федерации и в правовых документах межведомственного уровня. Сегодня, например, детский летний отдых базируется более чем на 20 законодательных актах:
Семейный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 1995 г. с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.);
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ);
Федеральный закон ФЗ-98 от 28.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (в редакции 122-ФЗ от 22.08.2004 г. и 170-ФЗ от 21.12.2004 г.);
Федеральный закон «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» (от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ с изменениями от 21 марта 2002 г. и 22.08.2004 г.);
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 26 марта 2000 г.) (с. 35);
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»;
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;
Закон Российской Федерации «Об образовании» (в редакции ФЗ-P122 от 22.08.2004 г.);
Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.);
Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 727 «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодёжи».
А также законодательство о земле, некоммерческих организациях; Бюджетный кодекс Российской Федерации и др.
Управление сферой летнего (и круглогодичного) отдыха и оздоровления детей регламентируется федеральными целевыми программами, ежегодными постановлениями и распоряжениями Правительства России, региональными законодательными актами и постановлениями глав правительств и администраций субъектов Федерации, региональными программами и ведомственными актами