Е. М. Примаков «Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость.»

Введение

Колоссальный объем поистине уникальной информации и без преувеличения энциклопедического научного знания, которым оперирует автор монографии, позволяет прочно аргументировать его позицию по всему – экономическому, социальному, политическому, военно-стратегическому – спектру проблем, связанных с позиционированием России в мире. Академик Евгений Примаков, возглавлявший, как хорошо известно, ИМЭМО РАН, СВР, МИД, наконец, Правительство Российской Федерации, а ныне стоящий во главе Торгово-промышленной палаты РФ, представил на суд читателя действительно глобальное, панорамное исследование с ретроспективой и перспективой по всем узловым проблемам и тенденциям, имеющим системное значение для мирового развития.
Очень тактично, ненавязчиво автор ведет академический спор с российскими и зарубежными экспертами по фундаментальным положениям современной экономической и политической науки. Так, несколько разделов книги посвящены теме «столкновения цивилизаций». Примаков полемизирует с Самьюэлом Хантингтоном, Фрэнсисом Фукуямой, Бернардом Льюисом, со сторонниками релятивистской теории.
Целью данной работы является изучение взглядов Е.В. Примакова в его труде «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость».
Цель определила ряд задач:
Изучить ключевые положения об экономической и политической жизни России;
Рассмотреть противоречия, возникающие на мировой арене между государствами;
Рассмотреть роль Российской федерации в глобальных мировых процессах.
ИЗУЧЕНИЕ ВЗГЯДОВ Е.В. ПРИМАКОВА НА ПОЗИЦИИ И РОЛЬ РОССИИ В МИРОВЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ

Проблемы мироустройства как никогда стали актуальны в период после завершения холодной войны. Одним из результатов распада Советского Союза стали изменения в геополитической ситуации, а, следовательно, и расстановке сил в мире. При этом следует отметить о существенном изменении места и роли России. Согласно статистическим данным, в значительной мере увеличился коэффициент конфликтных ситуаций. Как показала ситуация. ООН просто-напросто не готово к принятию адекватных решений в вопросах новых угроз и вызовов, в результате чего создавшаяся ситуация стала толчком к росту кризиса в миротворческой системе ООН [3].
Е.М. Примаков сравнивает сложившуюся ситуацию с политической близорукостью, в результате которой мировые страны недооценивают силу, значимость и потенциал РФ [2, с.6].
В своих утверждениях, Е.М.Примаков выделял разработку новых подходов к характеристике многополярности. В начале, был признано лидерство США по причине краха существовавшей биполярной системы. Но Е.М. Примаков выделил, что лидерство США это лишь временное, но ни в коем случае не постоянное явление и такое расположение сил никаким образом не делает мировую систему ещё крепче и устойчивее

. В силу многих условий и при постоянном появлении новых мировых центров, система многополярности считается самой надёжной и устойчивой [2, с.22].
Нынешняя картина мира представлена в виде связи между формирующейся многополярностью и центрами мировой системы.
Все первостепенные и значимые мировые проблемы могут быть рассмотрены на должном уровне только лишь на многосторонней основе. Именно эти задачи являются основными в работе ООН, который представляет собой специальный механизма сотрудничества на международном уровне, значимость которого как никогда актуально и востребовано.
Многие считают деятельность и работу ООН универсальной, отвечающий за широкий спектр вопросов, но при этом никто не замечал того, что механизм испытывает тяжелейший системный кризис. Большая часть экспертов склона к мнению, что именно Россия может способствовать преодолению кризиса и решению многих проблем. Все проблемы ООН носят объективный и многоплановый характер. Сюда также следует включить разные интересы каждого отдельно взятого государства, которое входит в состав ООН. Основная проблема в работе механизма состоит в том, что «малые» страны просто-напросто не хотят подчиняться воле и решению «больших» государств, которые в свою очередь не желают учитывать их взгляды и интересы. В результате в ООН было разработано большое множество программы и компетенций, которые по своей сущности носят дублирующий характер по причине не чётко сформированных интересов, целей и задач. Большая часть проблем появились в результате работы самой организации, с которыми на данный момент она пытается справиться, найти выход из сложившейся ситуации. Как показывает ситуация, ООН просто не может адекватно справиться с такими первостепенными угрозами миру, как терроризм, экстремизм, фундаментализм [1].
В своём заявлении Е.М.Примаков выявил ряд причин негативного взаимоотношения между ООН и США. При этом основное столкновение связано с односторонним применением силы. Такая тенденция возникла в результате перехода США на ступень самостоятельных действий в случае возникновения угрозы безопасности и их дистанцирование от ООН [2, с.50-51].
В США сегодня все силы направлены на пропагандистскую кампанию. Одним из распространённых в настоящее время тезисов является то, что ООН «скончалось», а все современные условия и функции может выполнять НАТО. Российской стороной были разработаны свои предложения относительного этого вопроса, которые сводились к тому, что угроза должна быть выявлена не одностороннее, а в результате коллективного взаимодействия, через Совет Безопасности ООН