ДЖ.Сорос ''Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм"

Введение
В современном мире капитализм как идейная модель распределения ресурсов давно нуждается в доработке, так как, построенная в девятнадцатом веке система распределения ресурсов давно перестала быть частью человеческого общества, быть частью мировых тенденций. Капитализм стал эксплуатировать человека, при этом, даже внутри страны, где широко применяется как основный вид обмена ресурсов. Таким образом, капитализм не просто доказал собственное поражение, но и постепенно может уничтожить общество, которое использует его. В своей экономической теории Джордж Сорос предлагает иной взгляд на данную проблему, выносит за скобки другое решение, которое ранее не было показано широкой общественности. Целью данной работы будет проанализировать его труд, и понять, какие именно идеи на общее обсуждение предложил лично автор, а какие уже существовали в капитализме как в экономической науке. Объектом исследования выступят данные, которые находятся в открытом обществе, когда как субъектом, личность Сороса как части капиталистической системы. Работа имеет повышенную актуальность, так как, найдя ответ на данный вопрос, можно будет понять будущие возможности развития капитализма, его идейные формы и форматы, которые он сможет воплотить, в которые он сможет воплотиться. Как только на данный вопрос будет дан конкретный ответ, работа автоматически будет считаться выполненной.
ГЛАВА 1. СОРОС И ЕГО ПОНИМАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Секрет впечатляющего инвестиционного успеха, которым недавно пользовался Джордж Сорос, один из друзей и коллег, управляющих фондами, заключается в его неизменной готовности занять «большие позиции».В своей последней книге г-н Сорос предупреждает, что дезинтеграция глобальной капиталистической системы близка - действительно большая позиция, которая пытается предсказать, что может случиться с бесчисленными миллиардами долларов других людей, а также с несколькими его собственными.Как радостно отмечают критики, финансовые рынки пока мало склонны прислушиваться к его мрачным прогнозам. Фактически, худшее из азиатского шторма, казалось, прошло почти в тот момент, когда чернила высохли на этой рукописи прошлой осенью. Чтобы быть справедливым, назвать точную вершину или основание длительного цикла бума / спада вряд ли можно реально ожидать даже от человека, который самодовольно отзывается о своей проницательной проницательности и зарабатывании денег, как 68-летний венгерский эмигрант. «Бюсты, как правило, довольно сжаты, - пишет г-н Сорос, - но этот довольно протяженный и происходит в разное время в разных частях системы ... длина бюста свидетельствует о сложности глобального капиталистическая система ".Только самые самодовольные наблюдатели будут настаивать на том, что рынки называют это блефом.Кризис глобального капитализма: открытое общество под угрозой исчезновения изначально задумывалось как неспешное обсуждение философии Сороса и несколько загадочных концепций, лежащих в его основе. Г-н Сорос утверждает, что ему было известно о недостатках мировой системы за шесть месяцев до того, как они стали известны после краха таиландского бата в июле 1997 года. Вооруженный тем, что, по его мнению, было основой для объяснения драматических событий вокруг него, он связался со своим издателем, получил наброски и бросился в печать. Сроки, конечно, это все, как в издательстве, так и на фондовом рынке. В то время как «привязка» к книге была убедительной, в своем стремлении охватить более широкую аудиторию г-н Сорос согласился на некорректную рукопись со многими повторяющимися отрывками, довольно резкий абстрактный стиль в первых нескольких главах и иногда самосознательное усилие чтобы приспособить тематическое исследование к теориям, которые он ранее предлагал.Мистер Сорос появляется из книги как сложный и вызывающий персонаж, хотя и не из-за его пресловутых спекуляций или филантропии. Эта комбинация, в конце концов, относительно распространена. Нет, то, что делает мистера Сороса интересным, так это то, что в отличие от большинства миллиардеров, сделавших себя за последние 20 лет, его больше не околдовала магия рынка.Фактически, главный тезис книги состоит в том, что так же, как тоталитарные режимы, подобные тем, которые существовали в нацистской Германии и Советском Союзе, представляли основную угрозу для Открытого общества, поддерживаемого философом Карлом Поппером в 1944 году, глобальный капитализм сегодня является самой большой проблемой для свободной, плюралистической демократии.Для г-на Сороса есть два фундаментальных недостатка современного капитализма. Во-первых, это внутренняя волатильность финансовых рынков, недостаток, который упускают из виду те, кого он называет «рыночными фундаменталистами», которые считают, что рынки колеблются как маятник. Эта теория «равновесия» основана на ложной аналогии с естественными науками, в которой физические объекты движутся независимо от того, что кто-то думает, и к которым может применяться «научный метод».Финансовые рынки, напротив, пытаются предсказать будущее, которое зависит от решений, которые люди принимают в настоящем. Вместо того чтобы просто пассивно отражать реальность, они активно создают реальность, которую они, в свою очередь, отражают. Существует двусторонняя связь между нынешними решениями и будущими событиями - г-н Сорос называет это рефлексивностью - что приводит к неустойчивому поведению на рынке, колебанию от страны к стране и опрокидыванию более слабых. Это, по его словам, более характерно для разрушающего шара, чем для мягкого маятника.Даже больше, чем рыночный хаос, г-н Сорос выражает сожаление по поводу того, как «рыночный фундаментализм» вторгся в области далеко за пределами бизнеса и экономики, и как социальная деятельность и человеческие взаимодействия все чаще рассматриваются как транзакционные, основанные на контрактах отношения, оцениваемые с точки зрения единого общий знаменатель: деньги.Исторически сложилось так, что демократия была важным противовесом капиталистической системе, но в эпоху глобализации, считает Сорос, ни одно отдельное государство не может противостоять своей власти. Институты коллективного принятия решений либо не существуют, либо не способны эффективно вмешиваться. В то время как идеологический глобальный капитализм, к счастью, сместил коррумпированные государства, г-н Сорос обеспокоен тем, сколько времени пройдет, прежде чем он подорвет настроенные на реформы правительства и даже разрушит сам себя.Кризис глобального капитализма поворачивается между этим вагнеровским фоном и более подробным отчетом о последних событиях

. Мнение г-на Сороса о том, что прошлогодние события были «ложным дном», основано на комбинации недостатков в банковской системе, которые были обнаружены российским кризисом; действия стран на «периферии», которые, по-видимому, отказываются от глобальной капиталистической системы, и неадекватная реакция правительств Международного валютного фонда и Группы семи на кризис. Мистер Сорос критикует И.М.Ф. в пользу кредиторов за счет стран-заемщиков и неспособности предотвратить кризис. Однако Сорос не желает отменять действия И.М.Ф. и хочет укрепить международную нормативно-правовую базу, в которой институты могли бы действовать так же, как на своих внутренних рынках.Предписания, предложенные г-ном Соросом, не так убедительны, как его анализ, но трудно прочесть эту книгу, не испытывая чувства беспокойства. Один также восхищается его твердой способностью отделить свою аморальную позицию как участника рынка - «Мне не нужно беспокоиться о последствиях моих действий» - с его очевидной заботой как человека. Остальным из нас может показаться, что это различие не так легко, но, по крайней мере, оно соответствует философии, которую он поддерживает.
ГЛАВА 2. НОВЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС
Вера в то, что рынки стремятся к равновесию, породила политику, которая стремится дать финансовым рынкам свободу действий. Эту политику называют рыночным фундаментализмом и утверждается, что рыночный фундаментализм не лучше марксистской догмы. Обе идеологии маскируются под научным обликом, чтобы сделать себя более приемлемыми, но теории, к которым они обращаются, не выдерживают испытания реальностью. Они используют научный метод, чтобы манипулировать реальностью, а не понимать ее. Тот факт, что научный метод может использоваться таким образом, должен быть предупреждением о том, что что-то не так в применении одних и тех же методов и критериев как к естественным, так и к общественным наукам. Как показано в обсуждении принципа человеческой неопределенности, на социальные ситуации можно влиять, делая заявления о них. Другими словами, ими можно манипулировать. Одним из вкладов экономиста и политолога Карла Поппера было показать, что такие идеологии, как марксизм, не считаются научными. Но он не зашел достаточно далеко. Он не признал, что основную экономику также можно использовать таким же ненаучным способом. Ошибка лежит в учении о единстве метода. Наделяя социальную науку престижем естествознания, она позволяет использовать научные теории для манипулятивных, а не познавательных целей. Однако ловушки можно избежать. Все, что нам нужно сделать, это отказаться от доктрины и принять теорию рефлексивности. За это приходится платить высокую цену: экономисты должны согласиться на снижение своего статуса. Неудивительно, что они оказали сопротивление. Но если цель состоит в том, чтобы выполнять когнитивную функцию, цену стоит заплатить. Мало того, что теория рефлексивности дает лучшее объяснение того, как функционируют финансовые рынки, но она также менее способствует манипулированию реальностью, чем существующие в настоящее время научные теории, потому что она избегает чрезмерных заявлений о своей способности предсказывать и объяснять социальные явления. Как только общество осознает, что реальностью можно манипулировать, нашей первоочередной задачей должно стать предотвращение вмешательства манипулятивной функции в поиск знаний. Теория рефлексивности хорошо служит этой цели, провозглашая, что социальные события становятся непредсказуемыми, когда рефлексивность дает о себе знать. Соответственно, следует уменьшить ожидания в отношении социальных наук. Нельзя ожидать, что рефлексивные события будут определяться в соответствии с вневременными обоснованными обобщениями, когда рефлексивность содержит элемент неопределенности и неопределенности, неопределенность связана с мышлением участников, неопределенностью с ходом событий.Как считает Сорос, финансовый кризис можно было предсказать заранее, наблюдая только за финансовыми потоками и их использованием внутри страны. В конце концов, момент истины наступил весной 2007 года, когда проблема субстандартного кредитования подтолкнула Финансовую корпорацию New Century к банкротству, за которым последовал сумеречный период, когда цены на жилье падали, но люди не понимали, что игра окончена. Сообщалось, что генеральный директор Ситибанка Чак Принс сказал: «Когда музыка остановится, с точки зрения ликвидности, все будет сложно. Но пока играет музыка, нужно вставать и танцевать. Мы все еще танцуем ». * Когда точка кроссовера была наконец достигнута, в августе 2007 года, произошло отрицательное ускорение спада, усугубленное инфекцией, распространяющейся из одного сегмента рынка в другой. Это напомнило обрушившийся шар, разрушивший одну страну за другой в условиях развивающегося рыночного кризиса 1997 года. Несмотря на это, фондовый рынок восстановился с августа 2007 года по октябрь того же года. В этом случае по мнению автора, произошел неполный отказ в августе 2007 года и еще один в январе 2008 года. Каждый раз ФРС вмешивалась и снижала ставку федеральных фондов, и фондовый рынок вселял уверенность в том, что ФРС защитит экономику от последствия финансового кризиса, как это было в прошлом. Это стало доминирующим убеждением в 1980 году, когда Рейган стал президентом в Соединенных Штатах и ​​премьер-министром Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве, хотя его предшественники уходят гораздо дальше. В девятнадцатом веке его называли laissez-faire. Рыночный фундаментализм имеет свои корни в теории совершенной конкуренции, так как он был первоначально предложен Адамом Смитом и разработан классическими экономистами. В период после Второй мировой войны он получил мощный отпор от неудач коммунизма, социализма и других форм государственного вмешательства. Тот факт, что вмешательство государства всегда ошибочно, не делает рынки идеальными. Основное утверждение теории рефлексивности состоит в том, что все человеческие конструкции несовершенны. Финансовые рынки не обязательно стремятся к равновесию; оставленные на произвол судьбы, они могут впасть в крайнюю эйфорию и отчаяние