Дознание как форма предварительного расследования

Введение

Актуальность исследования данной темы обусловлена рядом немаловажных обстоятельств:
Работа направлена на решение актуальной научной проблемы - конкретизация и правового анализ положений УПК РФ, касающихся производства такой формы предварительного расследования как дознание. Особый интерес представляют вопросы сущности и значения указной досудебной стадии, а также проблематика законодательной регламентации и правоприменительной практики.
Данные аспекты уголовно-процессуального законодательства, под воздействием многих социальных и общественных фактов, подвергаются постоянным изменениям, что, в свою очередь, диктует также необходимость обновления теоретической базы. Весь накопленный к настоящему времени научный материал, посвященный изучению вопросов дознания либо морально устарел, либо не в полной мере соответствует действительным реалиям российского государства.
Кроме того, в условиях происходящей глобализации и международно интеграции Российской Федерации, все большую актуальность приобретает вопрос приведения национального законодательства в соответствие со всеми международно-правовыми номами, а также перенятие некоего зарубежного положительного опыта.
В связи с этим, нарастает необходимость обновления теоретического материала и выявления новых проблем не только законодательного порядка, но и правоприменительной практики.
Объект настоящего исследования - это общественные отношения, возникающие в связи с производством дознания.
Предметом данного исследования является комплекс правовых норм, закрепленных в УПК РФ и иных нормативных правовых актах, а так же акты судебного толкования, регулирующие отдельные характеристики института уголовного процесса.
Цель исследования – изучение и правовой анализ дознания в обще и сокращенной форме. Поставленная цель может быть достигнута благодаря решению следующих задач:
раскрыть понятие и содержание дознания как формы предварительного расследования;
дать характеристику субъектам производства дознания;
проанализировать проблемы, возникающие при производстве дознания в общей форме и сокращенного дознания.
В качестве теоретической основы в работе используются труды таких известных российских ученых-правоведов, как А. С. Иванова, В. И. Рохлин, И. С. Дикарев, О. В. Мичурина и др., а также действующие нормативные правовые акты по исследуемой теме, в их актуальном состоянии.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, сравнение), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический) методы познания.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.


ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дознание как форма предварительного расследования

В современной юридической науке понятие «дознание», которое впервые было закреплено на легальном уровне в УПК РФ, используется, в общем и целом, для обозначения одной из существующих в уголовном процессе форм расследования преступлений.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством дознание есть форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Законодатель предусмотрел указную форму предварительного расследования исходя из того, что не все уголовные дела должны расследоваться в форме следствия. Производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, иногда даже более сложных в расследовании, может осуществляться органами дознания в полном объеме.
В гл. 32 УПК РФ, именуемой «Дознание», помещено всего пять статей, которые непосредственно регулируют отдельные вопросы указанного института. Дознание связано с уголовным преследованием, направленным на формирование доказательств, необходимых для правильного и успешного рассмотрения дела в суде. УПК РФ прямо указывает на тот факт, что на дознание распространяются общие условия предварительного расследования за исключением изъятий, предусмотренных гл. 32.
Как можно заметить, производство дознания и предварительного следствия осуществляют по одним и тем же правилам: после возбуждения уголовного дела проводят все необходимые следственные действия; лицу, совершившему преступление, предъявляют обвинение; в отношении лица избирается мера пресечения; по окончании расследования составляют итоговый процессуальный документ и дело направляют в суд либо прекращают. Исходя из этого, можно заключить, что по действующему УПК указанные формы расследования имеют много общего, в частности, органы расследования решают единые задачи - установление и исследование всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что предварительное расследование в форме дознания имеет свои, значительные особенности.
Во-первых, специфическим является круг субъектов, имеющих право производить расследование в форме дознания. До внесения изменений в УПК ряд авторов выделяли несколько таких самостоятельных субъектов: орган дознания; начальник органа дознания; дознаватель. Сегодня же этот перечень расширен, за счет появления в уголовном судопроизводстве новых участников процесса, в частности, начальника подразделения дознания. И, несмотря на то, что он не указан в п. 47 ст. 5 УПК РФ, однако его следует отнести к участникам стороны обвинения и считать субъектом уголовного преследования, поскольку ст. 40.1 УПК РФ внесена в главу 6, регламентирующую правовое положение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Во-вторых, относительно особенностей и отличительных черт дознания стоит отметить также подследственность уголовных дел. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание допускается почти по ста видам преступлений небольшой и реже, - средней тяжести. По письменному указанию прокурора дознание может производиться и по другим, не перечисленным преступлениям, также небольшой или средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что дознание может производиться по уголовным делам о всех преступлениях небольшой и средней тяжести.
В-третьих, в качестве особенности дознания можно указать и сроки его производства.Так, согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Срок дознания может быть продлен прокурором еще на 30 суток. Вопрос о продлении срока дознания до 6 месяцев, если возникает такая необходимость (например при производстве судебной экспертизы), находится в компетенции прокуроров района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей

. В исключительных случаях (исполнение запроса о правовой помощи) срок дознания может быть продлен до 12 месяцев прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором. Исходя из этого, сроки производства дознания (оно не может превышать 12 месяцев - ст. 223 УПК) меньше сроков следствия.
Особенностью дознания как формы расследования является и тот факт, что УПК предусматривает случай сокращения срока дознания. Так, если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (ч. 2 ст. 224 УПК РФ).
В-четвертых, особенностью дознания является характерная только для этой формы процедура наделения лица статусом подозреваемого путем уведомления о подозрении в совершении преступления. Включение в текст УПК РФ статьи 223.1, является нововведением, и позволяет признать лицо подозреваемым при производстве дознания по уголовным делам, возбуждаемым не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления. Именно уведомление о подозрении является исключительной особенностью дознания, тем процессуальным документом, который позволяет наделить заподозренное лицо конкретным процессуальным статусом.
В-пятых, для дознания характерна и определенная процедура для наделения лица статусом обвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого, в большинстве случаев, происходит после окончания дознания путем составления своеобразного процессуального документа - обвинительного акта (обвинительного постановления при сокращенной форме).
В-шестых, необходимо отметить особенности, присущие порядку окончания дознания. Например, законодатель не предусмотрел обязанности уведомления дознавателем потерпевшего или его представителя об окончании расследования. Кроме того, в процессуальном законе не говорится о праве гражданского истца, ответчика и их представителей на ознакомление с материалами дела и уведомление об окончании дознания.
В заключении стоит отметить, что многие ученные высказывают точку зрения, согласно которой дознание видится как упрощенная форма досудебного производства. Однако, как показал анализ данной процедуры, УПК не позволяет назвать ее упрощенной. Безусловно, имеются некие различия с предварительным следствием по вопросам сроков, но, тем не менее, это достигается отнюдь не за счет упрощения самой процедуры, а связываете с характером расследуемых преступлений и особенностей производства отдельных процессуальных действий. И аргументы, которые приводятся в пользу упразднения данного уголовно-процессуального института считаем несостоятельными, поскольку не смотря на все недочеты, он продолжает эффективно функционировать.

Субъекты дознания: их виды и процессуальные полномочия

Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что производить расследование в форме дознания имеют право:
- дознаватель органов внутренних дел Российской Федерации;
- дознаватель пограничных органов федеральной службы безопасности;
- дознаватель органов Федеральной службы судебных приставов;
- дознаватель органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;
- дознаватель таможенных органов Российской Федерации;
- следователь Следственного комитета Российской Федерации;
- начальник подразделения дознания;
- начальник органа дознания.
Как ни парадоксально звучит, но согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ следователь также вправе осуществлять и дознание. Однако очевидно, что любой специализированный сотрудник работает эффективнее универсального, поэтому расследование в форме дознания предпочтительнее поручать дознавателю, за исключением тех обстоятельств, которые прямо указаны в законе (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).
В данном случае справедливым видится мнение С. И. Гирько, который считает, что дознание должен осуществлять преимущественно штатный дознаватель - процессуальное лицо, обладающее необходимой юридической квалификацией и профессиональными навыками по расследованию дел данной категории. Кроме того, не совсем ясна логика законодателя при введении новеллы об изъятии из полномочий следователей органов внутренних дел права проведения дознания (ч. 3 ст. 151 УПК РФ).
Следует подробнее остановиться на полномочиях лиц, наделенных правом осуществлять дознание. Так, полномочия по осуществлению дознания по делам возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем. Тем не менее, стоит отметить, что УПК не определяет, какие конкретно процессуальные решения, принимаемые дознавателем, требуют согласия начальника органа дознания. Исключением является ч. 4 ст. 225 УПК РФ, согласно которой обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания.
Кроме того, несмотря на регламентацию процессуальной самостоятельности дознавателя, анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что дознаватель осуществляет свою деятельность (дознание) под непосредственным контролем и руководством начальника подразделения дознания, прокурора.
Поскольку в уголовном судопроизводстве процессуальная деятельность занимает наибольший объем, то законодатель не только установил перечень государственных органов исполнительной власти и должностных лиц, уполномоченных осуществлять дознание, но и четко определил их компетенции.
Так, согласно ст. 40 на органы дознания возлагается:
1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно,
2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
В свою очередь, согласно ст. 41 УПК, к правам дознавателя относятся:
1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение,
2) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении,
3) обжаловать с согласия начальника органа дознания решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.
Стоит также отметить, что в УПК РФ определена и разграничена подследственность органов дознания по предметному (родовому) признаку в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также по персональным признакам субъекта преступления либо по месту его совершения