Должностные преступления в Нидерландах

Введение
Актуальность темы реферата обусловлена теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение проблемы правового регулирования ответственности за совершение должностных преступлений в Нидерландах представляется необходимым в связи с тем, что на современном этапе осуществляется процесс становления и дальнейшего развития данного политико-правового института.
Кроме того, исследование подобных вопросов приобретает особую значимость в связи с тем, что борьба с коррупцией в органах и учреждениях государственной власти – это задача, разрешение которой выступает основой для стабильного функционирования мирового сообщества в целом. Именно поэтому для разрешения проблемы представляется необходимым проанализировать внутринациональное законодательство Королевства Нидерландов, на территории которого зафиксированы низкие показатели коррумпированности должностных лиц органов государственной власти.
Вышеизложенные обстоятельства определяют интерес теоретиков права к проблемам, возникающим при реализации института уголовной ответственности за совершение коррупционных действий специальными субъектами.
Изучению проблем становления и развития данного политико-правового института посвящена обширная научная литература. К примеру, вопрос о сущности уголовной ответственности, как способе противодействия коррупции, впервые возник на рубеже XIX - XX веков в связи с тем, что в период, предшествующий реформированию, правоведы искали пути и способы совершенствования политической системы с целью сделать ее более современной и эффективной.
Данные положения нашли отражение и дальнейшую конкретизацию в трудах теоретиков права – Т.Я. Хабриевой, Н.Е. Голосова, Т.В. Черняк, Н.Г. Чистяковой. К примеру, Т.Я. Хабриева в научно-исследовательских работах акцентировала внимание на том, что ужесточение мер ответственности за совершение преступления правоприменителями представляется обоснованным, поскольку вышеуказанные действия специальных субъектов оказывают отрицательное воздействие на доверие гражданского общества и подрывают авторитет судебной власти в целом.
Цель представленного реферата: исследовать институт уголовной ответственности должностных лиц за совершение коррупционных правонарушений.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
– охарактеризовать систему законодательства Нидерландов в сфере противодействия коррупции;
– проиллюстрировать систему коррупционных преступлений;
– раскрыть понятие и признаки «должностного лица» по законодательству Королевства Нидерландов;
– проанализировать понятие и ответственность за взяточничество;
– рассмотреть судебную практику по делам, связанным со взяточничеством;
– определить подход законодателя при разграничении категорий «подарок» и «коррупция»;
– выявить специфику правовой регламентации дефиниции «конфликт интересов».
Структура реферата обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, семи разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
1 Система законодательства о противодействии коррупции
Акцентируем внимание на том, что на современном этапе борьба с коррупцией – это задача, разрешение которой выступает основой для стабильного функционирования мирового сообщества в целом. Именно для разрешения данной проблемы представляется целесообразным проанализировать внутринациональное законодательство Королевства Нидерландов.
Стоит отметить, что отраслевой нормативный акт, регулирующий направления деятельности должностных лиц в сфере противодействия коррупции, не регламентирован на территории суверенного государства. Вместе с тем, соответствующие программные документы, устанавливающие стандарты поведения публичных субъектов в определенной сфере, издаются кабинетом министров и иными органами государственной власти на основании и во исполнение международных договоров, Конституции, Закона «О государственной службе», а также Уголовного Кодекса.
Так, в 2005 году опубликован нормативный акт – «Нота о борьбе с коррупцией», положения которого содержат комплекс антикоррупционных мер, осуществляемых Правительством и органами исполнительной власти для реализации «политики честности и неподкупности»:
предотвращение злоупотребления полномочиями;
создание условий, обеспечивающих соблюдение принципа законности при осуществлении деятельности специальными субъектами;
регламентирована дефиниция «конфликт интересов», раскрыты отличительные особенности и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение собственных обязанностей в данной сфере.
Кроме того, в соответствии с правовыми положениями Закона «О государственной службе» должностные лица в пределах компетенции обязаны осуществлять выработку рекомендаций, направленных на реализацию политики неподкупности. В целях достижения наиболее эффективных результатов в процессе издания локальных документов создан независимый политический институт «Бюро по продвижению честности и неподкупности в публичном секторе», основополагающее направление деятельности которого – проведение исследований, консультаций.
В целях раскрытия темы реферата необходимо проанализировать положения «Стратегии общественной честности и системного устранения причин коррупции», предусматривающей комплекс антикоррупционных мероприятий в общественно-политической сфере:
гласность при обсуждении вопросов о коррупциогенных факторах;
в СМИ подлежит обсуждению приемлемость применяемых наказаний в связи с совершением должностным лицом правонарушений;
функционирование системы мониторинга элементов коррупционной напряженности, направленной, в первую очередь, на предупреждение распространения рассматриваемого феномена;
установление контрольно-надзорных полномочий за деятельностью лиц, занимающих должности повышенного коррупционного риска;
санкциями за совершение данной категории правонарушений в соответствии с положениями УК являются – штрафы, запрещение в судебном порядке занимать должность в органах и учреждениях, лишение льгот и преимуществ, предусмотренных для специальных субъектов. Вместе с тем, к судье, как лицу, реализующему правоприменительную деятельность, может быть применено наказание – лишение свободы на срок, не превышающий двенадцати лет;
службы безопасности не только органов государственной власти, но и частных предприятий обязаны своевременно выявлять фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение правил. За неисполнение данной обязанности при наличии вины субъекты привлекаются к ответственности в установленном УК порядке;
доступность для институтов гражданского общества материалов и документов, полученных сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий;
формирование осознанного правосознания граждан, посредством разъяснения правовых позиций, социальной сущности и форм проявления коррупции, как распространенного феномена современной действительности.
Целесообразно обратить внимание на то, что Стратегия регламентирует трехуровневую систему борьбы с коррупцией: локальный уровень; Служба общественного обвинения; Генеральная прокуратура

. Вышеизложенное представляется обоснованным, поскольку значительное количество нарушений подлежит рассмотрению собственными организационными подразделениями: следствием данных мероприятий является увольнение, штраф, обязанность возместить материальный ущерб.
Следующим важным структурным уровнем является Служба Общественного Обвинения, уполномоченная на единоличное принятие решения по определенным вопросам либо в случае необходимости проведения расследования на обращение в Генеральную прокуратуру – третий организационный элемент. В данном случае Генеральный прокурор издает распоряжение о необходимости проведения объективного и всестороннего расследования, результатом которого в случае подтверждения факта совершения коррупционного правонарушения является обращение в суд для применения мер ответственности к специальному субъекту.
Таким образом, целесообразно сформулировать следующий вывод: в связи с тем, что Нидерланды являются структурным элементом романо-германской правовой семьи, основополагающим источником права на территории суверенного государства является нормативные правовой акт. В сфере противодействия коррупции к данным документам отнесены Конституция, УК, Закон «О государственной службе», «Стратегии общественной честности и системного устранения причин коррупции», подзаконные акты.
2 Система коррупционных преступлений
Рассматривая данный вопрос, стоит отметить, что исчерпывающий перечень коррупционных преступлений регламентирован Уголовным Кодексом Королевства Нидерландов, именно поэтому представляется необходимым проанализировать основополагающие составы посягательств наиболее детально.
Статья 359 вышеуказанного нормативного акта устанавливает ответственность за присвоение и растрату объектов, управление которыми осуществляется лицом, замещающим публичную должность постоянно либо временно: субъект, который умышленно присваивает деньги и ценные бумаги либо позволяет, чтобы другое лицо присвоило таковые, наказывается лишением свободы на срок не более шести лет либо штрафом пятой категории. Таким образом, уголовной ответственности по данной статье подлежит специальный субъект исключительно в следующих случаях:
присвоение денег и ценных бумаг единолично;
позволение, данное на осуществление присвоения другим лицом;
соучастие в совершении преступления.
Статья 362 УК регламентирует ответственность за взяточничество: публичный служащий, принимающий дар или обещание дара, осознавая, что вышеуказанное осуществляется с целью влияния на действие либо бездействие специального субъекта во время исполнения служебных обязанностей, не противоречащих требованиям, применяемым к должности, подлежит тюремному заключению на срок 3 месяца либо штрафу пятой категории. Кроме того, статья 363 УК устанавливает ответственность специального субъекта за совершение виновного деяния, противоречащего должностным обязанностям. Санкция в данном случае применяется более строго характера – лишение свободы на срок не более четырех лет или штраф пятой категории.
Таким образом, законодатель осуществляет дифференциацию ответственности лиц, совершивших коррупционные преступления, на основании признака, связанного с объемом служебных полномочий, что, действительно, является фактическим обстоятельством, иллюстрирующим реализацию принципа справедливости.
Вместе с тем, статья 364 кодифицированного акта регламентирует ответственность судьи за получение взятки, предоставленной лицом, имеющим цель – оказать существенное влияние на разрешение дела. Санкцией за данное действие может являться тюремное заключение на срок не более девяти лет либо штраф пятой категории. Часть 2 анализируемой статьи предусматривает лишение свободы на срок до 12 лет в случае, если правоприменитель, принимая дар либо обещание дара, выносит итоговое решение по уголовному делу, сущность которого заключается в осуждении невиновного лица.
Целесообразно обратить внимание на то, что ужесточение мер ответственности за совершение преступления правоприменителями представляется обоснованным, поскольку вышеуказанные действия специальных субъектов оказывают отрицательное воздействие на доверие гражданского общества и подрывают авторитет судебной власти в целом.
Кроме того, УК устанавливает ответственность не только взяткополучателя, но и взяткодателя, что является правовым механизмом, обеспечивающим возможность осуществлять противодействие коррупции во всех сферах общественной жизни.
Проанализировав вышеизложенное, обоснованно сделать вывод о том, что кодифицированный акт Нидерландов также как и УК России не содержит отдельной главы, предусматривающей ответственность за коррупционные правонарушения: большая часть составов расположена в разделе преступления, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями.
3 Должностное лицо: понятие и признаки
Стоит отметить, что в УК Нидерландов не находит отражение и дальнейшую конкретизацию дефиниция «должностное лицо»: в статьях устанавливающих ответственность за совершение коррупционных преступлений специальным субъектом, законодатель употребляет категорию «публичный служащий». Именно поэтому необходимо проанализировать положения кодифицированного акта с целью выявить существенные признаки, характеризующие данных субъектов.
В соответствии со статьей 84 УК «публичный служащий» – лицо, избранное на определенную должность в ходе официально объявленных выборов в установленном порядке. Кроме того, к данной категории субъектов законодатель относит судей, реализующих правосудие, а также лиц, управомоченных осуществлять административное управление в определенной сфере общественной жизни. Вышеизложенное представляется обоснованным, поскольку «административное управление», как элемент системы государственного регулирования, направлен, в первую очередь, на обеспечение стабильности и правопорядка.
Проанализировав вышеизложенное, обоснованно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает следующие основополагающие признаки, характеризующие лиц, которые могут нести ответственность за коррупционные преступления, рассмотренные во 2 разделе реферата:
избран на должность при проведении выборов либо в ином порядке в соответствии с Законом «О государственной службе»;
является субъектом, реализующим публичное управление, судьей (в том числе, третейским судьей);
постоянно либо временно осуществляет возложенные полномочия.
4 Взяточничество: понятие и мера ответственности
Необходимо акцентировать внимание на том, что взяточничество, как распространенное проявление коррупционного поведения, представляет собой предложение должностному лицу определенных материальных благ с целью повлиять на действие (бездействие) специального субъекта