Дилемма "центр-периферия" в мировой торговле и торговля периферийного капитализма

Введение

Экономика, в своем развитии, прошла долгий путь. Эта неотъемлемая сфера жизни общества преодолела множество стадий, в ходе которых усложнялись производственно-экономические отношения, появлялись новые экономические модели, совершенствовалась структура экономики. Само общественное развитие можно рассматривать, обращаясь к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса, с точки зрения формационного подхода, в центре которого лежит общественно-экономическая формация, т.е. общество, главной характеристикой которого является его экономический строй и способ воспроизводства. Можно сказать, что общество развивается, возвышаясь вверх по ступеням, каждая из которых выражает определенную экономическую формацию. Давайте перечислим эти формации. Это первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации.
Именно на этапе одной из них как раз таки и стала зарождаться проблема, стоящая в названии моего реферата. Вернее сказать, она стала её продуктом. Капитализм, в основе которого лежит частная собственность, накопление капитала и извлечение наибольшей выгоды из производственно-экономических отношений породил такие понятие, как «центр» и «периферия», что в настоящее время можно рассматривать как глобальную проблему Севера и Юга. Однако ошибочно утверждать, что данное явление возникло лишь под давлением капиталистического строя, оно сформировалась под множеством внешних факторов развития. Немалую роль в этом сыграла и идеология либерализма, ставшая общепринятой именно в развитых странах, относящихся к «центру».  
Кроме того, обращаясь к истории мира, нетрудно заметить, что к странам «третьего мира» мы в большинстве своем относим бывшие колонии, которые издавна были подчинены вышестоящим странам и имеющие более низкий культурный уровень. Таким образом, нынешнее деление стран на «центр» и периферию» это результат стечения воедино множества факторов. Эффект доминирования сильных государств над слабыми предстает перед нами во всей красе. Само собой, существуют различные взгляды на устройство мировой экономики и позиций стран в мировой торговле относительно друг друга. Приверженцы различных школ пытались анализировать и решать проблему периферийных стран. Неоклассики и кейсианцы, например, имели тенденцию сопоставлять страны «третьего мира» с развитыми странами, что в свою очередь имело ряд недостатков, ибо историческое развитие периферии значительно разнится с развитием центра.
1. Основные сведения о торговле между периферией и центром

В основе классической теории лежит принцип сравнительных преимуществ (Д. Рикардо), согласно которой субъекту экономики следует оперировать наиболее ценными ресурсами, т.е. акцентировать внимание на производстве тех продуктов, которые наилучшим образом удовлетворяют требованиям наличия лучшей квалификации и качества. Данный подход значительно сглаживает представление об антагонистических отношениях между странами. Каждая сторона совершает взаимовыгодный обмен, т.е. в результате экономического взаимодействия, обе стороны получают выгоду. Ведь все страны обладают различными ресурсами. В результате этой дифференциации и возникает взаимообмен. Таким образом, речь идет о равноправной торговле между двумя странами. Следуя неоклассической теории, можно вывести, что главным фактором роста экономики является полное использование сравнительных преимуществ.
Выходит, данный подход не совсем верен, во всяком случае, если рассматривать экономику в долгосрочном периоде. «В послевоенные годы все попытки развивающихся стран использовать преимущества внешней торговли не увенчались успехом»- пишет Р.М. Нуреев. Он связывает это с фактом того, что в большинстве своем развивающиеся страны относятся к обществу традиционного типа, где экономика сосредоточена на аграрной сфере, которая в свою очередь сильно зависит от природных условий

. В то же время, спрос, например, на промышленную продукцию гораздо выше, чем на сельскохозяйственную. [2]
Торговля между странами «центра» и «периферии» неизбежно ухудшается. В силу своей зависимости от развитых стран, страны «третьего мира» не могут проявлять полную экономическую самостоятельность, ведь экспорт является основным источником притока иностранной валюты в страну. Исходя из своего неблагополучного экономического положения, они вынуждены расширять его, что приводит к его обесцениванию. Подводя небольшой итог, верным будет отметить, что неоклассическая концепция потеряла свою актуальность в наши дни, так как «Неоклассическая теория не учитывает и возросшую роль государства в международной торговле, а также абстрагируется от важного для развивающихся стран вопроса: национальной принадлежности и факторов производства».
Так называемы «левые радикалы», напротив считают, что теорию сравнительных преимуществ довольно некорректно соотносить со странами «периферии», ведь сравнительные преимущества имеют тенденцию к изменениям, которые, как правило, осуществляют именно страны «центра», вынуждая «периферию» подстраиваться под себя. В итоге, преимуществами начинают обладать только развитые страны.
Новые радикалы фокусируют внимание именно на антагонистском характере отношений между Севером и Югом. Наиболее яркими представителями являются Р. Пребиш, А. Эммануэль, С. Фуртадо. Рауль Пребиш, аргентинский экономист, активно опровергал теорию сравнительных преимуществ касательно стран «третьего мира». Он довольно категорично относится к внешней торговле между странами «центра» и «периферии», утверждая, что она имеет чисто антагонистский характер. Одновременно с Хансом Зингером, они сформулировали «тезис Пребиша-Зингера» о так называемых «ножницах цен».  Данный вывод указывает на неизбежную разницу между ценами на сырье и обрабатывающую продукцию (в первом случае, цены падают, во втором – возрастают). Отсюда большую прибыль извлекают именно страны «центра», которые, как правило, производят конечную продукцию. Этот довод стал основой развития Пребишем такого понятия как «периферийный капитализм». Согласно его концепции:  Мировое хозяйство можно рассматривать как единую систему, поделенную на «центр» и «периферию».  Обмен между «центром» и «периферией» неэквивалентен в силу действия «ножниц цен», ибо они являются причиной роста зависимости стран «третьего мира» от развитых.  В силу этой зависимости отсталые страны не могу нормально развиваться. Он полагал, что для преодоления «периферийности» стоит использовать импортозамещающую индустриализацию. Селсо Фуртадо, рассуждая о сложившейся ситуации в международной торговле, говорит о зависимости между дуализмом экономики и дуализмом потребительского поведения и культурных традиций стран. Согласно Фуртадо, отсталость стран «периферии» исходит из их ориентации на «центр». «Связь между зависимой подсистемой и доминирующей осуществляется посредством элиты, которая уже интегрировалась в более развитую подсистему и ориентируется на её стандарты. Поэтому суть системы отсталости, с его точки зрения, в значительной мере предопределена «процессом подражания моделям потребления центра». Р. Пребиш и С. Фуртаду в дальнейшем стали отстаивать более радикальные мысли: «1) «рушится миф о том, что мы могли бы развиваться по образу и подобию центров» (Пребиш). 2) «периферийность» непреодолима в рамках капиталистического мирового хозяйства, обрекающего большинство стран на «саморазвитие отсталости» (Фуртаду).»
Радикальная мысль проявила своё дальнейшее развитие в трудах А. Эммануэля, С. Амина, И