Диалектика свободы и ответственности личности в современной философии XX века

Введение

В эпоху глобальных преобразований современности все сильнее обнаруживает себя диалектическое соотношение таких категорий, как свобода и ответственность личности.
Актуальность предложенной нами темы состоит во все возрастающей с каждой эпохой роли личности и, как следствие, растущем многообразии личностных отношений и взаимовлияний в указанном контексте.
Предметом нашего рассмотрения стала взаимосвязь категорий свободы и ответственности личности в философии ХХ века.
Объект исследования: отдельные труды известных мыслителей ХХ столетия по данной тематике, произвольно нами выбранные.
Целью настоящей работы является изучение диалектической взаимосвязи свободы и ответственности личности.
Задачи исследования:
- определение понятий «личность», «свобода» и «ответственность»;
- рассмотрение эволюции данных понятий
- изучение взаимообусловленных категорий «свобода» и «ответственность» по трудам Ж.-П. Сартра, А. Камю, Э. Фромма, Н. Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. и т.д.;
- исследование позиций мыслителей ХХ века в отношении к вышеуказанным категориям.
В первой главе реферата даны определения основным понятиям, прослежено отношение к ним философов различных эпох и направлений.
Во второй главе рассмотрены отдельные труды некоторых философов прошлого столетия в контексте их восприятия заявленной проблемы.


Глава 1
Свобода и ответственность личности
Понятия личности и ее свободы
Существует несколько, как нам кажется синонимичных, определений понятия «человек». Мы часто говорим: «индивид», «личность», подразумевая все того же человека. Между тем «человек» - это наиболее общая категория. По сути, это существо, отличающееся от ряда других существ определенными признаками. Понятия «личность» и индивид» конкретизируют данную категорию.
Индивид – это опять же носитель каких-то общих социальных черт, просто данное понятие уже включает элементы своеобразия и неповторимости. А когда индивид получает оценку и признание со стороны других людей, то есть общества,и можно говорить о его значимости в социальной сфере, то это уже личность. Данная категория акцентирует сознательно-волевые качества.
Если в древности (лат. «persona») слово «личность» обозначало маску актера, то в наши дни, превратившись в общее выражение, термин существенно видоизменил свое первоначальное значение.
Личность – это человек, играющий значимую роль в обществе, причем роль эту исполняет сознательно. Именно поэтому нас интересуют и волнуют ее поступки - ведь они приводят к каким-то успешным результатам (творческие успехи, достижения).
Когда мы говорим не о гениальных личностях, а о самых скромных, возлагающих на себя какие-то обязанностилюдях, - и здесь речь идет о личности. «Личностное бытие непрекращающееся усилие», - пишет Фролов, убежденный в том, что быть личностью, равно как и не быть ею, очень трудно.
В истории философии существовали различные подходы  в решении проблемы свободы личности:
1. Фатализм (Сенека, П. Гольбах): личность зависит от природных и социальных факторов, т.е человек по сути своей не свободен.
2. Свобода как «познанная необходимость» (Б.Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс). Здесь свобода в первую очередь возможность познания объективных закономерностей и действий в соответствии с ними.
3. Абсолютная свобода (П.Сартр, А.Камю). Свобода – это возможность выбора любого решения.
4. Относительность свободы (популярна в ХХ веке) предполагает, что есть свобода воли, но все же люди зависят от объективных условий жизни. Вместе с тем, они могут ставить цели и выбирать пути их достижения.
. Свобода личности измеряется: 
а) конкретной ситуацией; 
б) особенностями личности и ее способностью принимать решения и отвечать за них.
Новая философская энциклопедия дает такое толкование понятию «свобода»: «…одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при кототором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами». Так отрицается абсолютно любая зависимость данной категории от чего-либо. Далее определение свободы упрощается и мы уже читаем на простом русском языке: «отсутствие ограничений и принуждения».
Таким образом, свобода - возможность человека поступать по-своему. Между тем, человек, находясь в ситуации выбора, постоянно зависим от каких-либо факторов (пусть даже и внутренних), диктующих ему ту или иную альтернативу.
Фактически свобода - это одна из важнейших категорий, характеризующих сущность человека. Она отражает неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую волю. Вне свободы человек не можетпрочувствовать богатство своего внутреннего мира и своих возможностей. Тем не менее она существует в соотношении с понятиями воли, необходимости.
Впервые в истории философии попытался обосновать категории свободы и необходимости Б.Спиноза, в частности, диалектическое понимание данных категорий принадлежит именно ему. Его знаменитая формулировка «Свобода есть осознанная необходимость», являясь классической, все же «не отражает реальной сути свободы, которая предполагает выбор и ответственность». Данную точку зрения впоследствии разделяли Г.Гегель и К.Маркс.
Гегелем были сняты антиномии свободы и необходимости, а данные категории рассмотрены с идеалистических позиций. В решении проблемы свободы и необходимости он исходил из того, что свобода личности основана на необходимости, а последняя в свою очередь сопряжена с разумом. Вот он и есть творческое начало и сила - этот мировой (абсолютный) дух.
В марксизме необходимость выступает как выражение закономерного, объективно обусловленного для развития событий. Однако в своих произведениях Маркс полагал, что задача заключается не только в том, чтобы познать и объяснить мир, но и преобразовать его. И хотя основоположники марксизма не исключали случайных явлений, способных повлиять на объективные процессы, им все же отводилась второстепенная роль.
Подобное понимание свободы, связывающее ее с необходимостью, пусть познанной, лишает человека этой свободы. Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в робота, действующего по заданной программе.
Свобода личности не существует вне общества, потому что личность прежде всего категория социальная, а значит ее свобода тесно связана с социумом. Общество так или иначе влияет на свободу личности, ведь последняя вынуждена действовать не столько в своих интересах, сколько в интересах общества. Личность не может идти вразрез с какими-то общественными ограничениями и социальными нормами. Социум легко раздавит отдельно взятую личность, если та сделает неверный шаг.
Нравственность предписывает соизмерять свои желания и интересы с интересами других людей. За счет этого стираются многие признаки личной неповторимости. Вместе с тем свобода - важнейшая потребность человеческой личности

. «….субъектом и носителем свободы является именно личность».
В последние десятилетия в условиях демократического общества данная проблема разрастается до глобальных размеров и уже стаала предметом дискуссий и международных разработок в этой сфере определенных законодательных актов. Тем не менее проблема свободы личности решается нелегко, потому что в современном обществе на разных уровнях ежеминутно происходят столкновения личностей по интересам и правам.
Свобода неразрывна с ответственностью, поскольку любое нарушение свободы и прав личности обязательно влечет за собой ответственность перед законом.
Ответственность личности
Понятие ответственности определяется в Новой философской энциклопедии следующим образом: «Ответственность – это отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение другого или содействие ему».
Данная категория отражает особое морально-правовое отношение личности к обществу в целом. Поскольку это обязанность человека отвечать за свои действия и последствия этих действий. Являясь личностным волевым качеством, ответственность проявляется как контроль человека над своими действиями. Наличие контроля является «принципиальным требованием для моральной ответственности».
В историческом процессе с ростом меры свободы личности одновременно усливается мера ее социальной и моральной ответственности.правовой сфере при установлении ответственностиучитываются многие факторы, имеющие отношение к воспитанию, жизни и деятельности правонарушителя, степени осознания вины и возможности его исправления в будущем. Таким образом, здесь сближаются правовая и моральная ответственность.
В правовом обществе личность несет перед законом ответственность за совершенное правонарушение, хотя полностью свободна в моральном и правовом смысле. Принимая на себя ответственность за свои действия (бездействие), человек определяет свою нравственную позицию, что внутренне мотивирует все его дальнейшие поступки и поведение.
Принято выделять следующие виды ответственности: историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; - персональная, групповая, коллективная. 
Историческую ответственность за свою судьбу несет сам народ, поскольку при каких-то внешних агрессивных влияниях на него огромное значение имеет его способность объединяться против вражеской силы (достаточно вспомнить Великую Отечественную войну, победу в которой одержал многонациональный советский народ).
Политическая ответственность находится в русле деятельности членов правящей партии в государстве, и несет ее в различной степени каждый из них.
Нравственную ответственность за свое поведение несет с точки зрения морали любой адекватный человек, живущий по законам нравственности.
Юридическая ответственность является реакцией государственных органов на содеянное конкретным членом общества преступление и систематизируется по ряду признаков и видам права.
Говоря о коллективной ответственности, нужно отметить существующую тенденцию ее смещения с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Это, несомненно, верная тенденция, поскольку коллективная ответственность сродни безответственности.
В формировании личности основополагающее значение имеет воспитание в ней чувства ответственности, которая органично складывается из взаимного единства внутренних и внешних требований.
Ответственное поведение проявляется по-разному: в виде дисциплины и самодисциплины, организованности, умения предвидеть результаты собственных действий (бездействия), критически относиться к самому себе и т.д. Вообще постановку вопроса об ответственности делает возможной культура, в частности, правовая культура.
Вопрос об ответственности личности глубоко субъективный и одновременно социальный. Каждая личность решает его по-своему, но непременно соизмеряет это решение с интересами другого человека или общества - в этом и состоит единение субъективного и социального в данной категории. Являясь такой двуродной категорией, ответственность является обязательным атрибутом взаимосуществования людей в обществе.


Глава 2
Понимание диалектики свободы и ответственности личности
в философии ХХ века

Свободные берут на себя ответственность
Н. Бердяев

Проблема свободы – сложнейшая проблема, волнующая умы философов вот уже многие столетия. Являясь многогранной и противоречивой, данная категория имеет смысловую подвижность и нередко очень неожиданное содержание. Свобода не существует в мире автономно, она всегда в некоей оппозиции. В философии свобода противопоставлена необходимости, в этике – ответственности. Сознательное решение, осознанная необходимость, вседозволенность – все это свобода и ее смысловые оттенки.
Удивительным открытием в философии стала мысль о том, что человеку далеко не всегда нужна свобода и не всегда она оборачивается для него благом, чаще – тяжкой ношей, обусловленной ответственностью. Ведь свобода требует особой дисциплины. Страх перед ответственностью иной раз гораздо сильнее, чем тяга к свободе.
Еще Ницше и Кьеркегор отмечали, что далеко не каждый человек способен на личностный поступок. Чаще всего людям удобен стандарт, и они всегда зависимы от чьих-то мнений и настроений. Данную зависимость от социума «выхватили» в начале ХХ века экзистенциалисты и безаппеляционно заявили: человек совершенно свободен, он может делать выбор. Свобода в экзистенциализме - свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позиции личности
У Ж.-П. Сартра (1905-1980) - видного французского экзистенциалиста - свобода личности не зависит ни от чего, у нее полный разрыв с прошлым, полная независимость от социума. Идея свободы у Сартра заключается как раз в том, чтобы изменить к миру свое отношение, а ни в коем случае не изменить мир.
Есть препятствие на пути к стремлению к чему-либо? Откажитесь от своего стремления, и препятствие так же исчезнет, его не нужно будет преодолевать. Однако все разумно в меру. Ведь Сартровская свобода одинаково может и примириться с действительностью, и начать с ней борьбу.
Человек, по Сартру, «осужден быть свободным». Фатализм его свободы приводит к полному отчуждению. Так, асбсолютная свобода человека делает его несвободным по сути. Он должен следовать зову свободы в любом случае и при любых поступках – положительных и отрицательных. Потому философия свободы у Сартра никоим образом не может служить основанием морали. Последняя у Сартра между тем имеет единственную обязанность – готовность сознаться и отвечать за все. Абсолютная свобода предполагает и абсолютную ответственность за все происходящее. «Эта абсолютная ответственность не есть, впрочем, принятие; она – просто логическое требование следствий нашей свободы», - пишет Сартр в своей книге «Бытие и ничто», которую считал книгой о свободе.
Ответственность у Сартра особенная