Диагностика кризисного состояния строительной организации, процедура банкротства

Введение

Состояние строительной отрасли является одним из основных показателей научно-технического уровня развития государства и его промышленности. Строительство сложная и специфическая отрасль народного хозяйства.
Выживание в высоко рисковой среде должно быть связано с активным применением финансового анализа, своевременным выявлением и устранением кризисных явлений в деятельности организации, недостатков в его финансовой политике и нахождением резервов улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.
Решение этих задач осложняется отсутствием единых методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход деятельности фирмы. Существует многообразие таких методик с нормативами, привнесенными в российскую практику из исследований зарубежных специалистов. Еще окончательно не устоялись нормативные значения для финансовых коэффициентов, оценивающих степень неплатежеспособности. Однако можно утверждать, что та или иная методика в большей или меньшей степени подходит для оценки вероятности банкротства организации определенного вида деятельности или отвечает требованиям кредиторов, нормативных документов.
Выбор методик определения риска неплатежеспособности или их творческий синтез, адаптация к российским условиям и конкретным видам деятельности зарубежных методов прогнозирования неплатежеспособности по-прежнему остается значимым направлением теоретических исследований.
Целью работы является изучение банкротства на предприятиях сферы строительства.
Объектом работы является строительная отрасль РФ.
Предметом работы является диагностика кризисного состояния на предприятиях строительной отрасли.
Задачами работы являются:
рассмотрение теоретических и методологических аспектов процедуры банкротства;
анализ состояния строительной отрасли РФ;
анализ последствий кризиса в строительстве.

1. Теоретические аспекты процедуры банкротства
1.1. Понятие неплатежеспособности и банкротства предприятия
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ дает следующее определение банкротства: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».
Состояние несостоятельности является одним из рисков, которым подвергаются различные кредиторы компании.
Неплатежеспособность определяется как неспособность выполнить договорные финансовые обязательства. Это может привести к прерыванию бизнеса в случае дефолта должника.
Наличие этой формы риска обязательно влияет на показатели, требуемые каждым инвестором. Платежеспособность/состоятельность является вторым, после доходности, наиболее важным финансовым фактором выживания компании. Это способность компании обеспечить долгосрочную выплату своих долгов. Это является основным ограничением: неспособность компании погасить свои долги является результатом ее дефолта, который обобщает прекращение платежей по всем отношениям с ее экономическими партнерами, в частности кредиторы и поставщики. Это факт, порождающий контрактные или судебные процедуры, которые в большинстве случаев приводят к исчезновению первоначальной компании или уходу ее руководителей. Предприятие как автономный хозяйствующий субъект не переживает поглощение, восстановление или ликвидацию активов.
Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия – должника банкротом .
1.2. Методики анализа вероятности банкротства

Рассмотрим наиболее распространенные модели прогнозирования несостоятельности (банкротства) организаций.
Наиболее приемлемыми в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования вероятности банкротства, которые включают в себя пять-семь финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства чаще всего используется так называемая «Z-модель» Эдварда Альтмана.
Пятифакторная модель Альтмана. Эта методика получила наибольшее распространение. Она разработана для анализа акционерных обществ, чьи акции котируются на бирже. Именно она была опубликована ученым 1968 году. Формула расчета этой модели имеет вид:
Z=1,2*X1+1,4*Х2+3,3*Х3+0,6*Х4+Х5 (1)
где:
X1 – отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;
X2 – отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов
предприятия;
X3 – отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости
активов;
X4 – отношение рыночной стоимости собственного капитала к
бухгалтерской (балансовой) стоимости всех обязательств;
Х5 – отношение объема продаж к общей величине активов
предприятия.
Британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу в 1977 г. предложили четырехфакторную модель .
Модель Таффлера для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, имеет формулу:
Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4
где:
Х1 – отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств;
Х2 – отношение суммы текущих активов к общей сумме
Х3 – отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов;
Х4 – отношение выручки к общей сумме активов.
Величина Z-показателя больше 0,3 показывает низкую вероятность банкротства компании, если меньше 0,2, то вероятность банкротства высока.
Свою систему определения вероятности банкротства предложил известный финансовый аналитик Уильям Бивер в 1966 году

.
В модели У. Бивера не предусмотрены весовые коэффициенты для индикаторов и не рассчитывается итоговый коэффициент вероятности банкротства.
Для всех коэффициентов определены три группы показателей.


Рисунок 1 - Группы значений показаний для пятифакторной модели У. Бивера

Свою лепту в разработку методик определения неплатежеспособности предприятия внесли и российские ученые.
Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель Z- счета Э. Альтмана к российским условиям.
R= 2*К0+0,1*КТЛ+0,08*КИ+0,45*КМ+КПР
где К0 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;
КИ - коэффициент оборачиваемости активов;
КМ – рентабельность реализации продукции;
КПР – рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, организация будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом меньше единицы характеризуется как неудовлетворительное.
В начале 1997 года в городе Иркутск был проведен опрос директоров торговых негосударственных предприятий с целью выделения показателей оценки состояния бизнеса и работы фирм – участников опроса.
На основе обобщения данных были отобраны тринадцать показателей. В результате статистической обработки данных была получена следующая модель:

R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 (4)

где:
К1 – коэффициент эффективности использования активов предприятия, рассчитываемый как отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;
К2 – коэффициент рентабельности – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К3 – коэффициент оборачиваемости активов – выручка от реализации отнесенная к средней величине активов;
К4 – норма прибыли – доля чистой прибыли на единицу затрат.
Состояние платежеспособности является результатом соответствия между потоком денег, между различными поступлениями и различными расходами. Аналогия возможна с резервуаром, который будет приводиться в действие клапаном (поступления всех видов), и который будет опорожнен другим клапаном (выплаты всех видов). Ограничение краткосрочной платежеспособности, также известное как ликвидность, требует, чтобы резервуар никогда не был полностью пустым.
Чтобы компания была устойчивой в финансовом отношении, она должна быть в состоянии выплатить свои долги на постоянной основе в обозримом будущем. Это возможно только в том случае, если в целом постоянно обновляющийся набор денежных потоков структурно превосходит постоянно обновляющийся набор потоков расходов. Это фундаментальное понятие финансового баланса между потоками, которое лежит в основе структурной платежеспособности компании.
Измерение риска несостоятельности равнозначно измерению вероятности банкротства. Это можно сделать прямо или косвенно, используя левередж, коэффициенты ликвидности и долгового бремени – различные модели, основанные на этих и других комбинированных показателях. Различные коэффициенты задолженности позволяют косвенно оценивать риск несостоятельности. Чем больше у компании долгов, тем больше вероятность того, что ей будет сложно выполнить свои финансовые обязательства. Тем не менее, компания, которая генерирует много денег, может очень хорошо поддерживать высокий уровень долга, не будучи слишком рискованным бизнесом. Уровень ликвидности также является косвенной мерой риска несостоятельности. Конечно, чем больше у компании денег, тем лучше она сможет выполнить свои финансовые обязательства. Покрытие долгового бремени, вероятно, является наилучшей мерой из предыдущих для оценки риска несостоятельности. Он представляет собой прямую меру риска несостоятельности, поскольку он связывает сумму полученной прибыли с потребностями, необходимыми для выполнения финансовых обязательств. Анализ деятельности компании никогда не бывает объективным, поскольку он основан на интеграции набора информации, связанного человеком. Важность вмешательства человека, безусловно, является источником информативности для установления диагноза. Тем не менее, исследователи были заинтересованы в разработке совершенно объективных моделей прогнозирования банкротства. Эти модели, представленные в виде алгебраического уравнения, дают оценку, которая определяет, является ли анализируемая фирма скорее здоровой компанией или банкротом. Использование таких моделей может повысить объективность, но может не иметь глубины. По этой причине эти модели никогда не заменят суждения человека. Они служат скорее предупреждениями.

2. Анализ кризисного состояния предприятий строительной отрасли
2.1. Характеристика строительной отрасли РФ
Институт развития строительной отрасли (ИРСО) провел исследования по росту количества застройщиков-банкротов в России с марта 2018 года по февраль 2019 года. За основу были взяты статистические данные Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА). Данные показали, что за указанный период количество девелоперов-банкротов выросло на 67%, превысив 400 компаний.
Рисунок 2 - Застройщики-банкроты, Россия, 2018-2019 годы, ед.
Следствием роста количества обанкротившихся девелоперов стало увеличение заброшенных строек. За последние 12 месяцев объемы выросли более, чем в 1,5 раза.
Строительная отрасль окончательно так и не оправилась от кризиса 2014 года и находится не в лучшем состоянии