Деньги в мировой культуре

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала по теме «деньги в мировой культуре». Актуальность этой темы обусловлена важностью изучения изменения отношения к деньгам в процессе развития мировой культуры. В традиционном обществе и в современном обществе отношение к деньгам было в корне разным. При этом, по отношению к деньгам в обществе можно судить о культурном развитии данного общества. Актуальность также обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала по теме «деньги в мировой культуре».
Задачи работы:
Изучить культурное значение денег в истории человечества.
Изучить культурное значение денег в современно мире.
Изучить значение денег в социокультурных отношениях в современном мире.
Объект изучения – деньги как культурное и общественное явление.
Предмет изучения – изменения культурного значения денег в процессе развития мировой культуры.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматривается культурное значение денег в истории человечества.
Во второй главе рассматривается культурное значение денег в современно мире.
В третьей главе рассматривается значение денег в социокультурных отношениях в современном мире.

1. Культурное значение денег в истории человечества

В человеческой истории отношение к понятию денег изменялось в зависимости от моральных и нравственных отношений в конкретные периоды времени.
Деньги как обязательный атрибут в любом обществе это зеркальное отражение религиозных и культурных законов процесса существования человека.
Для рассмотрения денег как мирового культурного феномена, нужно отказаться от количественного измерения денег. Как мировой культурный феномен, деньги, это, в первую очередь, некоторая ценность, которая занимает важное место в культуре.
Ценность – это фиксированная в сознании человека количественная или качественная, числовая, характеристика отношения человека к некоему объекту.
Место, занимаемое деньгами в культуре, степень их ценности, это культурный статус денег.
Б. Лиэтар описывает культурный статус денег как что-то само собой разумеющееся, некоторая «душа денег». Он пишет, что, конечно, важным является количество денег, которое достаточно для удовлетворения людских потребностей, однако, по существу, природа денег является для множества людей неразрешимой загадкой».
Б. Лиэтар метафорически указывает, что культурный статус денег люди не могут разглядеть так же, как рыбы не в силах постичь природу окружающей их воды.
Ценностное понимание культурного статуса денег сводится до универсального аксиологического стереотипа и ограничивает обмен, также не позволяя превразать хозяйственные взаимодействия в ситуацию вседозволенного обмена, то есть ситуации, когда товарами могут быть абсолютно любые вещи – от человеческих чувств и эмоций до продуктов социального потребления и производства.
При этом в культуре деньги обладают свойством размножаться до ситуации вседозволенного обмена. Ю. Лотман говорил, что человек культуры – это такой человек, который воспринимает ограничения, которые предписаны традициями.
Культурный статус денег также появляется из осознавания подобных традиционных ограничений. Культурный статус денег непосредственно зависит от типа и развития культуры, а конкретно от способов и средств хозяйственных коммуникаций. Хозяйственные коммуникации – это взаимодействия между людьми, цель которых обмен.
В первобытной культуре обмен находился в неразвитом состоянии, и лишь после развития коммуникаций, транспорта, дорог в целом обмен смог включиться в мировое хозяйство.
При этом обмен дает возможность видеть различия ценностного восприятия денег людьми, которые принадлежат разным культурам. Такое восприятие дает ограничения функциональных способностей денег в социуме, не давая, в частности, деньгам иметь основополагающее значение в личных отношениях.
В общем, российской и мировой науке понимание денег как культурного феномена необходимы по причине распространенности расстройств психики людей, которые связаны с деньгами. Например, это влечение к азартным играм, клептомания, постоянная тяга к совершению ненужных покупок.
По отношению к деньгам ясная культурная позиция в наше время дает возможность избегать душевных и психических расстройств. В таком смысле культурные познания о деньгах как о некоторой ценности нужны современным людям.
При этом, жизнь современного человека уже нельзя представить без затрагивания в обсуждениях темы денег.
В Античные времена, а также в Новое время отношение к деньгам, а следовательно и к обогащению, было благосклонное. Такого отношения не было в православной русской культуре, в которой деньги понимались как некоторое зло.
Поэтому в культуре России наличие денег не гарантировало уважения и почета в обществе, а их отсутствие не порицалось. Еще одной особенностью русской культуры было то, что само обсуждение денежной темы было в России под своеобразным культурным запретом.
О. Шпенглер говорил, что у любой культуры есть собственный путь размышлять деньгами, так и есть свойственный ей символ денег, с помощью которого культура делает зримым свой принцип оценки в сфере экономической картины.
Это «нечто», материализация существовавшего в мышлении, оказывается абсолютно равнозначным проговариваемым, выписываемым, вычерчиваемым для уха и глаза цифрам, фигурам и другим математическим символам, оно является глубокой и богатой сферой, остающейся почти совершенно неисследованной.
В основном, в культуре деньги частично изучает философия хозяйства и философия жизни, в то время как экономическим количественным оцениванием денег занимаются практически все ответвления политической экономики.
В экономической науке деньги – это в первую очередь финансы, то есть единицы, отражающие количественную составляющую обмена.
В каждом обществе деньги были культурным явлением. Кроме этого, финансовый учет появился гораздо позже, чем сами деньги. То есть отношение человечества к деньгам было изначально таким, которое указывала культурная парадигма.
Это специфическое современное представление, что счета обязательно должны верно рассчитаны. Во все предшествующие времена люди довольствовались лишь очень приблизительным описанием соотношений числовых величин.
Проблема денег как культурного феномена имела значимый характер еще до периода глобализации. Проблема денег начиналась не с глобализации, которая является развитием старой традиционной империалистической экспансии, а намного раньше – с XVI в.
Эта культурная проблема денег как культурной ценности появилась с появлением в мировой культуре культуры буржуазной. Проблема заключалась в том, что буржуазная культура пыталась устранить ценностное отношение к деньгам, и установить только лишь количественное отношение к деньгам.
Суждение о деньгах как о некоторой культурной ценности, способной влиять на моральные или нравственные нормы, выставлялось как бесполезное и ненужное. Буржуазной культуре нужно было лишь только количественное отношение к деньгам, то есть стремление заполучить как можно большее количество денег

.
М.Сюреа писал: «Буржуа имеют постоянную тенденцию к созданию мира фиктивного, порабощающего человека, и разлагающего мир подлинной реальности. Буржуа создают самое нереальное, самое фиктивное, самое жуткое в своей нереальности, царство денег».
М. Сюреа также писал, что «ничто не в состоянии сравниться с совершенной в своем роде иллюзией, каковой является в наши дни идеология денег».
Во время становления и развития капиталистических отношений, товаром, то есть тем, что можно измерять деньгами, быстро становились вещи, о которых в таком отношении до того думать было неприемлемо или даже кощуенственно.
Например, к таким вещам относится земля. Колонизаторы массово истребляли индейцев, не хотевших признавать права частной собственности на земли. На Руси отношения к земле всегда было глубоко религиозным, человек был привязан к земле, мысли о том, что землю можно продать за деньги, были непонятны большинству простого населения.
Еще одна такая вещь – это человек. Появлялись понятия о рынках труда, о рабочей силе как о товаре, рабочую силу можно было теперь купить. Таким образом, человек стал оцениваться в деньгах, по своей производительности и полезности.
К.Маркс особо уделял этому процессу внимание. Он писал, что такое оценивание человека в деньгах ведет к отчуждению человека от человеческой природы, к разрушению человечества. В итоге, рынок труда стал прямым вызовом библейским понятиям о том, что нужно «есть хлеб в поте своего лица». В понятии Библии не может быть безработных.
К те времена сама по себе активная торговля была ремеслом, к которому относились с презрением, им могли заниматься лишь парии, в частности, евреи.
Но после формирования капитализма мир вошел в эпоху банков, в которой все запреты морали и нравственности просто снимались в отношении торговли.

2. Культурное значение денег в современном мире

Ярким примером современных денежных отношений в контексте культуры являются такие относительно недавние события, как крушения финансовых пирамид в России. Абсолютно неподготовленных в этом плане рядовых россиян убедили переступить многовековой запрет предков на занятия ростовщичеством, жажда легкой наживы перекрыла библейские идеи.
Без соответствующего хозяйственного и исторического опыта у простых россиян не было возможности преуспеть в этом деле. Многие люди совершенно не понимали, как и зачем функционируют такие финансовые пирамиды, и относились к ним наивно, ожидая некую справедливость. Надо отметить, что опытный ростовщик никогда бы не понес свои деньги в такие конторы.
Даже сейчас в культурном сознании россиян, в точности как и, например, в Израиле в эпоху жизни Христа, существуют два своеобразных экономических мира.
Первый – чужой, непонятный, цивилизованный мир, который проник из Западных стран, с количественным отношением к деньгам.
Другой – глубинный наивный мир, который не считает денег, а хочет только обмена собственными прямыми потребностями, в нем отношение к деньгам всего лишь как к инструменту совершения обмена.
Русская культура сейчас заключается в сплаве европейского и национального хозяйственного образа мышления, конфликтующего и сосуществующего.
Лишь недавно среди рядовых граждан появились такие явления, как зарабатывание денег ради их зарабатывания, трата денег ради получения удовольствия от самой траты. Все это признаки развития общества потребления.
При этом в традиционной русской религиозной культуре, таких явлений не было. Деньги вообще нельзя было заработать в нынешнем смысле этого слова. Деньги могли быть только перераспределены, или поделены.
Развитие процессов глобализации разрушило и упразднило даже самые стойкие многовековые религиозные культурные традиции. Фактически, одним из определений глобализации является понятие о том, что глобализация это, в первую очередь, ускорение движения денег и товаров.
Чем дальше глобальное общество развивалось экономически, тем чаще деньги мыслились только количественно, финансово, без моральных и нравстенных помыслов.
Таким образом, финансы – это денежные отношения, которые возникают в процессе хозяйственных отношений.
А в культурологическом смысле деньги – это, в первую очередь, их «качественная ценность», сопровождающая финансовые отношения.
Н.А. Бердяев говорил, что «любая качественная ценность уже показывает, что в человеческом пути есть что-то, что выше человека. И это, что выше человека, это не какая-то внешняя сила. Это то качество, которое делает человека человеком, и дает ему высшую свобода. А свобода человека заключается в том, что кроме царства земного для человека также существует еще царство духовное».
Деньги делают из отношений некоторую математическую задачу. Если у денег нет морального культурного статуса, то все можно измерить деньгами, полностью проигнорировав вопросы морали..
Н.А. Бердяев таким образом описывал «ложную метафизику», то есть мир, в котором главенствующим в обществе является мир объектов, мир вещей, а мир субъекта, то есть духовный мир людей, признается вторичным и даже лишним. То есть, капитализм ведет к материализму, к ориентации на объектах, на вещах, добыча вещей становится во главу угла в обществе, а отказ от стремления к добыче вещей порицается и осмеивается.
В наши дни, на заседаниях правительств не стоит вопрос «Можно ли бомбить Сирию», стоит только вопрос «Какую прибыль мы получим, если разбомбим Сирию». Или не стоит вопрос «Допустимо ли, чтобы старики побирались на улицах», стоит вопрос «Эффективна ли экономически была реформа, которая привела к побиранию стариков на улицах».
Материализм теперь это главная черта развития современного мира. Отрицание и упразднение культурной значимости денег ставит экономику вообще в противопоставление культуре, этим делая экономику оторванной от культурного контекста.
В истории культуры, в частности, в истории хозяйств, деньги фиксировались в первую очередь как культурный феномен, потому что только различия культурной интерпретации позволяют говорить об их истории.
Считается, что культура формирует отношение человека к деньгам, но не наоборот. Культура формирует, но и человек с заданным отношением к деньгам посредством их формирует культуру.
Очевидно, например, что обилие в кинопрокате пошлых и безвкусных боевиков формирует определённый тип массового зрителя («культура формирует человека»), а уже потом прокатчики и режиссёры оказываются вынуждены ориентироваться на этот самый искусственно выведенный тип и снимать – показывать пошлость и безвкусицу («деньги формируют культуру»).
Итак, культура формирует отношение человека к деньгам, а деньги, попавшие в контекст определённой культуры и ставшие орудием определённых общественных групп, активно формируют культуру.
Так деньги посредством рыночных механизмов будут способствовать дальнейшей деградации нашей культуры. Даже при первичном рассмотрении мы видим, что осмысление денег как культурного феномена возможно.
Также явно прослеживается, что буржуазное и православное видение денег выступает как антипод и требует более детального, структурированного подхода.
По определению Ф. Тенниса, современное общество в противоположность традиционной общности, представляет собой сосуществование независимых друг отдруга людей, разделенных, несмотря ни на какие естественные связи.
Практически единственная реальная социально-интегрирующая сила заключена впроцессах обмена и деньгах как их средстве