Демократическое конституционное право : введение в теорию В. А. Четвернин

Введение

Актуальность темы исследования. Со времен древности политическая мысль различала две наиболее, яркие стороны государственности — организованное насилие и общее благо, или то, что сегодня называется общественным благополучием и всеобщим благоденствием.
Абсолютизация одной из этих сторон в процессе теоретического осмысления политических явлений заставляет мыслителя выбрать один из двух принципиальных вариантов метатеории государства: либо сущность государства — насилие, либо — такой способ организации социума, который обеспечивает общее благо.
В зависимости от социально-исторического контекста возникновения метатеории теоретические представления о государстве формируются либо как «теория насилия», либо как «учение о благой жизни».
Объект исследования выступает демократическое конституционное права.
Предмет работы являетсяВведение

в теорию В. А. Четвернин.
Целью данной работы выступает анализ демократического конституционного права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- освещение теоретических аспектов демократического конституционного права;
- характеристика демократического конституционного права с позиции легистского позитивизма.
1. Теоретические аспекты демократического конституционного права
Вопрос соотношения государства и права является важнейшим и основополагающим в философиях и метатеории государства и права. Существует два способа решения этого вопроса. Классический легистский позитивизм, опирающийся на социологическое понятие государства, представляет собой первый способ. В этом случае понятие права вытекает из определения тезиса государства, а оно представлено уникальным неоспоримым ресурсом метаюридического фактора права (право – это определённые правила, обозначенные государством, команда, приказ, веление суверена, верховной власти). В своей трактовке сторонники легистского позитивизма объединяют понятия закона и права, как результат властного и принудительного образования норм1.
Как аппарат управления государство выступает силой относительно независимой по отношению к гражданскому обществу. Государственный аппарат дополняет в устройство общественных интересов своими обособленными интересами. Более того, в каких-то конкретных государствах бюрократические интересы могут действовать в разрез взглядам общества и экономики государства. Но потому, как общество является государственно-организованным, а не бесконтрольно управляемым аппаратом насилия, оно составляет структуры публичной власти политики таким образом, чтобы в том или ином случае обеспечить себе хотя бы минимальную безопасность и оградить от самоуправства (носителей публично-властных полномочий, от вырождения государства в деспотию).
Однако в тех случаях, когда всё-таки власть государства подавляет естественные интересы общества и применяет меры насилия в его отношении, участвует в разрушении структуры гражданского социума, которая складывалась на протяжении истории, когда государство создаёт и контролирует искусственные структуры, это становится уже не государством и не государственным обществом, а обычной политической организацией, которая имеет монополию силы в рамках какой-либо конкретной территории, предпочитающая естественной структуре отношений в обществе произвольную

. В этой связи соотношение государства и общества обретают противоположные образы: не общество формирует государство, а организация политического насилия, имитирующая государственную правовую власть, является архитектором произвольно формируемых социальных отношений, хотя «право» в таком «государстве» равнозначно силе и власти2.
Таким образом, между позитивистской и историко-материалистической трактовками государства, существует принципиальное различие. Соответственно мы имеем дело и с принципиально различным осмыслением проблемы соотношения права и государства, и с принципиально, различными понятиями права.
2.Демакратическое конституционное право с позиции легистского позитивизма
С позиций легистского позитивизма право производно от государства, причем правом считается любой (независимо от содержания) формально корректный акт государства, в частности любой закон, а государством — любая организация политической власти, обладающая монополией силы на определенной территории.
Государство определяют как институт гражданского общества, как форма организации, непосредственно связанная с правом, и, несомненно, как форма функционирования публичной политической власти. Характеризуя государственность, мы предполагаем различение сфер гражданского общества и государства, согласно строгой концепции. Сферу, в которой независимый индивид выступает как активный гражданин, в приоритете преследующий свои цели и интересы, можно обозначить первой или основной. Регулятором отношений, возникающих между гражданами в этой сфере, является гражданское право. Граждане в праве создавать в этой сфере ассоциации и общественные учреждения (общественные объединения, средства массовой информации, политические партии, профсоюзы, гражданские движения, союзы предпринимателей и т. д.), которые также будут автономны.
Вторая сфера будет включать в себя институты с отношениями, относящимися к публичной власти. Государство же является в сфере аппаратом, отражающим общие интересы общества. Сфера публичной власти может создавать между гражданами различные отношения, не исключая и публично-правовые отношения двоякого рода.
Рис. 1. Публично-правовые отношения, возникающие, когда граждане вступают в публично-властную сферу
Регулирует такие отношения административное и процессуальное права. Status negativus - это элемент права субъектности гражданина, вторгаясь в частную сферу которого государство должно соблюдать определённый предел. Status positivus -это также часть права субъективности, в которой гражданин требует представителей аппарата совершить действия в основании с содержанием публично-правовых отношений3.
Чтобы чётко обозначить понятие правового государства, нужно иметь уровень развитости тех самых государственности и права на достаточно высоком уровне