Деловая репутация как нематериальное благо. Право на защиту деловой репутации
Введение
Судебная практика показывает, что количество дел, возбуждаемых по клевете и оскорблению, не так уж много. Обвинительных приговоров по данным делам насчитывается буквально единицы. Уголовно-правовым мерам воздействия подвергались в основном лица, умышленно распространившие порочащие, клеветнические сведения в отношении граждан. В повседневной жизни, в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, распространяются порочащие сведения в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Подобная информация причиняет ущерб деловой репутации субъектов, осуществляющих рассматриваются теоретико-правовые и практические вопросы, связанные с деловой репутацией и способами ее защиты.
Произошедшие в стране за последние годы изменения экономического строя, расширение сферы информационных ресурсов и технологий детерминировали социально-психологическое развитие общества, что не могло не отразиться на стабильности установленных приоритетов, в том числе уважении чести, достоинства, деловой репутации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В наше время конкурентная борьба за бизнес с использованием и распространением порочащей информации не воспринимается большинством, как исключительно порочащее действие, нарушающее моральные устои и нравственные ценности общества. Влияние социально-экономической ситуации весьма серьезно отражается на правовой защите деловой репутации.
Нормы гражданского, уголовного законодательства, положения постановлений Пленума Верховного суда РФ, применимые к категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, достаточно консервативны и к сожалению, не могут разрешить всех проблем, возникающих в практической деятельности.
Должный правовой регламент отношений, связанный с защитой деловой репутации от неправомерных посягательств, могут послужить точкой отправки разрешения конфликтов, способствовать урегулирования отношений между субъектами предпринимательской деятельности, а также гражданами, по восстановлению приоритета основных ценностей общества, добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота.
Вместе с тем установление только правовых запретов в части распространения порочащей информации, без изменения отношения общества к этой проблеме, не сможет в полном объеме изменить ситуацию и вернуть общество к первоначальным истокам нравственных ценностей, которые должны отражаться в Конституции РФ и в международных правовых актах.
Исходя из цели реферата можно вывести следующие задачи:
Определить понятие, виды деловой репутации.
Исследовать аспекты на право защиты деловой репутации.
Структура реферата состоит из двух глав и одного параграфа.
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ, КАК НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ ПРАВО
Понятие деловой репутации
Понятие деловая репутация распространяется, как на физических, так и на юридических лиц. Деловая репутация юридических лиц, хотя и относится к числу нематериальных и неотчуждаемых благ, имеет присущие только ей особенности. Под деловые репутации обычно подразумевается:
Во-первых, это восприятие лица в деловой среде: доброе имя, культурные традиции, фирменное наименование, высокое качество продукции или услуг, технологическая культура, устойчивость связей с поставщиками и потребителями, перспективность бизнеса, эффективность менеджмента, уровень квалификации персонала, отсутствие конфликтов с законом;
Но, и во-вторых, это имидж, образ лица в глазах широкой общественности: клиенты, покупатели, СМИ, сформировавшийся в результате ее деятельности
В литературе деловая репутация указывается, как приобретаемая в процессе в профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.
Некоторые авторы характеризуют понятие деловая репутация, как определенный набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников для шоу-бизнеса, избирателей для выборных должностей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.
Другие же определяют деловую репутацию, как оценку личности в обществе: родственниками, сослуживцами, друзьями, а также как оценку ее компетентности.
И третьи, считают репутацию сложившимся мнением о лице, основанном на оценке общественно значимых его качеств, а деловую репутацию – оценкой профессиональных качеств.
Виды деловой репутации
Деловую репутацию можно разделить на мнение о каком-нибудь лице, связанное с предпринимательской деятельности и деловую репутацию о не
1 Деловая репутация, представляющая сложившееся мнение о лице, которое основано на оценке его профессиональной деятельности и деловых качеств, может быть разграничена на: деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли и осуществляемой на свой риск лицом, которое зарегистрировано в соответствующем качестве (См. ст. 2 ГК РФ).
Такой вид деловой репутации характеризует только субъектов предпринимательской деятельности — индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выступает одним из условий их успешной профессиональной деятельности.
Полная утрата деловой репутации этими субъектами обычно приводит к ликвидации юридического лица или аннулированию регистрации индивидуального предпринимателя.
Деловую репутацию, не связанную со сферой предпринимательской деятельности, для обозначения которой, пожалуй, в большей степени подойдут термины «профессиональная репутация», «служебная репутация».
Такая же деловая репутация характеризует профессиональную деятельность и качества лиц, дело которых не связано с предпринимательством, – государственных служащих, сотрудников организаций различных форм собственности, государственные и муниципальные учреждения и проч.
Утрата деловой репутации названными субъектами, безусловно, влечет для них негативные последствия, но, как отмечается в литературе, в случае невозможности ее восстановления человек, даже приобретший отрицательную репутацию или утративший всякую репутацию, может свободно продолжать свое существование.
Такая деловая репутация стала предметом рассмотрения в постановлении Пленума ВС РФ № 3, и, хотя она не анализируется в рамках настоящей работы, рекомендации, данные ВС РФ, будут учитываться в подходящих для этого случаях. Полагаю, можно согласиться с мнением
ПРАВО НА ЗАЩИТУ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, наряду с иными нематериальными благами, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из существа чести, достоинства и деловой репутации, как личных нематериальных благ их защита может осуществляться только определенными способами.
К специальным способам защиты чести, достоинства и деловой репутации относится опровержение, хотя, как отмечается в юридической литературе, по своей природе оно является разновидностью такого общего способа защиты как, как пресечение противоправных действий и восстановление положения, существовавшего до нарушения.
В статье 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, при этом наряду с опровержением таких сведений гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Кроме опровержения гражданин имеет право на опубликование своего ответа в тех средствах массовой информации, которые опубликовали сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.
В 2005 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, решение которых должно способствовать обеспечению правильного и единообразного применения законодательства в сфере указанных правоотношений. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:
Факт распространения сведений ответчиком об истце;
Порочащий характер этих сведений;
Несоответствие действительности распространенных сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 3 следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом отмечается, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространении, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечается, что в случае распространения сведений через телекоммуникационные сети в том числе, через сайты сети Интернет федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Согласно, части 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако, в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Савеловским районным судом города Москвы по делу по иску Ю.М Лужкова, Мэра Москвы, к учредителю электронного СМИ «LIFE / NEWS» – ООО «Ньюс медиа-Рус»; учредителю газеты «Твой день» – ОАО «Ньюс медиа»; автору статьи А.; ЗАО «Эхо Москвы» о защите чести, достоинства и деловой репутации в решении от 14 декабря 2010 г. установлено, что факт распространения не ограниченному кругу лиц в электронном периодическом издании «Эхо Москвы» по Интернет-адресу: ttp://echo/msk/ru/ news/705886-echo/phtml в статье: «Лужков выделил на реабилитацию пчел в два раза больше средств, чем на лечение пострадавших инвалидов» информации о том, что «Мэр Москвы Ю. Лужков выделил на реабилитацию пчел – после смога и аномальной жары – в два раза больше средств, чем на лечение пострадавших инвалидов» подтверждается Протоколами от 01.09.10 г., составленными Г., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы К., в порядке обеспечения доказательств.
Обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащих характер этих сведений возлагается на истца. Отказывая в удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», Калининой Ю.М. о признании не соответствующими действительности сведения, содержащихся в статье: «Приставы тянут кота за долг», которые по мнению истца являются оскорбительным и неуважительным по отношению к ФССП России, Пресненским районным судом города Москвы среди прочих обстоятельств устанавливался факт распространения указанных сведений.
Проанализировав статью в целом, суд признал, что информация, содержащаяся в оспариваемой статье, не касается истца – ФССП России.
Истец, являющийся юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством РФ, в оспариваемых истцом фрагментах, фразах, абзацах не упоминается, название юридического лица истца в качестве действующего лица или лица, совершающего какие-либо действия, не содержится и не указывается. Данная статья и распространенные сведения вообще не содержат указания на совершение самим истцом юридическим лицом каких-либо действий, как нарушающих, так и не нарушающих действующее законодательство РФ. Истец вообще не выступает в роли действующего лица.
Никаких утверждений, которые бы касались или отрицательно характеризовали истца или его деятельность в статье, не содержится. Исходя из этого, Пресненский районный суд города Москвы в решении от 20 октября 2010 г. пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения о нем — о ФССП России – сведений, что в дальнейшем также нашло подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года.
Следующее обстоятельство, наличие которого необходимо для защиты чести, достоинства и деловой репутации – это порочащий характер распространенных сведений. В частности, такие сведения могут содержать утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном по- ведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота или иные сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку, по мнению автора, порочащими могут являться любые сведения, содержащие негативную информацию.
В постатейном комментарии к ГПК РФ высказана позиция, о том, что при установлении порочащего характера, по сути, оцениваются морально-нравственные качества личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль является категорией динамичной.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2010 г. в отношении иска Правительства Москвы к ФГУП «ВГТРК», Федеральной миграционной службе, Полторанину К.М. о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Правительства Москвы сведений, распространенных на телеканале «Россия» в эфире про- граммы «Вести» суд признал, что распространенные сведения являются порочащими, поскольку спорные высказывания содержат в себе утверждения о нарушении норм этики, морали или закона, а именно поощрение приезда иностранцев для работы в рабских условиях и извлечение из этого сверхприбыли, что может быть расценено неопределенным кругом зрителей программы «Вести», как злоупотребление Правительством Москвы своими полномочиями, и может впоследствии негативно отразится на отношении граждан Москвы к органам власти этого субъекта РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 года указанные выводы суда первой инстанции были подтверждены.
К не соответствующим действительности сведениями Верховный Суд РФ относит утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения, о которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума № 3, основываясь на гарантии каждому права на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, закрепленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, и решениях Европейского Суда по правам человека. К фактам применим критерий истинности и ложности; в свою очередь, оценочные суждения не констатируют факт действительности, отражают отношение к предмету мысли в целом или его отдельным признакам: суждение о наличии у человека легкого или тяжелого характера, оптимистичного или пессимистичного взгляда на жизнь.
В Таганский районный суд города Москвы с иском к ООО «Развитие», Докторову Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда обратился Левичев Н.В. и Политическая партия «Справедливая Россия». Анализируя распространенную информации суд пришел к убеждению, что сведения, содержащиеся в первом абзаце под названием «Мистер Левичев и люди Олбрайт»: «Они связаны не только с ужасающим состоянием дел в партии, но и в первую очередь, с попытками некоторых партийных функционеров во главе с руководителем фракции «Справедливой России» в Госдуме Левичевым тайно сдать в своеобразную аренду всю партию, причем, в руки американских «торговцев демократией», а также «Однако уже весной господин Левичев вовсю налаживал контакты с американскими спонсорами»; в седьмом абзаце под названием «Звездно-полосатая выхухоль» имеется следующее предложение: «Да и огромная группа актива полагает возможные контакты Левичева с IRI или NDI безобразным предательством интересов не только избирателей, но и страны, не говоря уже о самой партии», имеют взаимосвязь по своей сути, не являются выражением мнения автора относительно имевших место событий, поскольку в спорных фразах указываются конкретные события, место их совершения и приводятся утверждения об истцах, которые могут быть проверены на предмет их достоверности.
Кроме того, суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что в данной части статьи содержатся оценочные суждения автора, которые не подлежат опровержению, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
