Дегуманизация общественных отношений и социальная работа

Введение

Гуманизация и дегуманизация общественной жизни – социальные процессы, коренным образом отличающиеся друг от друга и имеющие противоположные направления. Они являются характеристиками, как социума в целом, так отдельных социальных институтов, слоев населения и отдельных индивидов. Гуманизация отождествляется с понятиями очеловечивание человека, духовности людей, воспитанной на основе восприятия классического искусства, общечеловеческих нравственных ценностей и толерантности. Возможности становления гуманизации и дегуманизации в общественной и индивидуальной жизни многообразны. Но если развитие гуманизма обеспечивает общественный прогресс и не имеет предела, то дегуманизация имеет предел – гибель самого человечества. Социальные процессы, начиная с промышленной революции и до настоящего времени, все чаще проявляют признаки и факты дегуманизации.
Само слово «гуманизация» неопределенно, несмотря на свою семантическую очевидность, общеизвестность (здесь оно разделяет печальнодраматическую судьбу слов «духовность», «народность»). Простая передача его как «очеловечивание» проблемы не снимает, ибо в нем улавливается прежде всего моральный, нравственный оттенок, заставляющий вспоминать известные заповеди, а отсюда совсем недалеко и до элементарного морализаторства.
Под гуманизацией общественных отношений мною понимается превращение социальных условий развития человечества в такие, где человек во всем богатстве его родовых качеств выступает целью, а не средством. Если такую точку зрения на развитие и такую деятельность рассматривать как гуманизм, то, конечно, не подлежит сомнению, что гуманизм, говоря словами русского мыслителя Г.П.Федотова, «не поддерживается общим потоком жизни», всей современной жизнью. Выдвижение его как «очередной задачи» является, безусловно, утопией и не подлежит серьезному обсуждению.
Когда речь идет о гуманизации общественных отношений, то подразумевается все же вполне доступные цели: приоритеты и тенденции общественного развития и, еще более, иерархию ценностей. Достаточно будет на первых порах даже того, что называлось некогда «новым мышлением», а дальше остается надеяться на то, что «сознание не только отражает мир, но и творит его». Как показывает история человечества, это не совсем беспочвенная надежда. Верна, конечно, мысль о том, что человек должен быть целью, а не средством исторического развития. Но все это вовсе не «новое мышление». Дело в том, что прежде это была мысль философов, которые мечтали о том, как должно быть, а сегодня она превратилась в общественную необходимость, в условие элементарного выживания человека, еще и потому, что общественные силы в их различных воплощениях, созданные человеком, сделали невозможным более развитие за счет игнорирования или подавления самого человека. Альтернативой является деградация человека как человека. И то подавленное состояние, в котором сегодня пребывает человек, одичание, насилие, неразвитость можно рассматривать не как доказательство утопичности вышеуказанного или неподготовленности к нему, а как свидетельство невозможности развития в рамках прежних отношений и мышления, как показатель необходимости «смены вех». Итак, выяснению подлежат вопросы: Что заставляет говорить о необходимости гуманизации общественных отношений? В чем содержание этой гуманизации? Какие проблемы встают на этом пути? В чем видится выход?

ФАКТОРЫ И ПРОЯВЛЕНИЯ ДЕГУМАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Проведение социально-экономических реформ в Росси глубоко затрагивает интересы личности, трудовых коллективов, социальных и профессиональных групп и слоев общества. Главным фактором, способствующим защите интересов человека, его прав и свобод, является социальная политика государства. В настоящее время Россия вступает в такой период развития, когда социальное напряжение в обществе находится на грани взрыва, поэтому как никогда актуальна новая концепция социальной политики, реализация которой позволила бы интегрировать механизм социальной поддержки населения в условиях экономического кризиса. Необходим переход от эпизодических и бессистемных социальных гарантий человеку к разработке целостной концепции деятельности в социальной сфере на основе исследования социальных проблем общества, а также к осуществлению практических мер по разрешению наиболее актуальных из них.
Вот почему как для ученых, так и для практических работников, столь необходим анализ взаимосвязи, взаимовлияния социальных процессов, социальной политики и социальной работы. Среди комплекса социальных процессов и проблем, рожденных перестройкой общества необходимо выделить следующие:
1) переход России к рыночным отношениям и социальная нестабильность общества;
2) процесс стратификации современного общества и слабая доступность социальных благ;
3) развитие разнообразных форм собственности и размывание интеллектуального потенциала общества;
4) демократизация властных структур и процессы дезинтеграции, антагонизма, хаоса;
5) формирование новой модели социальной политики на уровне федерации и специфика социальных программ в регионах; 6
6) интенсивное развитие учреждений социального обслуживания населения и острый дефицит профессионально подготовленных кадров.
Историческое развитие до сих пор осуществлялось за счет подавления человека, что само развитие человека, раскрытие его духовно-личностных и объективированных проявлений было возможно только в результате превращения человека для человека в средство такого развития.
В качестве факторов, поставивших на повестку дня необходимость указанной гуманизации, фигурируют общественные силы, порожденные человеком же, именно на современном этапе развития, в основном в XX в. и в большей степени во второй его половине. Это, разумеется, не значит, что предыдущее развитие ставило во главу угла человека или что не осознавалась необходимость гуманизации условий жизни человечества.
До сих пор силы, созданные человеком, не имели (или не производили впечатления) характера, угрожающего существованию самого человека; не обнажили столь откровенно своей античеловеческой природы, т.е

. того, что эти порождения человека не предполагают самого человека как человека, а наоборот, исключают его, не разворачивают богатства человеческих определений, а сужают их до односторонне примитивных; и человек, не исчерпавший до конца возможностей развития своего неорганического тела, своего отчужденно вещного содержания, не мог увидеть наглядно угрозы собственной природе (разве только в прозрениях философов, но на них с самого возникновения философии мало обращали внимания, да и то «задним умом», когда эти прозрения превращались в очевидную реальность). Сегодня дело обстоит иначе.
Конечно, среди факторов и причин, поставивших под угрозу саму человеческую природу, вполне просматриваются, например, отчуждение, но только в силу ряда причин выражено оно в крайней своей форме.
Компьютеризация общества часто превращает человека в убогое в смысле богатства человеческих проявлений существо. Однако она делает его более могущественным, способным контролировать результаты собственной деятельности, и, главное, создает возможности для развития его личности, в том числе в смысле создания свободного времени, которое можно посвятить саморазвитию. Верно, что экологическая проблема стала «первейшей головной болью» человечества, но ведь она есть порождение благ, которыми человек по праву гордится. Вот в этом противоречивом характере человеческих достижений и сложность, невозможность однозначного решения проблемы. Но в этом заключается и необходимость решать ее. Более того, здесь же скрываются средства, дающие возможность использовать силы, порожденные человеком, но вырвавшиеся из-под его контроля, в целях развития человека. Таким образом, если сегодня речь действительно заходит о гуманизации общественных отношений, то только потому, что человечество имеет для этого реальные предпосылки и возможности.
Силы, обусловившие необходимость постановки вопроса о гуманизации общества: современный технический прогресс, «технотронное общество», экологическая ситуация в мире, фетишизация науки, «массовая культура», господство вещных отношений.
Вызывает интерес, во-первых, последствия названных явлений; во-вторых, их отражение в общественном сознании, в частности, как в этом процессе изменяются представления о личности, о гуманизме, как созревает сама мысль о необходимости гуманизации общества.

«ВНЕШНИЕ» ФАКТОРЫ ДЕГУМАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Можно выделить два рода антигуманных, (античеловеческих) последствий перечисленных выше общественных явлений. Первые непосредственно направлены против человека, его физической жизни, его биологии, его человеческого, т.е. достойного человека существования. Это экологические последствия человеческой деятельности, деформация в системе «человек природа». Сюда же относится и вся сфера политических отношений и деятельности, либо напрямую направленных против человека, его жизни, условий его нормальной деятельности как социально-биологически культурного существа посредством насилия, войн, террора, откровенного поругания и нарушения прав человека, либо превращающих человека в средство эгоистических целей государств, корпораций, наций и других социальных институтов. Именно этого рода последствия заставляют говорить о необходимости гуманизации современного общества, но прежде всего современного сознания. Именно эти последствия требуют существенных изменений в идеологических представлениях, в принципах мироотношения, заставляют по-новому посмотреть на многие устоявшиеся воззрения.
Если взять один из самых тревожных «звонков» для будущего человечества экологические проблемы. Данная опасность достаточно четко осознается: об этом свидетельствует не только движение «зеленых», но и совместные действия правительств и общественности, с помощью которых были преодолены государственно-идеологические и, что показательнее, экономические барьеры, разделяющие страны и системы. Но важно не только это. В философствующем сознании, а потом и в общественно-массовом преодолевается плоско высокомерное воззрение на человека как на «господина природы». Это воззрение преломленное следствие одной из ветвей Просвещения, представляющее собой фетишизацию и абсолютизацию культурно-творческой деятельности человека, успехов и преобразующей силы науки, промышленности, техники. Ни средневековье, ни даже Возрождение не допускали подобного мироотношения, только промышленно-буржуазная эпоха сделала его возможными, т.е. разорвала относительное единство «человек природа», превратив его в формулу «человек» и «природа» или даже: «человек» либо «природа».
Сегодня, наконец, ясно, что при описании условий жизнедеятельности вида «человек» следует исходить из того же подхода, который уже давно применяется при оценке условий жизни животного: вместе с его средой, с тем экологическим пространством, которое в целостности и есть это животное. Поэтому верно не только то, что человек есть часть природы, но и обратное: природа есть «тело» человека, образует его организм как природно-общественного существа. Поэтому человеческое отношение к природе суть отношение к самому себе как человеку, суть забота о роде. Это предполагает, безусловно, новое понимание целостности человека, но, следовательно, также вносит коррективы в трактовку гуманизма и гуманизации жизни: природа оказывается включенной в самое родовое определение человека. Кстати, и гуманитарная культура, которую обстоятельства заставляют ставить в центр внимания, также, видимо, должна включать в себя эти поправки она не может быть лишь собранием объективированных в общественном сознании или деятельности образований духа, но должна покоиться на широком и целостном понимании человека.
Изложенные соображения имеют еще одно последствие для содержания понятий «гуманизм» и «гуманизация». Образ Адама, символа единства человеческого рода, должен быть наполнен новым содержанием, но теперь уже в контексте общности исторических судеб человечества