Человек как творец и творение культуры
Таким образом, отправной точкой для образования цивилизации - как логически, так и исторически - является человек. Поэтому существует важность определить, какими характеристиками он должен быть наделен для выполнения этой культурной цели, чтобы иметь возможность создавать цивилизацию?
Как видно из вышесказанного, этими характеристиками являются умение человека быть фигурой функционирования, то есть выходить из тех конфигураций жизнеобеспечения, которые характерны для их животных прародителей, непостижимых для них, в частности, человеческих видов занятия. Но что именно значит быть фигурой функционирования?
Ответ на этот вопрос имеет первостепенную важность для философской культурологии, потому что, по сути, для всех разделов философских взглядов, как таковые определения «субъект» и «объект» считаются основными философскими категориями, и конкретно, и проблема субъект-объектных связей считается главным вопросом философии, а никоим образом не вопрос изучения мира, как заявляли советские философы, переводя на философию в общем суть одной из ее области - системы познания. В тоже время эпистемологическое ослабление задачи субъектно-объектных взаимосвязей часто провоцирует нечто вроде воздействия - отказ неизбежности актуальной- «постмодернистской» - философской идеи в целом разделять субъективное и объективное. На самом деле отмечается что их неразличимость приводит к самоустранению самостоятельной философии, к ее трансформации в полу-художественную - или даже высоко художественную, что не меняет усуть - в конечном счете, журналистику - в некотором роде «интеллектуального и поэтического исповедания», потому что только в этой области психологического существования человека расхождение между субъективным и объективным устраняется, а теоретические рассуждения являются внутренними, а философские взгляды не могут избавиться от него, не отказываясь от своей теоретической сущности и не превращаясь в их инаковостью - лирическим и художественным выражением субъекта.
Разделение настоящего на объект и субъект считается по природе развития – в филогенезе, а следом постоянно и в онтогенезе – реальным дроблением главных сторон развития функции – функционирующего субъекта и объекта, на которые нацелено его действие и которые она создает в процессе производимых им действий. Такого разделения наведает образ действия животного из-за неосознанности выполняемых им действий, запрещающих ему ни на практике, ни на уровне психологии выделять себя из объектов своих действий – растения, какого-либо животного, камня, воды, вещи. Личность же находится с самого начала в состоянии вне бессознательного действия, допускающего потребность установления своего плана в отношении к растению, животному, камню, реке, небу, другому человеку, пониманию задачи, условия и возможности функционирования. И это предполагает разграничения между ним как актером, который имеет возможность и независимость подбора манипуляций, которые необходимо выполнить, и предметом, по которому это манипуляции ориентированы на возмещение моих интересов, выполнение моих задач, решение моих вопросов, которые я себе предложил; но поскольку моё движение не продолжается в одиночку, а тем или иным образом мешает движению компаньонов, товарищей, партнеров, я должен выделять их как сходных со мной - как любителей, независимых в действии и задачах, самосознании и иллокутивности, развивающихся созданий - от объектов наших общих стараний и влияний. Итак в входе антропо-социокультурного турогенеза на примитивной жизни люди научились в своих общих охотничьих, военных и ремесленных деятельностях выделять: а) свою субъектность – не субъективность, которая уже получиена, а именно субъектность – как отправную точку для практического функционирования позиции человека; б) субъектность другого – собрата, сотрудника, соратника, сообщника, соплеменника, сородича, а также, что являлось еще более важным, верховного "супер-субъекта" – доброго и злого духа, бога; в) объектное житие всего того, что подвержено использованию, подчинению, развитию, которое должно обслуживать коллективную общность - племенное сообщество со своим божеством.
Цивилизация является нестандартным гуманным методом жизни и имела в исторической своей базе активность людей как развивающийся порядок связей "субъект-объект– другой субъект", точнее – "другие субъекты", потому что "субъект", ставший как правило созданием, одаренный независимостью выбора цели и возможности поиска условий решений своих задач, неповторимый, оригинален в своем роде, выделяющийся от всех других субъектов (идет ли речь об определенном субъекте – личности, о совокупном субъекте – например, нации, или о квазисубъекте – сказочном или живописном действующем лице), в то время как положение личности уподобляет этот предмет– идет ли речь о вещи, животном, человеке, даже моем собственном "Я", когда в это состояние определяют его мое другое, субъектное "Я", – к другим похожим объектам, т. е. уравнивает его. Так уравнивает объект его упоминание, ибо каждое слово является абстракцией, оно называет не определенный объект со всеми его особенностями, а род предметов – "стол", "бег", "красный", "мыслить" и т. д. и т.п.
Таким образом, рожденные в социальной, супрабиологической практике, субъект-объект и межсубъективные взаимоотношения объединяют всю область людского функционирования в разнообразии его типов и форм - духовно-художественное, личностное и всеобщее, реально существующее и мнимое. Это означает, что в философском понимании цивилизация образовывается в такой степени, что человек превращается в активное создание - Homo agens, который не может подстроиться к окружающей среде, но подстраивает ее к себе. Но таким образом Homo agens также является основоположником Homo - creator - творящее создание, потому что ни одно положение окружающей мира не может угодить всем его потребностям, он всё время добавляет, расширяет, усиливает, реформирует не только то, что имеется с миром, но уже создано человеком и его праотцами.
В этом понимании есть возможность оценить тех философов, которые излагают содержание цивилизации через созидающий талант человека; и все же такое объяснение цивилизации несет в себе прямую ограниченность, ибо людская активность существенно объединяет начала творческое и репродукционное, креативное и традиционалистское. В любом случае возможность активности во всех ее выражениях должна выходить из характерных ей определенных качеств личности - культуры, которая реализует в личности то, что существует в допустимом виде. Следуя К. Марксу, мы выделим этот набор характеристик как «природными мощностями» личности.
Здесь следует говорить о такой "группе" вдохновителей и исполнителей действия, которые не свойственны существу на истинном уровне, а которые образовались в течение многих тысяч лет в ходе гуманизации животного предка в человека и которые субординационно распределены на три группы:
человеческие необходимости – механизм, запускающий любое функционирование;
навыки для возмещения и изменения необходимостей;
способность преобразовывать эти навыки в настоящие действия
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
Этот ряд «потребности - навыки - возможности» охватывает устройства, четкие и требующиеся для генерирования активности, раскрывая сущность этого устройства функционирования, который считается привилегией личности, отмечая его в природном мире и даёт ему по-настоящему людское бытие. Человек еще более прогрессирует как личность, если его спектр необходимости, навыков и возможностей будет шире. Но какой именно набор этих необходимостей, навыков и возможностей считается нужным и полным для создания цивилизации?
Вне природные или высокоразвитые нужды личности образовываются эпохально, в течении постепенно происхождения и каждый человек в процессе всей истории человечества развивается по ходу его биографии, его высокоразвитого происхождения и работы. Эти нужды должны покрывать нужды людей в том, что невозможно в людской форме существования. Это, в первую очередь, необходимость в обновленных неестественных обстановках «второй среды», которая содержит нехватающее человеку в «первой среде», занимающую природную сферу, оторванную людьми от природы и населенную ими. Эти нужды (условно характеризующиеся всеобщим сопоставлением К. Леви-Стросса - потребность в «варенном», переполняющая потребность в «сыром») превращаются всё более масштабными в истории цивилизации и становятся более многообразными; нет смысла стремиться перечислять и давать характеристику им, необходимо просто отметить, что они культурны, потому что ни индивид, ни человеческая раса не имеют это в рожденном виде, они приобретаются ими на протяжении всей истории всего рода и истории каждой личности.
Но именно потому, что человечество должно создавать «вторую среду» само и делать это специально, это творение требует другой культурной нужны - знания, которое обеспечивает объективное творение. Приобретение знаний не является вариантом возмещения интереса или изменения «исследовательского инстинкта» животных, человеку нужны знания именно потому, что природное чувство не может поддерживать его деятельность, которая не заложена природой. Творению необходимы непрямые и приобретенные умения - знание сущности существования, с которыми имеет дело практическая компетентность, знание неизменяемых и систематических свойств, сокрытие объектов разного внешнего вида, знание взаимосвязей идеи и события, основания и результата, значения и вида - это предпосылки благополучного творческого процесса. Действительно, на этой ступени повседневного бытия, где знание является посредственным творчеством, возникает диалектическая взаимосвязь концепции и деятельности, хорошо знакомая всем нам благодаря хорошей степени культурного развития - потребности в практике помощь научной концепции, которая обеспечивает результативность и постоянное улучшение деятельности.
Тем не менее считается, что обладать знаниями не хватает чтобы опосредовать реальную деятельность - нет прямого способа перейти от знания к его осуществлению: человек может знать много и хорошо это знать, но он никак не может осознать это знание, и когда он его осознает, итоги его реальной деятельности могут значительно отличаться в зависимости от задач, притесняемых этой деятельностью; в то же время одни и те же знания и навыки могут относиться к добру и злу, развитию и воздействию человеческому возвеличиванию и уничижению, соединению и разделению людей, независимости и людскому порабощению. Это означает, что вместе с умением человечеству нужны руководящие принципы для ценностей, которые они развивают в своей жизни - те, которые развиваются потому, что природных чувств не хватает для того, чтобы настраивать широкий спектр природных непредопределенных действий.
Таким образом, отмечается третья насущная нужда человека - нужда в ценностях. По-видимому, необходимо отметить, из-за больших разнесений общих понятиях о ценностях, которые уподобляются с обладателями стоимости - предметами, шедеврами, ювелирными изделиями, - что философское сознание стоимости, в отличие от общежития, торговли, бухгалтерского учета, финансов и экономики, не рассматривает его как субъект, а как важность предмета для личности как субъекта. Структура таких значимостей является для него нужной культурной мощью, диалектически координированной и кооперирующей с его нуждами в объектах, которые он создает, и в знаниях, которые нужны для этого.
Но даже этого недостаточно - для перевода умений в творчество, руководствуясь ценностями, нужна еще одна посредническая связь - план итога предпринимаемых реальных действий, «модель необходимого будущего», как назвал это Н. Бернштейн. Так как, в соответствии с всеобщим суждением К. Маркса, даже самый бедный архитектор отличается от лучшей пчелы тем, что, прежде чем строить сооружение, он строит его в своих мыслях; это означает, что итог действия личности в совершенстве возникает прежде, чем он действительно будет существовать. Таким образом, необходимость в моделях, предвещающих деятельность, в изображениях созданного, предшествующего его возникновению, в совершенствах, которые должны стать действительностью, короче - в проектах того, что должно быть образовано на базе умений и под определяющим руководством ценности, существует еще один элемент в группе необходимостей, которые создают главную внутреннюю мощь индивида.
В этом исследовании я был обязан на время переключиться от весьма главного условия, согласно которому людское бытие и жизнедеятельность носят всеобщий характер и поэтому подразумевают взаимосвязь между сторонами этих течений. Стартуя от воспроизведения себе подобных и развития будущего поколения, учитывая все виды коллективной производственной работы и заканчивая игрой, человечество функционирует совместно между собой. Это действие является общественным, и в тех случаях, когда оно напрямую исполняется одним человеком - скажем, ученым, дизайнером, писателем, потому что его деятельность опосредована движением других личностей, предыдущих и следующих. Поэтому несмотря ни на что, каждый индивид ощущает потребность в своем собственном виде как соучастников общих материально-практических, практико-духовных и чисто духовных действий.
Так образовывается еще один элемент группы нужд в составе людских природных мощностей– необходимость в другой личности как соучастнике моей жизни. Поэтому в нынешней западной философии образовалось течение, автором которого был Л. Фейербах и которое постоянно упоминают "туизмом" (от английского "two" – "два"), или начальным определением философского обзора жизни здесь отмечается не "Я" Р. Декарта и И. Фихте, а пара "Я– Ты"; именно так – "Я и Ты" – называется одна из книг представителя этого течения М. Бубера.
Сейчас хочется перевести ваше внимание на тот факт, что все основные людские нужды, упомянутые выше, являются «источниками запуска» для действий, которые организуют жизнь людей, что является практическим в глубоком понимании этого слова
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
