Ценности науки и проблемы социальной ответственности

Введение

Актуальность работы состоит в том, что на протяжении длительного времени научная и техническая деятельность человека оставалась морально нейтральной в силу непредсказуемости последствий научных исследований и изобретений. Следовательно, не ставился и вопрос об этической ответственности.
Однако в конце ХХ века такое отношение к результатам научных исследований становится для человечества непозволительной роскошью, поскольку новые научные открытия могут как поднять человечество на качественно новый этап его развития, так и уничтожить его полностью вместе со всей биосферой планеты.
Именно поэтому ученые и инженеры должны сознательно относится к своей деятельности и понимать, какую огромную ответственность они несут перед человечеством.
В настоящее время человечество оказывается во все возрастающей зависимости от результатов технического прогресса. Поэтому так важно управлять научными исследованиями, порой сдерживая или регулируя технический прогресс и задавая его цели не только с точки зрения экономики или науки, но и с точки зрения моральной ответственности ученых за результаты научных открытий и инженерных достижений.
И наука, и техника представляют ценность не сами по себе, но только в той мере, в какой они ведут к улучшению жизни человека и его нравственному и духовному развитию, к общей гуманизации человеческих отношений.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты. Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей, это бескорыстный поиск и отстаивание истины.
Проблема ценностей и ценностных ориентаций – одна из самых сложных в научном знании. В первую очередь это связано с тем, что само понятие ценность – многогранная категория и ее определение в философии, социологии, этике, экономике и ряде других наук существенно отличается друг от друга
Во-вторых, изменение представлений о ценностных ориентациях жизни человека и ценностях как общественной категории изменялось с течением времени, что ведет к определенным сложностям в понимании этого феномена.
Понятие ценность отражает значимость того ил иного явления в жизни человека, причем это может быть как предмета материальной культуры, так и феномены духовного плана. Иными словами, для одного человека ценность будет иметь его новый автомобиль, а для другого – впечатление от прочитанной книги.
Ценностные отношения формируются в процессе жизни человека, в которой выделяются три вида производства – людей, вещей и идей.
В XX в. учение о ценностях было связано с именами таких выдающихся мыслителей и гуманистов, как А. Швейцер, X. Ортега-и-Гассет, В.Виндельбанд а также с плеядой русских религиозных философов.
X. Ортега-и-Гассет достаточно много внимания уделяется не только общим вопросам изучении ценностей как категории жизни человека, но и сосредотачивает свое внимание на ценностях образования, которые в свою очередь служат базой для дальнейшей научной детальности.
Согласно теории универсальной этики А. Швейцер в основе любой культуры лежит гуманность, благоговение перед жизнью, а значит социальная ответственность ученых должна быть основана на этом принципе.
В.Виндельбанд тоже одним из первых обратил свое внимание на проблему ценностей. При рассмотрении сущности философии, Виндельбанд считал возможным понимать под ней в систематическом (а не в историческом) смысле критическую науку об общеобязательных ценностях. Проводя анализ учения И.Канта, исследователь пришел к выводу о том, что критическая философия представляет собой наука о необходимых определениях ценностей.
В работах русских религиозных философов ценности рассматриваются именно с точки зрения христианской проблематики и христианского гуманизма, поэтому социальная ответственность ученого в данном случае – это ответственность человека, следующего христианским заповедям и традициям веры.
Одна из первых попыток построения теории ценностей была предпринята Н.О. Лосским. Согласно данной теории ценности распространены в природе и все в природе буквально пронизано объективным бытием. «Ценности возможны в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны». Учёный рассуждал о феномене абсолютной самоценности, которая объединяет в себе все положительные ценности и в которой отсутствует разделение на ценности и бытие. Лосский обозначил это состояние как абсолютную полноту бытия, являющейся конечной целью любого существа.
Цель работы состоит в изучении проблем социальной ответственности ученых с точки зрения этических ценностей науки и философии.

1. Проблема ценностей в философии

В первой половине ХХ века в философии была выделена отдельная подкатегория философии, которая обратила свое внимание на проблемы ценностей. Данная философская дисциплина получила название аксиологии (axios – ценность, logos – слово, понятие).
Аксиология определяется как учение о ценностях, т.е. аксиология – это философская теория общезначимых принципов, которые определяют направленность деятельности человека и мотивацию его поступков. Довольно скоро такое определение аксиологии устарело, а понятие ценностей стали толковаться самым широким образом, применительно к различным теориям философских школ [6].
В наиболее широком смысле ценности рассматриваются как категория философии, то есть такое понятие без которого жизнь вообще трудно представить, равно как и нельзя трактовать социокультурную структуру общества без понимания ценностной основы деятельности человека.
Ценности в обществе играют роль культурных универсалий и обозначают явления, которые наиболее характерны именно для данного этапа развития общества. Причем под ценностями могут пониматься и отрицательные явления [1].
Если рассматривать ценности в рамках конкретной философской системы, то они представляют или нормы действий или поступков или же содержание оценки определенного объекта, явления и процесса.
Впервые отдельное понятие ценности было сформулировано И.Кантом, который произвел противопоставление свободы как нравственности и природы как необходимости. Однако, если рассматривать вопросы ценности в их содержательном плане, то есть в качестве объектов различных человеческих желаний и стремлений, то вопрос о ценностях поднимался еще в эпоху античности.
В античной Греции Пифагор и Аристотель говорили о понятии ценности, соотнося ее с категорией блага.
В период европейского средневековья ценности рассматривались прежде всего с позиций теологи, что вообще характерно для любого дискуссионного философского вопроса той эпохи. средневековая философия воспринимала ценность именно в рамках следования божественным установлениям и религиозным догматам в первую очередь. здесь мы можем говорить что приоритет был именно за духовными ценностями.
Новое время открывает следующую страницу в понимании ценностей, поскольку именно в этот период начинается исследование ценностей с точки зрения их субъективности и места и роли ценностей в структуре конкретной личности, в структуре отдельно взятого индивида и в тоже самое время начинается изучение и роли ценностей в обществе и структуре общественных отношений.
XX век выводит проблему осмысления ценностей человеческого бытия на первый план научного познания, и тем самым происходит качественный скачок на новую ступень понимания ценностей, происходит новый виток развития, что ознаменовало собой появление новой отрасли философии – аксиологии [5].
Самоопределившись в самостоятельный раздел философии на рубеже XIX-XX вв., аксиология испытала настоящий бум в первой трети ХХ в. и проникнув практически во все области гуманитарного знания.
Отношение к ценности как к самостоятельной крупной категория философии было сформулировано в трудах Г

. Лотце «Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии», где исследователь произвел деление единого мира на мир явлений и мир ценностей, иными словами - на мир целей и мир средств.
Ценности имеют отношение прежде всего к миру идей, а предметный мир выступает в качестве обозначения идеального бытия. Объективность любой ценности определена не связью с миром предметов, а с общностью субъекта ценностей как носителя воли обладающего разумом.
Существует несколько вариантов понимания феномена ценностей и на сегодняшний момент наиболее распространено следующее. Ценность представляет собой значимость конкретного явления или предмета для человека в рамках субъектно-объектных отношений. В данном случае ценность рассматривается с точки зрения удовлетворения потребностей человека [10].
Противоположной является такая точка зрения, при которой ценность представляет собой некий высший общественный идеал, то есть ценность уже не средство, а цель, к достижению которой должны стремится и отдельный человек и общество в своей совокупности.
Еще один подход объединяет два первых и рассматривает ценности в контексте значимости и идеала одновременно, но это понимание тоже не выходит за рамки субъектно-объектных отношений.
Как отмечает В.Г. Выжлецов, ценности-идеалы в этих рамках невозможно объяснить, потому что и ценности и идеалы являются критериями, а сведение ценности к значимости приводит к объединению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет к отрыву ценности от ее материального основания.
Если проследить диалектику понятия ценность на протяжение всей истории человечества, то мы можем прийти к выводу о том, что на аксиологическом, современном этапе научного знания произошло разделение понятий ценность и реальность. ценность стала восприниматься как объект желаний и устремлений человека, который живет в окружающей его реальности [3].
Субъективная значимость для человека конкретных ценностей может быть определена различными источниками, в частности – божественный или природный разум, принцип удовольствия, биологические потребности и инстинкты, универсальные законы сохранения вида, требования морали и этики, ближайшее социальное окружение, внутренняя природа человека.
Д.А. Леонтьев рассматривал ценности в контексте разных оппозиций, первая из которых заключается в языковой двойственности слова ценность, поскольку или объект может иметь ценность или же объекты могут являться ценностями.
Еще одни вопрос состоит в том, стоит ли считать ценностями конкретные, значимые для субъекта предметы, которые удовлетворяют его потребности или нужно закрепить определение «ценность» за особыми абстрактными сущностями.
Третья – это оппозиция «индивидуальное – надындивидуальное». Четвёртая оппозиция задается развилкой: социологизация или онтологизация природы надындивидуальных ценностей, в рамках которой социологическая интерпретация надындивидуального характера ценностей представляется наиболее продуктивной. Социальные ценности выступают в качестве первичных по отношению к ценностям индивидуальным и в этом они весьма схожи с социальными нормами, поскольку в значительной мере регламентирую поведение человека в социуме.
Пятая оппозиция затрагивает статус индивидуальных или субъективных ценностей, не отрицая существование сознательных убеждений или представлений субъекта о ценном для него, что адекватно выражается понятием ценностных ориентаций. Шестая – относится к функции ценностей как в их надындивидуальной, так и в индивидуально-психологической ипостаси и лучше всего может быть описана через противопоставление эталона и идеала.
Понимая ценность как некий идеал мы можем осознать надличностную сущность ценностей, поскольку предоставляем им возможности для выполнения функций критерия оценки для ориентации человека в окружающем его мире и в качестве опоры для роста личности и самоопределения [7].
Г.Риккерт рассматривает ценности с позиции субъективизма и объективизма. Согласно Риккерту, ценности связаны с субъектами, которые производят оценку объектов. Ценность в данном случае становится частью действительности, частью психического бытия человека. При этом ценность относятся к абсолютно другой сфере понятий, чем действительные оценки.
Проблема ценности представляет собой проблему значимости ценности, потому что последняя может обладать значимостью даже если сам акт оценки отсутствует.
И блага и оценки не являются ценностями, поскольку они являются соединением ценности и действительности, своеобразным мостом между этими понятиями. Сами же ценности при этом не относятся ни объектам, ни к субъектам, занимая своеобразное обособленное положение. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира, которая называется действительностью. Им противостоит другая часть – ценности .
Если рассматривать ценности с точки зрения марксистской философии, то в данном случае ценности представляют собой отношение субъекта к объекту. Когда происходит акт практического взаимодействия обладающего потребностью субъекта и объекта, который имеет имманентные свойства, то последний приобретает ценность для субъекта.
Следовательно, в философии категорию ценностей можно определить как продукт психической и социальной деятельности индивида, социальной группы или общества или человечества в целом, который существует в виде некого общественного идеала. Нужно отметить, что особое внимание уделяется взаимодействию субъекта и объекта ценностного отношения [8].
Ценности, которые существуют в обществе, как актуальные, так и потенциальные являются той стороной действительности, которая непосредственно воздействует на человека и его поведение.
Учет данного обстоятельства позволяет определить роль ценностей в обществе, поскольку осваивая разнообразные ценности человек социализуется и тем самым приобретает социальный опыт, усваивает социальную информацию и приобщается к культуре общества. Когда человек действует в рамках принятых в конкретном обществе ценностей, он может и создавать новые ценности, и сохранять старые. Итогом этого процесса является развитие общества в целом.
Особенностью духовных ценностей современного общества является прежде всего их долгосрочный характер, в отличие от ценностей материальных. Например, любовь, дружба или супружеская верность будут еще долго оставаться актуальными духовными ценностями общества в отличие от нового автомобиля или брендовой одежды. Потребление духовных ценностей не является пассивным актом, а наоборот требует от человека определенных усилий, которые направлены на развитие и совершенствование своего внутреннего мира.
Конечно, каждое общество диктует своим членам свой идеал ценностей и современная Россия в данном случае не является исключением из этого общего правила. Однако, несмотря на всю пропаганду именно западного образа жизни, толерантности и постоянного потребления, существуют и те ценности, которые являются общечеловеческими и не зависят ни от общественного строя, ни от моды.

2. Социальная ответственность как этическая и философская проблема и ее связь с ценностями общества

С проблемой ценностей тесно связана такая проблема как социальная ответственность, под которой понимается объективная необходимость отвечать за любые нарушения социальных норм, принятых в конкретном обществе.
Социальная ответственность является отражением характера и особенностей взаимоотношений личности и общества, личности и государства, личности и коллектива, то есть человека и его окружения. Следовательно, основой социальной ответственности человека является общественная природа его поведения.
Социальная ответственность – сложная, собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая категория, изучаемая многими науками, но под разными углами зрения