«Бытие» Парменида и «Логос» Гераклита
Введение
После Милето и Пифагора древнегреческая философская мысль развивалась в двух совершенно разных направлениях. Школа Элеи, возникшая в итальянских колониях (Дженофан, Парменид, Зенон), учила, что истинное и познавательное бытие неизменно, неподвижно и абсолютно, а разнообразие и движение чувственных вещей относительно и иллюзорно/1/. Гераклит пошел в другом направлении: он признал высшим законом само изменение. Он видел мир как процесс и провозглашал вечное происхождение и движение как истинную сущность вещей. Учение Гераклита (жителя Эфеса) можно считать следующим этапом развития ионного "элементарного материала", о котором шла речь в первых главах. Если Милетские философы пытались понять, как движение происходит от элемента, то Гераклит нашел такой элемент, что сам по себе он есть процесс их изменения. Эта стихия-огонь.
Актуальность работы. Гераклит начал искать Абсолют в самой подвижности Вселенной и нашел его в огне, который является одновременно элементом и процессом. Подобно воде Фалеса и воздуху Анаксимена, огонь Гераклита-это нечто большее, чем видимый физический огонь. Огонь Гераклита-это то, что движет всем. Он-живая душа перемен. Видимый огонь не является символом или иллюстрацией этого всеобщего изменения. Он есть его чувственный феномен, подобно тому, как вершина айсберга-это лишь видимая часть массы льда, скрытого под водой, и лед в этой точке по своей природе ничем не отличается от льда остального айсберга.
Гераклиту приписывают слова "Все течет, все меняется", хотя на самом деле он мог бы сказать: "все меняется, все горит". На самом деле, если текущее вещество остается по существу неизменным, то само вещество изменяется, когда оно горит. В современных терминах можно сказать, что Гераклит называл все процессы молекулярного движения и трансформации огнем. Такое широкое использование отчасти присуще современной химической концепции "горения", которая на описательном уровне иногда применяется ко всем процессам окисления.
Главной нитью, которой придерживался Парменид, была философия бытия: ничто не существует отдельно от него. Это происходит из-за неспособности думать обо всем, что не связано неразрывно с самостью. Тогда мыслимое является частью бытия. Именно на этом убеждении основана теория познания Парменида. Философ задает вопрос: "Может ли человек проверить существование своего "я", потому что это невозможно проверить? Однако самость очень тесно связана с мыслью. Из этого можно сделать вывод, что она все еще существует."В первых стихах поэмы" о природе " Парменид, философия которого отрицает возможность всякого существования вне бытия, отводит главную роль познанию разума. На втором месте стоят чувства. Истина основана на рациональном знании, а мнение основано на чувствах, которые не могут дать истинного знания о сущности вещей, а лишь показывают их видимую составляющую.
Цель этой работы-рассмотреть "бытие" Парменида и "Логос" Гераклита.
Задачи данной работы:
1.Изучите учение Парменида, выясните, каких правил придерживался Парменид.
2.Рассмотрим философию Гераклита, ее особенности и историю Логоса.
«Бытие» Парменида и особенности учения
Парменид де Элея-древнегреческий философ и политик. Свои взгляды он выразил в стихотворении о природе. Он занимался вопросами бытия и знания. Он разделял истину и субъективное мнение.
Он показал, что есть только вечное и неизменное бытие, тождество мысли. Его основные тезисы::
Кроме бытия, нет ничего. Также мысль и мыслимое есть бытие, потому что вы не можете ни о чем думать.
Существо не рождено никем и ничем, иначе пришлось бы признать, что оно возникло из ничего, но ничего нет.
Бытие не подвержено разложению и разрушению, иначе оно стало бы забвением, но забвения не существует.
Бытие не имеет ни прошлого, ни будущего. Бытие-это чистое настоящее. Он неподвижен, однороден, совершенен и ограничен, имеет форму шара.
Учитель Зенона Из Элеи.
Диссертация. "Бытие есть, но не бытие не есть."
Нет ничего, так как об этом нельзя думать, так как такая мысль была бы противоречивой, так как она сводилась бы к: "есть нечто, чего не существует".
Бытие едино, и не может быть двух или более существ.
Иначе их пришлось бы отделить друг от друга: ничего не существует.
Существо является твердым (единым), то есть оно не имеет частей.
Если у него есть части, это означает, что части разделены небытием. Только не он.
Если нет частей и если " я " едино, тогда нет движения и нет множественности в мире.
В противном случае одно существо должно двигаться по отношению к другому.
Поскольку нет движения или множественности, а бытие едино, нет ни возникновения, ни разрушения.
Тогда, когда это происходит (разрушение), не должно быть ничего, но нет ничего.
Бытие всегда остается на одном и том же месте.
Элийская школа называется древнегреческой философской школой, учение которой развивалось с конца 6-го века до начала второй половины 5-го века до н. э. тремя важными философами: Парменидом, Зеноном и мелиссой.
Первые двое, Парменид и Зенон, жили в маленьком итальянском городке Элея, а третья, Мелисса, была уроженкой далекой Элеи Самосской. Но поскольку основные учения школы были разработаны Парменидом и Зеноном, гражданами города Элеи, школа в целом была названа Элеей.
Парменид процветал в Элеи, греческой колонии на западном побережье Италии, к югу от Салернского залива. Колония была основана около 540 года до н. э. греками из Ионии, которые, очевидно, принесли с собой ионный интерес к происхождению и развитию видимой Вселенной. В любом случае, примерно через пятьдесят лет после основания колонии философская поэма, написанная Парменидом, передала первую записанную западную попытку объяснить вселенную в терминах бытия, а не через ионный путь изменения и роста. Эта поэма Парменида оказала мощное влияние на последующее философское развитие, о чем убедительно свидетельствуют позднейшие греческие сочинения. Он продолжал читать около тысячи лет, и его догмы были умело обсуждены такими мыслителями уровня, как Платон, Аристотель и плотин. Его влияние на мысль о меньших фигурах очевидно. К тому времени, когда последний экземпляр полного стихотворения исчез, его цитировали так много других авторов, что скопированные разделы и стихи позволили восстановить общую структуру поэмы и рассмотреть характерные положения, приписываемые в традиции Пармениду в самих фрагментах.
Стихотворение состояло из трех частей, которые составляли единое целое. Остальные фрагменты показывают, как вторая часть следовала в прямой последовательности к первой и третья в прямой последовательности ко второй. Первая часть была введением или проемом, вторая касалась бытия, а третья-того, как вещи преподносятся людям. Композиция вписывается в известный литературный жанр того времени. Как в" Теогонии "Гесиода(1-108) богини предстают перед поэтом у подножия его священной горы и рассказывают ему правду о том, как возникли бессмертные боги, так и Парменид в начале своего произведения представляет себя бегущим в колеснице, управляемой Девами Солнца, которые," оставив позади жилища ночи, вывели меня на свет " (фр. 1.9-10; DK, 28 B). Там Парменид был тепло встречен богиней дома. Она говорит ему, что он должен учиться у нее " всему, как нерушимому сердцу интегральной истины, так и мнениям смертных, в которых нет истинной уверенности.(4) Далее, два других раздела поэмы показывают вам, во-первых, что такое истина и, во-вторых, как вещи представляются смертным людям.
Времена, использованные Парменидом во вступлении, ясно указывают на то, что он описывал путешествие, совершаемое регулярно, подобно тому, как философ постоянно путешествует в поле своей мысли.(5) таким образом, поэма предназначена для описания путешествия философа в его собственном мире. Пройденный путь характеризуется тем, что он " далек от прогулок людей. (6) в нем Парменид должен сначала узнать истину обо всех вещах, а затем о том, как противоположные явления могут проникать во все таким образом, что делают их так легко приемлемыми для человеческого знания.(7) контраст между истиной и видимостью очевиден. Считается, что вещи преподносятся людям в корне отличном от того, что раскрывает истину о них. В этих рамках вторая часть стихотворения стремится объяснить истину, в то время как третья часть объяснит, как вещи могут казаться людям иначе, чем истина о них. Открытость видит истину как непоколебимую, непоколебимую и устойчивую. То, как люди склонны думать, наоборот, несостоятельно. Таким образом, внешность, общая мысль смертных, контрастирует с вдохновенным учением богини.
Фрагмент, взятый как второй по порядку, перечисленный сразу после открытия и, следовательно, как первое утверждение в нашей записи в разделе поэмы бытия, утверждает, что можно думать только о двух формах исследования. Одно дело, что (он) есть и что (для него) не невозможно. Это путь, который следует за истиной. Другой - это то, что (он) не существует и что (для него) не нужно. Этот путь не дает возможности исследования, так как забвение не может быть познано или выражено (фр. 2). Фрагмент, взятый в качестве третьего, дает основание в довольно загадочном утверждении, которое переводится слово за словом: "ибо то же самое есть мыслить и быть" (фр. 3).
Эти утверждения утверждают, что " я " следует за истиной или сопровождает ее. Истина, как указано в открытии, должна быть дана соответственно в терминах бытия. Стабильность или твердость, требуемая отверстием, выражается здесь в потребности, связанной с существом. Бытие обязательно исключает небытие. Не мог найти более сильного типа стабильности. Эта потребность распространяется на все, что может быть мыслимо или выражено. Все, что остается вне его, - это забвение, которое также несет в себе свою собственную невозможность и, следовательно, является путем исследования, на который нельзя даже вступить. Основная причина, приведенная во фрагменте, заключается в том, что ничто невозможно познать или выразить. Если бы третий фрагмент последовал немедленно, он подтвердил бы эту причину положительным утверждением: то, что может быть познано, и то, что может быть, - одно и то же.(8) это минимальное значение фрагмента, и оно кажется вполне уместным на этой ранней стадии рассуждения. В этом смысле он апеллирует к прямому свидетельству, то есть к тому, что все известное известно как бытие. Если вы попытаетесь ничего не вообразить, то обнаружите, что это невозможно.
Переведенный как" потому что мысль и бытие-одно и то же", фрагмент 3 дает максимальный смысл, который вполне может быть согласован с общей мыслью Парменида
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
Расположенный сразу после фрагмента 2, вы должны выразить основные доказательства, которые показывают, почему путь небытия даже не может быть введен. Это свидетельство есть непосредственное переживание того, что все, что мыслится, обязательно мыслится и выражается в терминах бытия. Следовательно, предполагаемый путь небытия не может предоставить никакой возможности для исследования.
Однако смертные идут по пути, отличному от пути истины. Это легко заметить. Он, кажется, блуждает с места на место между бытием и небытием. Это, кажется, квалифицирует их как то же самое, но не то же самое.
(Фр. 6). Обыкновенный обычай считается побуждением людей к нему. Однако она, как и путь небытия, запрещена Пармениду. Вместо этого богиня велит ей судить по разуму (Логосу) спорный аргумент, приведенный в ее словах (фр. 7). Затем рисуется образ самого себя (фр. 8). Бытие есть, соответственно, целое и целое, прочно удерживаемое в своих пределах, не более и не менее ни в каком направлении. Для него все вещи будут названы (или, по отношению к нему, все вещи будут названы), (9) "все, что смертные установили, полагая, что они истинны, что они приходят и умирают, что они есть и не есть, что они изменяются in situ и изменяются через диапазон яркого цвета" (фр. 8.39-41).
Какова концепция, предложенная в рамках этой довольно сложной формулировки? Это то, что неизбежно исключает несуществование своего ранга и, с другой стороны, включает в себя все, что есть или существует. Любое различие между "есть" и "существует" неизбежно окажется бесполезным в этом контексте. В этом разделении есть только две стороны. Человек-это ничто абсолютное, и вы даже не можете думать о нем. Все остальное, выраженное в терминах бытия или существования, падает на другую сторону. В большинстве случаев ни один предмет не выражен по-гречески. В тех случаях, когда оно выражено, используется причастная или инфинитивная форма глагола "быть". Кажется, что ничто, кроме бытия, не рассматривается как субъект. Поэтому вопрос возвращается к первоначальной формулировке:
Какова концепция понимания в парменидских фразах? Современные взгляды сильно расходятся. Однако текст не дает никакого иного объекта, кроме бытия, и вообще не испытывает никакой потребности даже выразить его. Это ясно указывает на то, что Парменид на самом деле не видит никакого различия между бытием и субъектом, который есть или существует. Они воспринимаются им как одно и то же. Пишите так, как будто это вопрос непосредственной интуиции. Если этот анализ начала раздела о самости верен, то Парменид сразу же интуитивно понимает самость как нечто обязательно отличное от не-самости. Главное-просто смотреть и видеть. Вы сразу видите, что вы думаете в терминах бытия, и вы не можете думать или выражать ничего. Под пристальным философским наблюдением " я " кажется интуитивным, подобно тому как обычный смертный считает себя интуитивным цветом, расширением или движением.
«Логос» Гераклита и учение о воззрениях и философское начало
Первое начало Гераклита природа называет "Логосом". Идея Логоса является центральной частью учения Гераклита и играет важную роль в его воззрениях. Но термин "Логос", впервые использованный Гераклитом в качестве одного из философских понятий и ставший столь популярным в античной и средневековой философии, остается одним из самых темных ее терминов. Значение термина "Логос" у Гераклита менялось в зависимости от контекста. Оно означает нечто объективно существующее, согласно которому "все совершается", и субъективное" слово", "мысль" или теоретическое "провозглашение" самого Гераклита, соответствующее объективному" Логосу", и единству всего, и всеобщей истине или всеобщему порядку, которому нужно" следовать", а также" божественному закону, на котором оно должно опираться " и т.
Логотип-это не субстанция или материал, из которого сделаны вещи, такие как вода или воздух в просе, но вечный закон, который управляет всем. Логос не существует отдельно от вещей, его частица пребывает во всех вещах. Образ Гераклита-это огонь. Он говорит, что пространство - это " вечно живой огонь, который воспламеняется, который исчезает."Огонь все время меняется, остается в непрерывном движении, является символом вечного становления. Для Гераклита в мире нет ничего постоянного. Но перемены не происходят хаотично.; огонь исчезает и воспламеняется. Он существует совершенно иначе, чем все остальные вещи, этот естественный закон-единственное, что сохраняется во всеобщем потоке изменений и преобразований.
Гераклит считает, что огонь-это первоисточник природы. Из космического источника формируются все вещи, и через некоторое время, измеренное Логосом, Вселенная возвращается к огню (горит), и эти периоды чередуются бесконечно. По мере угасания огонь сначала становится водой, а затем равными частями в земле и воздухе. Со временем происходит обратное преобразование. Гераклит любил сравнивать огонь с золотом и говорил ,что " все обменивается на огонь, и огонь на все, как золото на товары и товары на золото."Огонь-это субстанция всех вещей, так же как золото кажется универсальной мерой стоимости товаров.
Гераклит не случайно выбирает огонь первым в природе. Дело в том, что главной характеристикой бытия Гераклита является его подвижность, а огонь-самое подвижное и изменчивое из всех явлений, наблюдаемых в природе. Движение есть самая общая характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Это относится к вечным вещам, которые движутся вечным движением, и к возникающим вещам, которые движутся временным движением. Вечное движение есть, в то же время, вечное изменение.
Гераклит говорит, что процесс изменения, происходящий в природе, - это борьба противоположностей. Причина изменения и становления вещей-всеобщая борьба, война,"вражда","борьба". Возможно, что идея войны как начала, порождающего все существующее, была перенесена Гераклитом на всю природу из наблюдений над фактами общественной жизни современного греческого общества (над Грецией надвигался персидский мир, поднимались восстания против завоеваний, но греческие города и Ионическое побережье подчинились власти персидского царя Дария, и классовая борьба в обществе усилилась). Наблюдения за этими процессами могли бы привести Гераклита к мысли об огромном значении борьбы для человеческого общества и распространить эту мысль на понимание природы в целом.
Движение возникает от столкновения иначе. Вселенная кажется Гераклиту противоречивой. Главной характеристикой бытия является борьба противоположностей. В то же время Гераклит объясняет, что борющиеся противоположности не только сосуществуют: они движутся одна к другой и переходят таким образом, что, когда они переходят одна к другой, сохраняется тождественная основа, общая для обеих. Иными словами, переход противоположностей между Гераклитом вовсе не является таковым, в котором возникающая новая противоположность уже не имеет ничего общего с тем, из чего она возникла.
Во всех переходах основа изменения или перехода от каждого явления (элемента) к его противоположности остается общей, тождественной. Гераклит пишет ,что "Бог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, сытость и голод", то есть все противоположности. Кроме того, Гераклит утверждает, что все противоположности, пересекающие друг друга, также идентичны: "путь вверх и вниз одинаков", "начало и Конец круга установлены". Или, например, день и ночь на первый взгляд кажутся совершенно раздельными и противоположными друг другу, на самом деле из-за их непрерывной последовательности они образуют единую лежащую в основе непрерывность. Это связано с" борьбой", но эта борьба не имеет никакого отрицательного смысла, так как она упорядочена Логосом, присутствующим во всех природных объектах. Если бы борьба прекратилась, то было бы разрушено все пространственное взаимодействие и, следовательно, единство мирового порядка и даже само его существование.
Следствием постоянного движения, изменения, перехода каждого явления в противоположное является относительность всех свойств вещей. Ни одно качество постоянно меняющейся природы не обладает абсолютным свойством. Мир един, в мире все взаимосвязано, каждое явление и свойство переходит в свою противоположность, и поэтому каждое качество должно характеризоваться не как изолированное и в своей абсолютной обособленности, а как относительное качество.
Эта мысль раскрывается в ряде интересных и важных для понимания Гераклита фрагментов. Философ черпает примеры главным образом из наблюдений за жизнью людей и отчасти животных. Он говорит: "еще одно удовольствие для лошади, Еще одно удовольствие для собаки и еще одно удовольствие для человека. Аристотель ссылается на слова Гераклита: "соломенные ослы предпочли бы золото."Отсюда следует, что ценность золота относительна: в глазах людей оно составляет высшую ценность, но для ослов пища имеет гораздо большую ценность. Философ также указывает ,что" свиньи купаются в грязи, птицы в пыли или жаре", подчеркивая относительность понятия чистоты: люди верят, что они очищаются, когда искупаются в воде, свиньи в грязи, птицы в пыли.
Гераклит резко критикует тех, кто не понимает относительности свойств, единства мира и тождества противоположностей. Разумный человек может понять Логос природы и направлять его в своих действиях. Однако разумные люди, по мнению Гераклита, встречаются редко. Понять это высшее единство природы нелегко, так как ее Логос скрыт облаком множественных явлений: "природа любит прятаться."Ум учит видеть в кажущихся совершенно разными вещах и событиях действие и проявление одной и той же реальности. Особые свойства всех вещей разум воспринимает как выражение своей универсальной и универсальной природы. А для внешних чувств вещи кажутся случайными, все время меняющимися, уникальными единицами бытия.
Следует отметить, что Гераклит - один из первых античных философов, у которых сохранились тексты, относящиеся к вопросу познания. Гераклит объясняет трудности, с которыми сталкивается человек на пути к познанию, подчеркивая неисчерпаемость предмета изучения. Поскольку "природа любит прятаться", ответы на познавательные задачи не находятся на поверхности вещей. Требуется много усилий, чтобы проникнуть в истинную природу вещей. Проблема Истинного Знания не сводится к вопросу о количестве накопленного знания, проблема философского познания истинной природы вещей не может быть решена простым умножением знания. Мудрость, как ее понимает Гераклит, не тождественна множественному знанию, или учености: "множественное знание не учит уму."Гераклит противопоставляет поверхностному знанию глубокое понимание единства противоположностей, которое скрывается от внешнего взгляда
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
