Бытие общества и культуры

Введение

Деятельность человека, на какие бы виды она не подразделялась, в конечном счете сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру
К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной, нетронутой природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека.
Развитие культурно-исторического типа многие философы связывали с развитием по аналогии с живым организмом. Рождение, юность, зрелость, старость, смерть. Срок каждой истории длится тысячи лет. В основании каждой такой истории лежит хаотическое жизненное начало, определенная душа, из чего после растет вся история. Душа же состоит их культуры, религии, языка.
Развитие человечества является естественно-историческим процессом функционирования, и смены качественно определенных типов общества, осуществляющихся в соответствии с объективными, специфическими для общества законами.
Целью данной работы является анализ бытия общества и культуры в рамках современного контекста.


1. Понятие социального бытия; общество как открытая саморазвивающаяся система.


Бытие социального включает в себя две основные подформы: индивидуальное бытие и бытие общества, или общественное бытие. Индивидуальное бытие – это процесс жизни и деятельности данного человека, но человек живет в обществе. В чем заключается специфика общества, его отличие от природы? Человеческое общество отличается от любой саморазвивающейся системы природы, прежде всего, способом своего существования. В живой природе, например, способом существования является биологический обмен веществ, биологическая форма жизни и развития. Способом существования человеческого общества является процесс материального и духовного производства.Кроме того, общество от природы отличается элементами, из которых оно состоит – социальных субъектов, общественных отношений, культуры, социальных процессов и явлений. Интегральное единство этих сфер составляет общественное бытие.
Бытие вообще и социальное бытие соотносятся между собой как целое и часть.
Это же применимо к сферам бытия духовного, бытия природного и бытия человека. Учение о бытии в самом общем смысле определяет именно через категорию бытия отношение человека к окружающему его миру (включающем, как уже говорилось, природу, общество, культуру). Философия поэтому является формой рефлексии (самосознания) о месте человека в мире, его ценностях в мире природы и общества, его возможностях и предназначениях в мире. Философия изучает не мир сам по себе в его свойствах, а отношение человека и мира и направлена на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека. В этом смысле философия является мировоззрением.
Философия – это, кроме того, форма рефлексии над другими формами мировоззрения и картинами мира, поставляемыми наукой, религией, мифологией и т.д. В философских системах выражена и общая концепция не только природного бытия, но и бытия социального и духовного. Поэтому философия выполняет и общесоциологическую и общекультурную функции, является общей теорией социального и культурного развития.
Общество — это системное целостное образование, которое интегрирует множество взаимодействующих разнокачественных элементов. В качестве таких элементов могут выступать: система человеческой деятельности; взаимодействия между людьми; характер социальной коммуникации; система отношений между большими социальными группами — классами, нациями и др.; система социальных институтов — экономических, политико-правовых и др.; сферы общественной жизни — материальная, духовная, управленческая, социальная. Идею системности общественной жизни разрабатывали такие мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ю. Хабермас и др.
Специфику социальной системе придает ее основной элемент — человек, который обладает способностью познавать общественные процессы, выбирать формы деятельности, участвовать в изменении общества на основе социального опыта и знаний. Французский социолог XIX в. О. Конт выдвинул плодотворную идею о том, что основой жизни общества, причиной его многообразия и системности является совместная деятельность людей и социальные отношения между ними. Идея О. Конта была развита К. Марксом, М. Вебером, П. А. Сорокиным, Т. Парсонсом и др.
Деятельностью называют один из важнейших атрибутов бытия человека, связанный с целенаправленным изменением внешнего мира и самого человека. Социальные отношения — это отношения и связи между большими социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе совместной деятельности и общения. Интеграция деятельностного и системного подходов к обществу позволила рассмотреть общество как открытую систему, которая существует и развивается во взаимодействии с природой, преобразуя ее и постоянно изменяя условия своего существования. Это саморазвивающаяся система, которой присущи такие системные характеристики, как самодостаточность, рефлексивность, вариативность, нелинейность развития.
Общество как системно организованная социальная реальность не может быть адекватно понято и исследовано вне контекста исторического развития. В истории социальной философии процессуально-динамические характеристики социальной реальности конституированы в качестве особой области знания — философии истории

. Философия истории изучает природу исторической реальности, процесс возникновения общества, закономерности, факторы исторического процесса, а также особенности и формы самого исторического познания.


2. Понятие истории. Проблема типологизации исторического процесса (К. Маркс, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер).


При изучении истории философии большинство исследователей в данной области делились на две группы:
Те, кто анализирует историю как хаотичный, случайный процесс, который лишается логики, закономерности, направленности.
Те, кто наблюдает конкретную логику в истории, полагая, что история является целенаправленным, закономерным процессом. Такого стереотипа придерживаются многие философы.
Среди подходов к историческому процессу, как к внутренне логическому и закономерному процессу особенно выделяются:
Формационный подход.
Цивилизационный подход.
Культурологический подход.
Помимо вышеперечисленных подходов выделяют и иные подходы, но они редко встречаются у философов.
Формационного подхода придерживались Маркс, Энгельс. Основным термином, который использовался при формационном подходе, была общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация является совокупностью производственных отношений, уровня развития производственных сил, связей, политического уклада на конкретном этапе.
Вся история рассматривалась в виде закономерного процесса смены общественно-экономических формаций. Любая новая формация вызревает из предыдущей, отрицает ее и после уже сама отрицается новой формацией. Любая формация считается самым высоким типом организации общества.
Классический марксистский подход объясняется и механизмом перехода от одной формации к другой. В общественно-экономической формации существует несколько основных компонента-базисов и надстройка.
Также производительные силы непрерывно развиваются, улучшаются, а производственные отношения остаются такими же, какие и были. Появляется конфликт и определенное противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями.
Переменившийся экономический базис может привести к переменам в надстройки политики – появляется новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.
Маркс выделял 5 общественно-экономических формаций, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
Формационный подход широко распространялся в мировой философии, в особенности в социалистических и постсоциалистических государствах. Он обладает, как достоинствами, так и недостатками. Достоинства представляют собой понимание истории, как закономерного объективного процесса, глубокой разработки экономических механизмов развития, системность исторического процесса. Недостатками являлись неучет иных факторов, лишняя схематичность, оторванность от спецификации общества, линейность, неполное практическое подтверждение.
Стоит сказать, что философы и историки различно рассматривают исторический процесс. Историки подходят к изучению истории общества с научной позиции. Их главной целью является получение достоверного, истинного знания в отношении различных определенных, зафиксированных фактов и событий. В исторической философии последнее предстает по типу целостного процесса, который связывает в единую цепочку прошлое, настоящее и будущее. Но, данный исторический процесс можно разглядеть лишь в ситуации, когда ему придается концептуальная оформленность.
Философия обязана улавливать все настроения, которые составляют самостоятельное сознание конкретной эпохи, и выражается в теории в виде текста философии. Теоретическое знание, однако, нельзя назвать чисто научным. Признание закономерного характера процесса развития может привести к выделению конкретных этапов в истории общественного развития.
Радикальный подход к анализу процесса развития истории как порочное достояние западной мысли был достаточно критически переосмыслен Марксом при формировании им формационной теории развития общества. Данная теория приобретает затем большую известность. Она играет важнейшую роль в осмыслении мировой истории последних двухсот лет.
Цивилизационный подход Тойнби основывается на устойчивой общности людей, которые объединяются духовными традициями, похожим образом жизни, географическими рамками.
История, как утверждает Тойнби, представляет собой нелинейный процесс. Данный процесс зарождения, жизни, гибели не связывается друг с другом цивилизаций в разных уголках планеты.
Также, Тойнби утверждал, что цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации могут оставить значительный след в истории человечества, косвенно воздействуют на иные цивилизации. Локальные цивилизации, обычно, замыкаются в национальных рамках.
Культурологический подход предлагался Шпенглером. Основным понятием такого подхода является культура. Культура представляет собой совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Определение «культуры» Шпенглера является достаточно близким к термину «цивилизации» Тойнби, но все же имеет немного иное значение. Цивилизация в рамках культурологического подхода представляет собой наивысший уровень развития культуры, завершающий период культурного развития. Шпенглер выделял около восьми культур, каждая из которых существует и на сегодняшний день.
Наличие конкретных этапов, как в развитии отдельных стран, так и в истории человечества отмечалось мыслителями уже давно