Буржуазные реформы второй половины ХIХ в.: причины, содержание и последствия

Введение

Реформы Александра II можно смело назвать первой буржуазно-демократической революцией в России, проведенной сверху.
Кризис феодально-крепостнической системы, которая проявлялась в упадке помещичьих хозяйств, невозможности для помещиков в дальнейшем эффективно решать свои социально-экономические проблемы за счет крепостного, значительный рост крестьянского движения - вот главные причины реформ 60-70 pp. К ним подтолкнула поражение в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру отсталость крепостной России.
Серьезные изменения в экономической жизни обусловили необходимость преобразований во всей государственной системе. Поэтому в 60-70-х годов был проведен ряд административно-политических реформ, которые охватили основные составляющие жизни империи: земскую, судебную, военную, образовательную, цензурной и др..
Это позволило подстроить существующую форму государственного управления под нужды тех изменений, которые уже произошли в большинстве передовых стран Европы - превратить империю в буржуазную монархию. Не удивительно, что с самого начала реализации реформ их причины, характер и последствия постоянно находились и продолжают находиться под пристальным вниманием ученых - историков, экономистов, юристов и др.. За 150 лет со времени их проведения представителями многих поколений ученых разных научных школ и направлений создана соответствующая историографическая и источниковая база по данной проблеме, которая сегодня считается одной из самых мощных в исторической науке. Однако проблема особенностей проведения либерально-буржуазных реформ в Российской империи, и сегодня нуждается в дальнейшей научной разработке.


1. Проведение крестьянской реформы 1861г.
Требует, в частности, уточнения сам процесс вызревания объективных условий для отмены крепостного права в пределах Российской империи, который затянулся более чем на столетие. В первой четверти XIX в. крепоснические отношения превратились в серьезный тормоз для развития промышленности, торговли и сельского предпринимательства, которые уже тогда попадали под влияние товарно-денежных отношений. Прежде кризис охватил те помещицкие имения, где преобладало барщинное хозяйство, в которых было занято около 70% всех крепостных крестьян империи.
Начиная с 20-х годов XIX в., в них повсеместно в империи растут недоимки по уплате оброка. Растет и задолженность помещиков, как кредитным учреждениям, так и частным лицам, которым они начинают все больше закладывать и перезакладывать собственные «крепостные души». Если в начале XIX в. ими было заложено 5% крепостных крестьян, в 1830-х гг. - 42%, то в 1859 г. - уже 65%.1. Однако и в таких условиях феодально-крепоснические отношения продолжали оставаться господствующими в России.
Экономическую пропасть между крепостнической Россией и передовыми странами Европы с их высокоэффективной экономикой. подтвердило поражение в Крымской войне, которая стала последним фактором экономической стагнации крепостнической России. Она не только продемонстрировала экономическую отсталость империи, но и четко обозначила потери ею позиций на международной арене.
В результате под угрозой оказалась государственная мощь Российской империи, ее международный авторитет и, наконец - сама система государственного управления. Для преодоления этих кризисных явлений необходимо было реорганизовать армию, перевооружить ее и построить современные пути сообщения в виде железных дорог для ее перемещения. В связи с этим следует создать новую современную промышленность, для которой, в свою очередь, нужно было организовать надлежащую армию вольнонаемных рабочих. Но этому мешала юридическая зависимость крестьянства от помещиков. Эту зависимость необходимо было как можно быстрее ликвидировать. Наконец, все это и решило судьбу крепостного права в России. Правительство не могло прислушаться к требованиям помещиков по сохранению крепостничества и стало на путь его отмены.
Идя на реформы, Александр II стремился сохранить существующую форму государственного управления путем подстройки ее под новые тенденции развития и тем самым укрепить как внутреннюю власть, так и международный авторитет империи, пошатнулся после поражения в Крымской войне. При таких обстоятельствах он, заботясь государственными интересами, следует считать, мало думал о том, как на это будут реагировать народные массы.
Теперь перейдем к ответу на то, каким было влияние народных масс на политику царизма и о чем свидетельствует динамика крестьянского движения накануне 1861 г. Бесспорным представляется тот факт, что на середину XIX в. самой реальной общественно-политической силой, которая выступала против крепостничества, было крестьянство. Именно оно, будучи основным угнетенным классом феодального строя, проявляло наибольшую заинтересованность в уничтожении крепостного права. Обобщающая статистика массового крестьянского движения накануне реформы фиксирует, что в рамках империи в 1857 г. произошли 192 выступления в 1858 г. - 528, в 1859 г. - 938 и в 1860 г. - 354 выступления. Приведенные данные свидетельствуют о тенденции к сокращению крестьянского движения накануне отмены крепостного права. А рекордные его показатели в пределах Российской империи, зафиксированные в 1859 г. (938 выступлений), достигнуты за счет народной борьбы против винных откупов и высоких налогов на вино (636 из 93 выступлений). Те же 1370 выступлений, которые имели место в первом полугодии 1861 г. произошли уже после провозглашения манифеста 19 февраля. И обнародования законодательных актов реформы и не могут считаться влияющими на решения правительства отменить крепостное право.
Манифест 19 февраля 1861 р. дарил бывшим крепостным крестьянам главное - юридическую свободу.2
Так, в манифесте 19 февраля, в частности, было обусловлено, что еще до того, как крестьяне будут полностью переведены на выкуп, а это должно было произойти только при условии подписания Уставной грамоты, заключенной между ними и помещиком, последний сохраняет право собственности на все принадлежащие крестьянам земли, в том числе и на крестьянские наделы.
«Пользуясь этим поземельным наделом, - отмечается в манифесте, - крестьяне за это должны исполнять в пользу помещиков оговоренные в положениях повинности. В том состоянии, которое является переходным, крестьяне именуются временно обязанными». 3 Фактически это означало для крестьян сохранения их полной зависимости от бывших крепостников и продолжения выполнения в пользу последних барщины до подписания между ними уставных грамот. И хотя правительство требовало от помещиков закончить полный переход крестьян на выкуп (т.е. заключить уставную грамоту) на протяжении трех следующих после отмены крепостного права лет, то есть до 1864 г., однако во многих случаях статус временно обязаннных крестьян сохранялся значительно больше, достигая 9-25 лет. Как видим, уже в самих законодательных актах реформы были заложены многочисленные возможности для помещиков всячески ограничивать крестьянам долгожданную свободу. При таких обстоятельствах очень трудно говорить о реформе 1861 г., как такой, которая осуществлялась в интересах широких масс крестьянства.
Правительство фактически не обращало внимания на произвольную трактовку помещиками права переносить крестьянские наделы. Оно также не обращал внимания и на то, что помещики фактически полностью оставляли в своем владении такие жизненно важные для крестьян угодья, как леса, луга, водоемы и т.д., ставя хозяйства последних в полную экономическую зависимость от себя. Тем самым правительство действительно стремилось помочь помещикам и путем сохранения земельных владений и обеспечения их хозяйства дешевой рабочей силой. В этом отношении, как сказал Александр II, все, что можно было сделать для защиты выгод помещиков, было сделано. Однако откровенные опасения императора за судьбу дворянства полностью оправдались в другом, более важном аспекте, а именно, в деле его финансовой поддержки, так необходимой для перестройки помещичьих хозяйств на новых началах

. Однако ни царь, ни правительство не могли уступить даже дворянству - своей главной социальной опоре - интересы государства.
Средства выплачивались помещикам поэтапно в течение более четверти века. К тому же из назначенных им сумм почти треть была удержана за предыдущие долги. А учитывая изменения курса рубля, оказалось, что, когда выкупная операция в основном была завершена, помещики в пределах империи получили на руки всего около половины предназначенных для этого средств. Кроме того, юридическое освобождение крестьянства и усиленная индустриализация страны привели к массовому оттоку рабочих рук из помещичьих имений. Вследствие этого заметно подорожал вольнонаемный труд. Наконец, все это стало весомой причиной глубокого кризиса, охватившего большинство помещичьих хозяйств в 70-х гг.4.
Приведенные выше факты свидетельствуют, что помещичьи хозяйства понесли в ходе реформы 1861 г. большие убытки. Эти убытки были объективно ожидаемы и, даже запрограммированы правительством, что вызвало беспокойство, высказанное императором в упомянутом выше выступлении. Это дает веские основания утверждать, что крепостное право отменялось отнюдь не в интересах дворянства. Хотя при этом правительство и старалось сделать все возможное, чтобы обезопасить помещиков ожидаемых трудностей.
Из вышеприведенного напрашивается логический вывод о том, что отмена крепостного права в 1861 г. осуществлялось правительством прежде всего в интересах государства. И это действительно было так.
Таким образом, отмена крепостничества стало насущной потребностью времени, архиважным правительственным мероприятием для восстановления государственного могущества Российской империи. Как метко заметил И.Гуревич - «освобождение крестьян стало средством для привлечения отечественных и иностранных капиталов в российской промышленности». Однако сделать это, не затрагивая интересы дворянства, было невозможно. И важнее это было сохранение основ самодержавия.
В сложившихся условиях, Александр II и его правительство, заботясь прежде всего об интересах государства и существующей формы государственного правления, решилось нанести чувствительный удар дворянству. Именно из этих соображений, отменяя крепостное право, то есть, высвобождая рабочую силу (крестьянство) для будущей модернизированной промышленности, правительство столь же пожертвовало дворянством в интересах государства, насколько оно пожертвовало крестьянством в интересах дворян.5
2. Земская реформа 1864г.
В комплексе реформ Александра II после отмены крепостного права ведущее место принадлежало земской, судебной и военной. Земская реформа (1864 г.) предусматривала создание избирательных местных органов самоуправления - земств. Начало реформе положил утверждения указом Александра II 1 января 1864 "Положения о губернских и уездных заведения". Система земского самоуправления не охватывала территорию всего государства. Согласно указу она вводилась в 34 губерниях России.
Следует отметить, что правовой статус земств с начала был ограничения царским самодержавием. Обсуждение на заседаниях земских организаций политических проблем допускалось, а компетенция земств распространялась только на экономическую и социально-культурную сферы подведомственных территорий.
"Положение о губернских и уездных учреждениях "так определяло задачи земских собраний и управ:
• Заведует имуществом, капиталами и денежными сборами земства.
• содержание зданий, других сооружений, путей сообщения, принадлежащих земству и содержатся за его счет.
• Меры обеспечения народного продовольствия.
• Заведование земскими больничными иблаготворительными заведениями; о
• пека бедных, неизлечимо и психически больных, а также бедных и калек, способы прекращения нищеты;
• заботы о строительстве церквей.
• Управление делами взаимного земского страхования имущества.
• Забота о развитии местной торговли и промышленности.
• Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах закона определенных, в опекают ванне народного образования, народного здоровья и тюрем.
• предупреждение эпидемии животных, а также сохранение хлебных посевов и других растений
Как мы видим, среди перечисленных объектов ответственности земств, главное место занимает именно сфера социальной деятельности.
Здесь следует обратить внимание на одну особенность. Участие земств в реализации социальных программ было неодинаковым, а Земская казна пополнялась, в основном, за счет земских собраний (налоги с торгово-промышленных заведений, частнособственных, крестьянских земель, другого недвижимого и движимого имущества в городах и уездах). Только с 1907 г. земства стали получать финансовую помощь от государства
К тому же "Положение ..." (1864 г.) разделяло дела, входившие в земскую компетенцию, на обязательные (государственные) и необязательные (губернские) повинности.
В первую группу попали такие обременительные для царской казны дела, как: содержание тюрем и квартир чинов полиции, этапная повинность, оборудование и ремонт больших дорог и сооружений на них, устройство и содержание пристаней вне городов. Ко второй (необязательной) именно те ​​дела, которые, в большинстве своем, принадлежали к социальной сферы: руководство земскими лечебными учреждениями, участие в мероприятиях по охране здоровья, противопожарная дело, обеспечивая попечение учреждений народного образования, ветеринарное дело , связь, страхование, забота о сельском хозяйстве
Такое разделение привело к тому, что сначала соотношение расходов, несмотря на правовую ограниченность, недостаточность базы, земские органы оказались более мобильными, чем приказы, создали разветвленную сеть услуг, определенную экономическую базу, с помощью которой внесли значительный вклад в развитие таких областей общественной жизни, как здравоохранение, общественная опека, народное образование и т. д.
Система социальной помощи населению стала более широкой и включила в себя новые формы работы.
3. Судебная реформа 1864
Наиболее последовательной буржуазной реформой Александра II считается Судебная реформа 1864, которая закрепила новые принципы судопроизводства:
• отделение суда от администрации,
• создание загальностанових судов
• равноправие всех граждан перед судом
•Введение

состязательности в судебном процесс
• отграничения судебной власти от обвинительнойд)
• несменяемость судей и судебных следователей
• прокурорский надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы
• выборность мировых судей и присяжных заседателей1.
Новым явлением судебной реформы было создание двух судебных систем. Первую составляли местные суды, к которым относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Ко второй входили общие суды, к которым относились окружные суды (территориально охватывали несколько уездов) судебные палаты по гражданским и уголовным делам (распространяли свою деятельность на несколько губерний) и кассационные департаменты Сената2.Власть названных судов распространялась на все сферы, за исключением тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских судов и так называемых судов «инородцев» (инородцами в России презрительно называли всех нерусских).
Судопроизводство превратилось в независимую сферу управленческой системы. Суд заседал открыто с участием присяжных заседателей. Появились должности адвокатов. В каждой губернии создавался окружной суд. Апелляции на их решения рассматривали три судебные палаты - Харьковская, Киевская и Одесская. Кассационные функции оставались за сенатом, избирались земскими гласными или назначались правительством на три года