Боэций и проблема универсалий

Введение

Аниций Манлий Северин Боэций (ок.480-524) – прославленный римский государственный деятель и философ-неоплатоник. Он пошел в историю философии как автор предсмертного сочинения «Утешение Философией», создатель трактатов «Основы арифметики», «Основы музыки», ряду исследовательских работ по богословию. Боэцию принадлежит особый вклад в дело развития представлений об универсалиях, общих понятиях, необходимых для развития философских идей. Проблема универсалий была рассмотрена задолго до Боэция греческими мыслителями Антисфеном и Аристиппом, нашла она отражение в творчестве Платона и Аристотеля. Развитие теории универсалий у Боэция в «Комментарии к Порфирию».
Рассматривая идеи мыслителя Порфирия (232-304), Боэций выводит собственную теорию универсалий, что оказалось чрезвычайно важным для развития последующей средневековой мысли. Идеи Боэция оказали важное влияние на средневековое богословие, развитие философии и логики последующих столетий. Мыслитель углубил представления его предшественников о категориях: род, вид, отличительный признак, собственный признак, привходящий признак. Данные понятия явились важнейшими понятиями, на которых базировалась логика средневековых философов. Без Боэция трудно представить развитие представление об универсалиях в учении Альберта Великого, Фомы Аквинского, Пьера Абеляра и других мыслителей.
Также, как и Аристотель, он многое сделал для формирования категориального понятийного аппарата. Этим объясняется актуальность обращения к трудам Боэция, его роли в развитии философии периода заката Римской империи. Не случайно Боэция называли «последним римлянином», указывая на то, что в его трудах приводится обобщение и критика идей античных мыслителей.
Выбор темы концептуальных представлений Боэция об универсалиях необходим, чтобы понять развитие логики философов раннего Средневековья, выявить ту роль, которую сыграли идеи знаменитого мыслителя в развитии представлений о категориях, положенных в основу многих рассуждений философов.
Цель работы - рассмотреть содержание проблемы универсалий в творчестве Боэция.
Задачи работы:
1. Рассмотреть суть учения об универсалиях Боэция,
2. Выявить особенности понимания Боэция сущности универсальных категорий.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, в которых анализируется рассматриваемая тема.


1. Суть учения об универсалиях у Боэция
Понятия «общее», «универсальное» Боэций именует термином «универсалия». И именно через Боэция в философию вошла проблема универсалий. Несмотря на то, что отголоски этой проблемы можно найти, к примеру, в творчестве Платона и Аристотеля. Боэций переводит труд «Категории» Порфирия, философа – неоплатоника, параллельно комментируя его. В «Введении к «Категориям» Порфирий утверждает, что не будет разбирать вопрос о существовании родовых и видовых понятий из-за его сложности и неразрешимости. Боэций посчитал подобное утверждение неправомерным, а поэтому путем комментирования текста Порфирия вводит в философский оборот понятие универсалий и делает попытку решения данной проблемы.
Порфирий сделал в своей работе оговорку, что вопрос о способе бытия общего, о том, реально оно или субстанциально, и если субстанциально, то оно телесно или бестелесно, заинтересовала Боэция, а в будущем этот вопрос станет краеугольным камнем средневековой схоластики

. Боэций усмотрел в этой фразе Порфирия указание на фундаментальную философскую проблему и решил сделать попытку ее разрешения.
В результате решения проблемы Боэций вводит термины, объясняющие теорию универсалий: процесс постижения проблемы разумом (intellectus), осмысление проблемы при помощи рассудка (ratio), рассуждения благодаря силе воображения (imaginatio vacua).
Боэций вводит особые термины для обозначения бытия: бытие вообще, бытие, отвлеченное от субъекта, бытие вместе с его субъектом (субстанция). Ему принадлежит термин «субсистенция», который обозначает априорную бытийную характеристику любого сущего. Этот термин найдет в средние века широкое применение в схоластической философии.
Таким образом, обобщенная формулировка сущности универсалий у Боэция заключена в следующей фразе: «Роды и виды существуют и имеют самостоятельное бытие, или же образуются разумом и одним лишь мышлением». Боэций доказывает, что роды и виды не являются субсистенциями, потому что субсистентное бытие обеспечивается его единством. Это понимание имеет древние корни и идет, скорее всего, от Пифагора и Парменида, у Платона оно занимает важное место в цепи рассуждений.
«Все, что есть, именно потому есть, что едино», - убежден Боэций. Мыслитель отвергает существование общих универсалий вне вещей, отвергает и другое положение: воззрение на роды, виды как на чистые мыслительные конструкты, которые не имеют аналогов в объективной реальности. Согласно второй позиции, универсалиям приписывается особое, ментальное существование.
Сам Боэций признает, что универсалии существуют только в единичном, но при этом мыслятся как общие феномены. В этом случае возникает сомнение в отношении истинности универсалий. Согласно Боэцию, нельзя считать истинным понятие, которое выражает не то, что существует. Таким образом, в творчестве Боэция была заложена основа для будущих средневековых дебатов между сторонниками реализма, номинализма и концептуализма.


2. Учение Боэция об универсальных категориях
Боэций исследовал основные категории, которые дают основу для формально-логических рассуждений. Первая из них – «род». Род- это совокупность взаимосвязанных вещей, род – это то, чему подчиняются виды. «Философы признают родом то, что сказывается о многих различающихся по виду вещах при ответе на вопрос «что это?». Роду могут указывать на субстанцию, либо на ее происхождение, либо на то, каким образом эта субстанция «отграничивается от всех прежних».
Каждый род включается в себя различные виды. От видов роды отличаются тем, что виды сказываются «хотя и в ответ на тот же самый вопрос «что это?», и также о многих вещах, но различающихся не по виду, а только по числу». Род отличается от вида тем, что проявляет себя в различных по виду вещах.
Отличительный признак есть то, что сказывается в различных по виду вещах в ответ на вопрос «каково это?», применительно к субстанции. Например, человек - разумный.
Собственный же признак есть то, что сказывается только об одном виде в ответ на вопрос «каково это?», и не относится к субстанции