Биоэтика в химиотерапии

Введение

По мере того как медицинские знания и технологии растут, расширяются и возможности для здравоохранения. Когда возникают решения относительно лечения умирающих пациентов, эти варианты ставят сложные этические дилеммы. Многие сталкиваются с решениями о лучшем лечении, чтобы облегчить окончательное страдание пациента. Возможно, нужно будет принять решение о том, разрешить ли жизнь пациенту закончиться, полностью прекратив лечение. Эти решения - относительно их собственной заботы или ухода за умирающего любимого - противостоят людям из всех слоев общества. Медицинскому работнику следует знать об этих проблемах и подходить к решению таких проблем.
Было обнаружено, что существуют культурные различия в этических конфликтах, которые влияют на повседневное ведение пациентов в программах паллиативной помощи. 
 Недавние быстрые успехи в химиотерапии рака позволили лечить лимфомы Ходжкина, острого лимфобластного и острого миелогенного лейкоза, мелкоклеточного рака легкого, рака яичника и хориокарциномы. Что касается злокачественных новообразований, то увеличение количества новых химиотерапевтических средств и переход к «целевому лечению» новыми средствами, направленными против молекулярных мишеней, улучшенных хирургических методов, а также достижений в радиотерапевтических стратегиях привели к увеличению общей выживаемости для многих.
Выше приведены лишь некоторые достижения в области лечения рака, которые предлагают постоянно расширяющиеся возможности. Таким образом, решения о лечении могут стать более сложными, поскольку неопределенности в результатах выживания и качестве жизни сопоставляются с побочными эффектами предлагаемого лечения. Часто в цикле лечения наступает момент, когда вопрос «когда дальнейшее лечение становится бесполезным?» возникает.  Часто медицинские работники бюджетных больниц сталкиваются с пациентами, переведенными из частного ухода после того, как их сбережения были исчерпаны. Из-за непомерных затрат на лечение рака, многие из которых, как правило, приводят к относительно короткому увеличению продолжительности жизни, они, как правило лишились многого. Очень важно в данных ситуациях этически правильное поведение врача и младшего медицинского персонала.
Цель работы изучить в литературе понятие биоэтики и определить её значение и принципы в химиотерапии.
В соответствие с целью были поставлены следующие задачи:
- определить положение биоэтики в философской этике;
- изучить историю биоэтики;
- рассмотреть биоэтику как дисциплину;
- обозначить методы биоэтики;
- изучить значение и принципы биоэтики в химиотерапии.
Объектом работы является биоэтика.
Предмет работы биоэтика в химиотерапии.


Расположение биоэтики в философской этике
Биоэтика является междисциплинарной областью изучения, имеющей дело с практическими этическими проблемами примерно на стыке морали, медицины и наук о жизни. В философии биоэтика является одной из нескольких областей прикладной этики, областью общей нормативной этики. Термин «биоэтика» был придуман в 1970 году, но развитие биоэтики как дисциплины может быть датировано концом 1960-х или началом 1970-х годов, в зависимости от того, какие исторические маркеры используются.
Важно отметить, что сфера биоэтики как дисциплины не является полностью фиксированной. По крайней мере, три конкурирующих видения доступны. По наиболее ограниченному мнению, биоэтика просто сводится к биомедицинской этике, которая охватывает этические вопросы, касающиеся широко понимаемой медицинской практики и проведения медицинских исследований. Даже при таком ограниченном взгляде на биоэтику сфера действия распространяется, например, на этику использования животных в биомедицинских исследованиях. При втором понимании, биоэтика включает в себя, помимо биомедицинской этики, этические вопросы, связанные с науками о жизни и технологиями. При этом понимании также включается рассмотрение экологических проблем, например таких вопросов, как генетическая модификация растений или использование технологий клонирования для возрождения вымерших видов животных или растений. Согласно самой широкой точке зрения, биоэтика включает биологические аспекты этики окружающей среды, вопросы, связанные с использованием животных и биомедицинской этики. Исходя из этого понимания, этические аспекты вегетарианства и как глобальное потепление влияет на биотические сообщества, также являются проблемами биоэтики. Интересно, что это самое широкое понимание термина наиболее близко к значению, данному биохимиком Ван Ренсселером Поттером, который первоначально придумал этот термин. Тем не менее, это также предлагает наименее общее понимание термина в рамках дисциплины. Второе чувство, вероятно, предлагает наиболее распространенное понимание в рамках дисциплины, в то время как большинство людей, работающих в области биоэтики, занимаются вопросами биомедицинской этики, первое чувство. В этой статье будут рассмотрены вопросы, связанные со всеми тремя аспектами биоэтики.[12]
Этика - это философское исследование морали. Его следует отличать от эмпирического исследования моральных норм и практик. Эту вторую область исследования иногда также называют просто «этикой», но чтобы отличить ее от философской этики, ее можно более удачно назвать описательной этикой. Как философская дисциплина, этика может быть далее разделена на метаэтику, общую нормативную этику и различные области прикладной этики. Метаэтика касается, прежде всего, размышлений о самой этике. Некоторые вопросы метаэтики включают значение моральных терминов, таких как «должен», «право» и «добродетель»; метафизический статус моральных норм; надлежащие основания для обоснования моральных требований; и природа нравственного знания.
Нормативная этика, напротив, в целом связана с позитивным руководством к моральной жизни. Нормативная этика касается вопросов о том, как действовать, какого персонажа развивать и какими ценностями жить. В рамках нормативной этики в целом, различные этические теории были разработаны в качестве руководства при ответе на эти вопросы. Нормативные моральные теории определяют структуру конкретных фундаментальных источников нормативной моральной ценности. Примеры включают утилитаризм (тип этики, основанной на последствиях), деонтологию (этику, основанную на долге) и этику добродетели (этику, основанную на добрых поступках). Тем не менее, нормативная этика также может протекать без какой-либо конкретной теоретической структуры и может напрямую затрагивать различные вопросы, связанные с практической моральной жизнью.
Прикладная этика - это нормативная этика на уровне взаимодействия с различными конкретными темами практической нравственной жизни. Таким образом, прикладная этика может продолжаться, следуя некоторой более общей нормативной теории, следуя некоторой методологии или теории, специфичной для области исследования, или не следуя какой-либо конкретной теоретической или методологической основе. Термин « прикладная этика» подразумевает, что общие нормативные теории просто интерпретируются в свете конкретных моральных проблем для выработки практических моральных ответов; однако на самом деле это редко так. Лучшим термином может быть «практическая этика».
Таким образом, биоэтика - это тип практической этики. Он находится на том же философском уровне, что и деловая этика, экологическая этика в целом (если не понимать ее как подмножество биоэтики), киберэтика и множество других специфических областей, связанных с конкретными областями сложной жизненной морали. Разделение на области практической этики не может быть особенно аккуратным. Как уже обсуждалось, биоэтику можно понимать как отличную от экологической этики или включающую ее. Другие области практической этики, такие как профессиональная этика, пересекаются с различными другими областями (например, деловая этика, юридическая этика и медицинская этика).

История и социальный контекст
Многие из конкретных вопросов, рассматриваемых в биоэтике, имеют исторические корни. Вопрос о конфиденциальности между врачом и пациентом был рассмотрен в клятве Гиппократа. Биоэтика того, как мы относимся к животным, имеет корни в работах таких исторических фигур, как Порфирий (232 - 309) в его трактате « Воздержание от пищи животных» (обсуждается в «Сорабджи», 1993). Совсем недавно требование о том, чтобы люди добровольно давали согласие на проведение медицинских исследований, было изложено в Нюрнбергском кодексе (Международный военный трибунал 1949 года) после «судебного разбирательства по делу врачей» в отношении злодеяний, совершенных в рамках Холокоста.
Несмотря на эти и многие другие источники исторического приоритета, дисциплина биоэтики образовалась только в самом конце 1960-х - начале 1970-х годов. Социальные силы, стоящие за этим образованием в конкретной дисциплинарной области, включают растущее понимание обществом проблем медицинского патернализма и некоторых неэтичных практик в медицинских экспериментах; потребительские, феминистские и гражданские движения; усиление институционализации здравоохранения и растущая озабоченность вопросами распределения; достижения в области биотехнологии и биомедицины; растущее понимание проблем устойчивого экономического роста и воздействия на окружающую среду; и повышение осведомленности об условиях содержания животных во вновь развивающихся фабричных фермах.
С момента своего создания биоэтика глубоко укоренилась в научных кругах, профессиональном образовании, государственной политике, законодательстве и публичных обсуждениях. Курсы по биоэтике предлагаются студентам в рамках гуманитарных и научных программ, а также студентам-медикам и другим медицинским работникам. Был создан целый ряд центров исследований в области биоэтики, и были созданы многочисленные правительственные комиссии, занимающиеся вопросами биоэтики, которые оказали различное влияние на государственную политику. Комиссией США с высоким уровнем воздействия была Национальная комиссия по защите человека в области биомедицинских и поведенческих исследований, источник для доклада Белмонта (1979), изложив этические принципы, которыми руководствуются эксперименты на людях. Те, кто работает в области биоэтики, тщательно изучали судебные дела, такие как дело Верховного суда США 1989 года, касающееся Нэнси Бет Крузан, чьи родители стремились отменить жизнеобеспечение после того, как г-жа Крузан впала в постоянное вегетативное состояние. На закон также повлиял биоэтический анализ, например, включение тех, кто работает в области биоэтики, в качестве экспертов-свидетелей на судебных процессах. Наконец, по мере того как средства массовой информации стали уделять больше внимания этическим и биомедицинским вопросам и достижениям в области наук о жизни, общественные арены для дискуссий по этим вопросам также расширились.

Биоэтика как дисциплина
Биоэтика как дисциплина пересекает другие дисциплинарные границы как внутри, так и вне философии. Здесь основное внимание уделяется философским аспектам дисциплины. Тем не менее, некоторые общие замечания о дисциплине в целом необходимы для того, чтобы рассмотреть философскую область биоэтики в контексте. Это важно также потому, что в области биоэтики, как было видно, существуют противоречия относительно того, что считается биоэтикой, но также и о том, в какой степени это единая дисциплина, и о том, какие именно общие методологии и области знаний имеют отношение к делу.
Это бесспорно, что нравственная философия играет центральную роль в области биоэтики, а также то, что в других областях философского исследования вовлекается по темам, имеющих отношение к биоэтике. Например, политическая философия занимает центральное место в вопросах распределительного правосудия в доступе к здравоохранению и мерам общественного здравоохранения, влияющим на здоровье человека, а также в решении вопросов общественного, институционального и правительственного принятия решений по спорным биоэтическим вопросам, таким как использование стволовых клеток и клонирование соматических клеток человека. В дополнение к решению общих вопросов взаимосвязи между законом и практической моралью, философия права также имеет отношение к определению того, как прецедентное право и законодательное право связаны с этическим принятием решений. Наконец, хотя связь менее широко признана, философия науки имеет решающее значение для исследования некоторых центральных концептуальных проблем в биоэтике, например, природа научных фактов, которые часто играют центральную роль в практических этических решениях, и значение концепции здоровья человека часто связаны с такими этическими различиями, как между использованием генетических технологий для улучшений и терапевтическим их использованием. Даже вопрос о том, что считать биологическим видом или видом, является центральным в определении того, можно ли проводить законные этические различия между людьми и другими пациентами в отношении того, как мы к ним относимся, и в решении этических вопросов, связанных с «евгеникой».
Хотя философия является подходящим местом для поиска опыта в выяснении вопросов, связанных с ответами на моральные вопросы, и для теоретических структур, предназначенных частично для ответа на эти вопросы, неясно, является ли философия подходящим местом для поиска положительных ответов на конкретные практические морали вопросы. Затем мы можем выделить два вида специалиста по этике: академический и директивный. Более широкий вопрос заключается в том, предоставляет ли опыт в академической биоэтике какие-либо экспертные знания в области директивной этики. В дисциплине нет четкого консенсуса по этому вопросу.
Помимо философии, дисциплины, имеющие отношение к биоэтике, включают в себя социальные науки, право и медицину, а также дисциплины, которые были названы медицинскими гуманитарными дисциплинами. С таким широким кругом участников неудивительно, что существуют разногласия по поводу области биоэтики, актуальности различных областей для дисциплины, обучения, необходимого для квалификации в качестве члена дисциплины, вида опыта, который такие члены иметь и законность самого термина «дисциплина» в описании этого разнообразного диапазона областей, методологий и тем, представляющих интерес. Однако несомненно то, что существует достаточно перекрывающегося консенсуса, чтобы создать дисциплину, определяемую ее членами и широкой общественностью.

Методы биоэтики
Как философы-моралисты и другие специалисты, работающие в области биоэтики, решают сложные моральные проблемы, лежащие в основе многих проблем биоэтики? Ответ на этот вопрос довольно сложный. Доступны три основных подхода. Первый подход применяет установленные общие нормативные теории к конкретным вопросам биоэтики. Вторая охватывает одну или несколько методологий, специально разработанных для решения вопросов биоэтики. Третий метод либо избегает, либо отвергает совершенно конкретные методологии, помимо базовых философских навыков и навыков критического мышления. Эти методы будут обсуждаться по очереди.
Возможно, что удивительно, наименее распространенным подходом к биоэтике является подход прикладной этики, то есть применение общих нормативных теорий к конкретным моральным проблемам в биоэтике. Тем не менее, есть некоторая существенная работа в биоэтике, которая идет примерно в этом направлении. Примеры включают в себя утилитарный подход Питера Сингера к этике того, как мы относимся к животным (2002), деонтологический подход Тома Ригана к тому же вопросу (1983), и эссе Розалинд Херстхаус об абортах с точки зрения этики добродетели (1991). Из работ, которые следуют этой общей модели, наиболее часто привлекаемыми к теориям являются три только что упомянутые: утилитаризм, деонтология и этика добродетели. Эти теории на самом деле являются зонтичными категориями, под которые подпадает ряд конкретных теорий.
Даже работа в области биоэтики, которая относится к этой первой категории, на самом деле не является простым применением нормативных теорий к конкретным проблемам биоэтики. Скорее, создается определенное видение общей теоретической структуры, и биоэтическая проблема интерпретируется в свете этой теоретической структуры. Это может включать, среди прочего, модификацию теории, чтобы она соответствовала данной проблеме, и аргументация в пользу какой-то конкретной интерпретации практического значения теории над другими.
Некоторые теории с большей готовностью, чем другие, поддаются применению к конкретным моральным проблемам. Однако даже применение этих теорий требует обширной интерпретации. Например, согласно утилитаризму гедонистического акта, правильное действие - это то, что максимизирует удовольствие (или минимизирует боль) для всех, кого это касается. В принципе, тогда ответ на вопрос "Какое действие правильно?" это вопрос расчета гедонистической полезности продукции. И все же нам нужно знать, какие результаты считаются удовольствиями и болью, какой силой и типом и для какого диапазона существ. (Включены ли в расчет живые нечеловеческие животные? Будущие люди?)
Несмотря на термин «прикладная этика», нормативные моральные теории находятся на уровне абстракции, не способствующей прямому применению к конкретным моральным проблемам. Ситуация усложняется, нормативные теории вступают в противоречие друг с другом, иногда так, что это подразумевает разные практические рекомендации. В таких случаях нужно решить, какой теоретический подход является лучшим, прежде чем заняться моральной проблемой. Моральные теории по-прежнему полезны при принятии практических моральных решений, поскольку они обеспечивают существенный анализ основных моральных ценностей, согласованных рамок для понимания моральных проблем и общих оправдательных стратегий для конкретных подходов к морали. Тем не менее, даже не ясно, что надлежащей целью нормативной моральной теории является создание конкретных моральных директив. На добродетельно-этический взгляд, например.
Частично из-за проблем, связанных с применением общих нормативных теорий морали к проблемам в биоэтике, с самого начала дисциплины был разработан ряд методологий, специфичных для биоэтики. С самого начала важно отметить, что эти методы были разработаны в основном для биомедицинской этики, а не для биоэтики в более широком смысле, охватываемом в этой статье. Среди этих методов наиболее известным является основанный на принципах подход, разработанный в основном Томом Бошаном и Джеймсом Чайлдрессом в последующих выпусках Принципов биомедицинской этики.(2001), но также вдохновлен более общим подходом к этике, который предпочитали более ранние философские деятели, такие как В

. Д. Росс (1930). Подход, основанный на принципах, основан на разнообразных нормах prima facie, наиболее важными из которых являются четыре принципа: благодеятельность, соблюдение правил, справедливость и уважение к автономии. Источником этих принципов якобы является общая мораль. Ни один принцип не является козырным, поскольку каждый из них может быть отвергнут соображениями, вытекающими из других в конкретных контекстах. То, как принципы изложены в конкретных ситуациях и какие из них имеют влияние в случае конфликта, определяется процессом спецификации и балансировки.
Другой влиятельный подход - это казуистический подход, возрожденный из древних и средневековых корней Альбертом Джонсоном и Стивеном Тулмином в «Злоупотреблении казуистикой: история морального мышления».(1988). Для казуистов общие этические принципы основываются только на анализе случаев парадигмы. Эти случаи парадигмы предлагают четкие моральные результаты и создают ряд первоначальных предположений о том, как разрешать другие случаи. Эти предположения остаются в силе, если мы не сталкиваемся с исключительными обстоятельствами. Когда возникают такие исключительные обстоятельства, мы должны пройти через процесс аналогичных рассуждений, который включает в себя выявление рассматриваемых этических ценностей, альтернативных направлений действий, морально значимых способов, которыми могут различаться случаи такого рода (казуистические факторы) и соответствующий случай.
Третий подход, повествовательная биоэтика, является относительным новичком, но имеет тесные связи с антитеоретическими тенденциями в нормативной моральной философии в целом. Поскольку нарративная биоэтика не является единым подходом, трудно точно определить, что она составляет методологически. Тем не менее, можно выделить несколько тем, чтобы дать представление об этом подходе. Во-первых, этическое значение различных повествовательных голосов, вовлеченных в этически сложные ситуации. В противоположность казуистике, которая опирается на какой-то один случай парадигмы и, следовательно, на нейтральный голос, повествовательная биоэтика фокусируется на рассказывании истории с точки зрения всех участников. Таким образом, мы можем видеть, что нейтральный голос в случаях парадигмы (врачи, адвокаты и / или судьи) на самом деле может быть самым сильным голосом. В дальнейшем, Повествовательная биоэтика фокусируется не на принципах как способе решения этических проблем, а скорее на различных способах рассказывания истории и сравнительном выборе, поддерживаемом этими способами. Таким образом, сами истории имеют нормативное влияние.
Хотя ни один из этих подходов не предлагает общую нормативную теорию для биоэтики, подход, основанный на принципах, наиболее близок, тогда как повествовательный и казуистический подходы предлагают методы для решения проблем биоэтики, но избегают теории. Финальный подход предлагает общую теорию практической морали с особым акцентом на вопросы биоэтики. Это теория, предложенная Бернардом Гертом, Чарльзом Калвером и К. Даннером Клоузером в книге « Биоэтика: возвращение к основам» (1997). По их мнению, мораль - это общественная система, цель которой состоит в том, чтобы свести к минимуму количество зла, понесенного теми, кого она защищает. В отличие от основанного на принципах взгляда на биоэтику, этот взгляд имеет более конкретные моральные правила в качестве основных критериев.
Несмотря на доступность этих различных методов, большая часть работы в области биоэтики фактически осуществляется без использования определенного метода или поэтапного подхода. Этот вид метода без методов может быть подвергнут критике за его специальную природу и за отсутствие какой-либо конкретной оправдательной основы. Даже без особого обращения к какой-либо конкретной методологической основе, биоэтический анализ в своих лучших проявлениях использует ряд полезных инструментов в подходах к этическим конфликтам, включая сбор и анализ морально значимой фактической информации; обеспечение концептуальной ясности по моральным понятиям, о которых идет речь; участие в казуистических рассуждениях (без обязательного использования казуистики в качестве методологии); и предлагая анализ, критику, конструирование и пересмотр моральных аргументов.
Биоэтика, как она понимается здесь, включает, по крайней мере, биомедицинскую этику и этические вопросы, связанные с достижениями в области наук о жизни и биологических технологий, но может быть расширена, чтобы включить этику и этику окружающей среды, относящиеся к нашему обращению с пациентами в целом. Конкретные темы в биоэтике многочисленны и меняются по своему характеру и фокусируются с течением времени по мере развития отрасли. Каждая антология биоэтики перечисляет и группирует темы несколько по-своему. Небольшая выборка этих тем из четырех известных антологий включает в себя справедливость в доступе к здравоохранению, отношения между матерью и плодом, исследования с участием людей, репродуктивные технологии, евгенику, генетику, политику здравоохранения, самоубийства и эвтаназию с помощью врачей, медицинскую помощь. конфиденциальность, отношения между врачом и пациентом, информированное согласие, исследования с участием животных, определения смерти, клонирование человека и исследования стволовых клеток, а также донорство органов. Большинство из этих тем включают подтемы, каждая из которых может быть включена в более общие рубрики. Разработка какого-либо дополнительного списка конкретных тем по биоэтике здесь была бы бесполезной; более полезным является сосредоточение внимания на нескольких общих философских проблемах, связанных с различными темами биоэтики.
Ключевым вопросом в нескольких центральных темах биоэтики является моральный статус различных видов животных, окружающей среды и людей на разных этапах жизни. Вопрос о моральном статусе - это частично вопрос о том, как далеко распространяется моральное сообщество, то есть каковы масштабы тех субъектов, которые, как считается, имеют прямую моральную ценность. Ответ на вопрос о сфере охвата не решает проблему полностью, поскольку могут быть разные степени морального статуса.  Одним из способов решения проблемы морального статуса является концепция личности. Эта концепция вводит нормативную категорию для тех видов существ с полным моральным статусом, а именно лиц. В философских дебатах люди - это не просто все, а только люди. Скорее, обычно предполагается, что для достижения статуса человека требуются определенные способности. Эти способности должны оцениваться по их моральной значимости, а не просто по родовой линии. Некоторыми морально значимыми способностями могут быть способность чувствовать боль и получать удовольствие, способность эмоционально взаимодействовать с другими, способность действовать преднамеренно и способность принимать рациональные решения. 
В рамках биомедицинской этики вопрос морального статуса имеет решающее значение для таких тем, как аборт, а также для проблем в начале и конце жизни, например, для вопросов моральной приемлемости прекращения жизнеобеспечения для детей с тяжелыми нарушениями или у людей с устойчивой вегетативной болезнью