Биоэтика: моральные проблемы клонирования человека

Введение

В современном мире активно развиваются различные области науки и познания, что обеспечивает людям все более благоприятные условия для жизни. То, что еще 20 лет назад мы могли встретить в фантастических рассказах, сегодня окружает мир вокруг нас. Мобильные телефоны, персональные компьютеры, «умная» техника и карты памяти на огромный объем, которые умещаются на ладони – лишь самые простые из имеющихся теперь устройств. Однако существует много спорных и противоречивых идей человека, таких как идея создать себе подобного путем специфического биологического процесса – клонирования. Морально-этические проблемы клонирования, в частности, клонирования человека активно обсуждается в обществе, и этому есть немало причин. В реферате мы затронем морально-этические и юридические вопросы, которые ставит перед нами проблема репродуктивного клонирования человека.
Перспектива клонировать человека ставит перед людьми проблему, с подобной которой прежде еще никогда не сталкивались, а именно возможная опасность утраты уникальности личности человека.
В настоящее время этические вопросы клонирования активно обсуждаются, написано множество работ на эту тему, мы рассмотрим учебную и научную литературу, статьи и публикации из открытых источников и изучим вопрос клонирования человека с точки зрения биоэтики. В данном реферате мы ознакомимся с понятием и сущностью процесса клонирования, обсудим морально-этические стороны вопроса, возражения против клонирования человека, а также возможные последствия.


Понятие клонирования

Краткое определение понятия «клонирование человека» дано в Федеральном законе от 20.05.2002 № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»: это создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека.
Клонирование обычно определяется, как производство клеток или организмов с теми же нуклеарными геномами, что и у другой клетки или организма. Таким образом, с помощью клонирования можно создать любой живой организм или его часть, идентичный уже существующему или существовавшему, если сохранилась информация о его нуклеарных геномах.
В настоящее время известно два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. Репродуктивное клонирование осуществляется с целью создания потомства. Это может быть актуально для пар, которые по каким-либо причинам не могут забеременеть, но могут создать ребенка-клона, который станет точной копией матери или отца. Терапевтическое клонирование заключается в том, что из клетки взрослого человека создается эмбрион, который затем используется для получения стволовых клеток, которыми проводят лечение различных болезней, возникающих у человека-оригинала. [1, с.37]
Самым известным достижением в области клонирования можно назвать эксперимент по клонированию овцы, который проводился в 1997 году во главе с Яном Вилмутом в Шотландском университете. Журнал «Nature» поместил на своей обложке - на фоне микрофотографии яйцеклетки – результат данного эксперимента - овечку Долли, родившуюся в том же университете Рослин в Эдинбурге. Уже тогда Клинтон направил в конгресс законопроект, запрещающий "создавать человеческое существо путем клонирования и ядерного переноса соматических клеток". 24 июля 1997 года, через четыре месяца после известия о рождении Долли, объявили о рождении пяти новых овец, полученных методом клонирования искусственно выращенных половых клеток. Одна из этих овец - по кличке Полли - носит в себе человеческий ген.
На деле клонирование производится таким образом: из половой клетки живого существа удаляется имеющийся половинный генетический материал (ядро). Затем туда пересаживается ядро не половой, а соматической (от греч. «сома» — тело клетки), т.е. какой-нибудь клетки из органа или ткани клонируемого существа, несущих в себе полный генетический материал. Далее путем воздействия слабых электрических разрядов достигается сращение нового ядра с цитоплазмой. В образовавшейся таким образом гамете генетические механизмы запускают деление. Если эту искусственно созданную зиготу пересадить в матку, то из нее развивается живое существо. Это и есть клон, и он несет в себе генетический материал только одного человека, того, от которого было взято ядро, хотя незначительная часть (доли процента) генетического материала, происходящего из митохондрий цитоплазмы, в нем присутствует и от матери.
Клонирования человека является наиболее заманчивой для применения ее в качестве метода искусственного размножения. С помощью клонирования можно решить проблему бесплодия даже в тех случаях, когда современные методы искусственного оплодотворения не дают положительного результата. Основная перспектива развития в данном направлении - полное удовлетворение возможности брачных пар иметь собственных детей, которые наследовали бы их гены.
Мнения ученых по поводу возможного создания техники клонирования человека и её разрешения разделились. Сам Ян Вилмут выступает категорически против клонирования человека, а его коллега из Франции Жан-Француа Маттеи считает необходимостью то, «чтобы ООН выработала специальные международные обязательные нормы по биоэтике, учитывающие последние достижения науки, вплоть до внесения дополнений в Декларацию прав человека». Научный директор клиники в Ноттингеме, Саймон Фишел, в свою очередь, склонен полагать, что «во многих отношениях клонирование может привести к огромным преимуществам». Также с этой идеей согласился известный российский академик Струнников». [4, с 28]
Основные технические вопросы клонирования
Существует ряд вопросов, на которые исследователи пока не могут дать ответы. Можно ли считать безопасными методы клонирования, существующие на сегодняшний день? Каким образом будет происходить процесс старения клонированного организма и его клеток. Скажется ли клонирование на здоровье, на предрасположенности к различным заболеваниям, в особенности к раку?

Необходимо принять во внимание, что овца Долли появилась на свет после около двухста пятидесяти неудачных попыток клонирования, а, согласно утверждению заместителя директора Института общей генетики РАН Е. Платонова, «удачное клонирование первого ребенка потребует не менее 1000 попыток. Появится большое количество мертворожденных или уродливых детей». Многие ученые-генетики скептически относятся к технологии клонирования, связывают с нравственными аспектами клонирования именно методическую недороботанность технологии. Моральная сторона проблемы клонирования состоит для них в том, что, если в опытах с животными «так велико количество повреждений эмбриона и мертворождений, если не ясен вообще конечный результат, этично ли говорить о переносе эксперимента на живых людей?» [4].
Чаще всего ответом на этот вопрос становится мнение, что переносить не до конца решенную методически научную разработку на человека безнравственно. Значит ли это, что, если научная разработка будет полностью решена методически, подобная технология станет нравственной? Ведь «смысл» клонирования заключается в создании человека по заданным параметрам, изначально ориентировано на создание человеком человека с определенными качествами, для решения каких-либо задач

. Задачи и стимулирующие мотивы развития технологии клонирования, а именно создание существ по интересующим создателя критерям, раскрывают потребительское отношение к человеку как средству их решения, что можно расценить как бесчеловечность.
Другие ученые полагают, что негативное отношение к клонированию людей можно считать скорее следствием чрезвычайной новизны идеи, а не наличием ряда нежелательных последствий. При должном разумном регулировании преимущества клонирования людей скорее всего перевесили бы недостатки. В первую очередь клонирование может помочь людям, страдающим тяжелыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо подобную болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается ядро ее собственной соматической клетки, - и тогда появится ребенок, лишенный опасных генов, точная копия матери. Если эти гены содержатся в хромосомах матери, то в ее яйцеклетку будет перемещено ядро соматической клетки отца, - появится здоровый ребенок, копия отца.
Кроме того, клонирование имеет еще одну медицинскую особенность, а именно, путем клонирования могут быть выращены человеческие ткани, или даже органы, пригодные для трансплантации. Это относится к терапевтическому клонированию, которое чаще всего встречает позитивное отношение ученых. Исследователи по всему миру ведут работу в этом направлении. Например, в Австралии ученые требуют разрешения на подобные эксперименты. Ученые из Германии выступают за легализацию клонирования клеток и тканей человеческого организма для лечебных и научных целей. [3, с.14]

Морально-этические проблемы клонирования человека
Реальностью осуществления клонирования человека ставит перед нами целый ряд научных, этических, философских и юридических вопросов. Во-первых, имеющаяся научная информация указывает на то, что данный метод нельзя считать абсолютно безопасным для человека. Так, не совсем ясно, как скажутся на клонах старение организма и клетки, а также возможные мутации в ядрах клеток-доноров. Эксперимент с Долли оказался в этом смысле не слишком удачным: животное страдало артритом, ожирением и признаками преждевременного старения, и совсем недавно ученые сообщили о гибели первой клонированной овцы. Добавим, что ни одна исследовательская группа не смогла пока получить второе такое животное. Во-вторых, возникает вопрос: должен ли вообще ряд экспериментов с животными быть продолжен клонированием человека? Допустимо ли это с моральной, религиозной, философской и правовой точек зрения? Мнения здесь расходятся.
Сегодня исследователи генома человека говорят о блестящих перспективах клонирования. Тем не менее, многие из них все же признают степень риска своей деятельности. Жан Доссе, профессор, получивший Нобелевскую премию по физиологии и медицине, утверждает, что в области генетики человека неразумное использование новых технологий может привести к трагичным последствиям. Быть может, это предчувствие трагедии связано с библейским миропониманием. В «Книге Бытия» описываются два древа - древо жизни и древо познания добра и зла. Что произошло с человеком, когда он, нарушив запрет, вкусил плод с древа познания добра и зла, известно - началась человеческая история. Что может произойти с человечеством, если люди прикоснутся к плодам с древа жизни? Этот вопрос нередко задается сегодня деятелями Церкви. Он имеет глубинный онтологический смысл, на который нельзя не обратить внимание даже человеку, далекому от религиозного понимания мира. С ним и связан слой социальных ожиданий, в данном случае катастрофических.

В начале двадцать первого века перед генетиками, философами, религиозные деятели, социологами возникает необходимость разрешения целого спектра реальных этических проблем генетических технологий. Возможно ли, что человек станет творцом биологической эволюции? Могут ли общество и государство контролировать научные исследования, и если могут, то каким образом? Этично ли создавать искусственные копии органов, тканей, генов, используя внутриутробные зародыши? Допустимы ли подобные процедуры с эмбриональным материалом вообще? Можно ли и нужно ли улучшать или «гармонизировать» человека и род человеческий путем клонирования? Да и обладает ли человек правом на селекцию себе подобных и «проектирование» тех или иных качеств человека? Подобные вопросы составляют суть гуманитарно-философской проблематики генных технологий. Каждый из них является сегодня не произвольной конструкцией изобретательного и пытливого человеческого ума, а естественным следствием уже существующей научной практики.

Взгляды на клонирование человека

Либеральная позиция, давая оценку этой технологию по-новому, конечно, ценности «прав индивида» и «прав» прогресса научно-технических анализов и исследований, говорит о верности. Один из многих аргументов - запреты на научные анализы и исследования всегда имеют временны рамки (ограничение временем). Приверженцы этого взгляда высказывают, что возникновение человеческих генетических копий не несет за собой опасности и будет даже необходимо. Не стоит бояться клонирования, в данном смысле постоянное клонирование лиц преступного мира, маньяков -ведь сама наша душа не обусловлена ни биологически, ни генетически, а именно по этой причине в клонировании аморального ничего нет и не будет. Один из представителей либеральных идеологий Э. Сулейман высказывает свою точку зрения, что государство «обязано быть сторонним зрителем там, где дело касается научных анализов и исследований; не должно ... влиять и вмешиваться в само определение направлений научных поисков и исследований, или осуществлять контроль за применением научных открытий; влияя на научные дела, государство может превратить ее из объективного исследования знаний в инструмент государственной идеологии». Эта позиция может быть Оценена как крайняя. Консерваторы же напоминают, что воплощение таковых проектов значит, что человек пытается встать или занять роль Бога. В «Декларации о проекте «Геном человека»» отмечается: «Определенная озабоченность возникает из-за опасения, что исследователь, который занят работой по проекту, может взять на себя роль своеобразного «бога», вершителя будущего человеческой жизни и судьбы или попытается вмешаться в действия законов природы и ее нынешнего вида, разрушив строй». Сегодня нам известна «опальная тройка» ученых, обещающая из недр своих лабораторий, что в ближайшее время получится воспроизвести клон человека. Имена этих ученых фанатиков - Северино Антинори, Панайотис Завос и Бриджит Буаселье. Мир тревожно смотрит за их трудами и слушает, когда же вот-вот они представят очередную лабораторную крысу в виде клона человека и кто это будет клон подопытного (что повергает тоже в шок, ведь это запрещено) или своих клонов, что тоже очень страшно. Ведь не случайно многие общественные организации говорят о том, что в настоящее время морально неприемлемы любые попытки создания детей методом клонирования. ООН заявляет, что международному соглашению о запрете клонирования людей быть. Соглашение возникло как реакция на заявление итальянского ученого Северино Антинори, объявившего о намерении стать первым, кто осуществит клонирование человека.

Религиозные представители полагают, что «целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческой особо и вторжение в Божий замысел о человеке»