«Белое» движение в России (1918 – 1920 гг.): как государственно-правовая альтернатива развития России
Введение
Гражданской называют войну, когда воюют между собой граждане одной страны. Именно такая война возникла в России после революции 1917 года, которая расколола народ на белых (то есть тех, кто хотел вернуть прежние порядки) и красных (тех, кто боролся за новую державу, в которой не должно было быть богатых и бедных).
Сначала возникли мятежи отдельных белогвардейских генералов и атаманов, которые большевики быстро разбили. В феврале 1918 года германские и австро-венгерские войска захватили часть Украины, Белоруссии, Прибалтики и Юга России, что привело к заключению в марте 1918 году, так называемого Брестского мира (договора).
На помощь белым пришли иностранные государства (в основном, страны Антанты), которые ввели на территорию революционной России свои войска – это называется интервенция. В марте 1918 года в Мурманске высадились англо-франко-американские войска, в апреле – во Владивостоке – японские войска, а в мае начался мятеж Чехословацкого корпуса. Все это создало огромные проблемы для новой власти. Поэтому Ленин принял решение о создании Красной Армии, которая уже во второй половине 1918 года получила первые победы.
Так началась Гражданская война, которая закончилась война в 1922 году полной победой большевиков. Белое движение оказывало сопротивление и воевало, преимущественно на Юге России. Однако, ни помощь Антанты, ни свои резервы не спасли лидеров белого движения от поражения.
Целью работы является изучение белого движения в России (1918 – 1920 гг.): как государственно-правовой альтернативы развития России. Для выполнения цели работы ставятся следующие задачи: охарактеризовать причины поражения белого движения в Гражданской войне; проанализировать государственно-правовую альтернативу развития России в интерпретации «белых» на примере политики барона Врангеля.
Причины поражения «белого» движения
Непримиримый характер борьбы белых, в отличие от эсеров, меньшевиков и иных российских социалистов, против красных, объяснялся такими причинами как: национально-патриотический характер, классовые противоречия. В глазах белых красные – это, прежде всего, дорвавшаяся к власти чернь, которая мешает нормальному конституционному развитию государства. Для белых большевики - это антинациональная, космополитическая сила, нарушившая все международные обязательства Российской империи, в том числе и ее союзнические обязательства, при этом разбрасывающиеся территориями страны (здесь уже нарекания на условия Брестского мира), захватившая власть насильственным путем и установившая кровавый террор по отношению к народу России.
Главная ставка белых была рассчитана на народный патриотизм, а не на разделение по классовому, партийному и идеологическому принципу, как у красных. Однако, не смотря на то, что у белых была такая современная и демократическая программа даже по меркам современности, они проиграли тем, кто устраивал кровавые погромы, разделял российский народ по социальному и политическому признаку. Этот вопрос вызывает дискуссии и до сих пор в научном мире. Если все проанализировать, то можно выделить основные признаки.
Главный признак непривлекательности белой пропаганды заключался в политической размытости и даже идейной противоречивости их лозунгов по сравнению с красными, особенно направленные для основных слоев русского общества - крестьян и рабочих. Общество 1920-х годов еще не было готово к надклассовым, общепатриотическим и беспартийным программам и идеям белого движения. Именно поэтому типичный лозунг белых: «За Россию!» не встретил отклика в традиционно общинном и насквозь расколотом русском обществе.
Стратегия белых «хромала» и в аграрном вопросе. Они до созыва Учредительного собрания не могли пообещать, как красные «всю землю – крестьянам». Определиться с формой правления «монархия или республика» белые также не смогли. Население бывшей Российской империи – это, в основном, крестьяне и поэтому они не могли проникнуться идеями белых, пока те не решили вопрос о разделе помещичьей земли (которую крестьяне уже поделили). Как известно только правительство Врангеля закрепило за крестьянами в частную собственность все земли (включая помещичьи) которые у них были. Но Врангель, контролирующий в 1920 г. маленький полуостров Крым был уже безнадежно обречен на поражение.
Армии белых находились на окраинах России, а позиция красных была более выгодной – они контролировали до 80% всех промышленных ресурсов и 2/3 населения всей страны.
Очень важным фактором поражения белых было отсутствие таких харизматичных политических лидеров - Ленин и Троцкий. Лидеры белых, Корнилов, Краснов, Деникин, Каледин, Колчак, Юденич, Врангель были искусными военноначальниками, но отнюдь не политиками, способными предложить понятную политическую программу и завоевать доверие всех граждан страны.
Так как в период Российской империи национальные меньшинства и их культура постоянно подавлялась, белые правительства Колчака, Деникина, Юденича и др. не сделали ставку на нерусские народы России. Белые по привычке не учли интересы национальных народов на самоопределение. Даже классово неблизкие большевики, для национальной буржуазии и интеллигенции национальных окраин России с их лозунгом «Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения», оказывались более привлекательными, чем белые с лозунгом «единой и неделимой России».
У белых в период вооруженных действий против красных напрочь отсутствовало стратегическое единство, они действовали не согласованно между собой. Фактически все их боевые походы против большевиков не были скоординированы между собой.
Белых слабо поддерживали даже те классы и слои населения, которые прямо были заинтересованы в свержении власти большевиков.
Сыграл свою роль в поражении белых и фактор военной интервенции - политика стран Антанты носила половинчатый характер. «Неуступчивая и великодержавная позиция белых генералов (Колчака, Деникина и др.) по отношению к сепаратистским устремлениям прибалтов, финнов, украинцев прямо противоречила политике Англии, Франции, США, Японии». Эти государства не были заинтересованы в новой и сильной России, контролирующей все пространства бывшей Российской империи. Вот почему они не оказывали широкомасштабной помощи белым, и при этом сразу поддержали вышедшие из состава империи новые национальные государства. Зато неуступчивость белых в вопросе признания новых государств, обернулась на практике распадом страны и поражением их главного лозунга - «единой и неделимой».
С другой стороны, сотрудничество белых с иностранными интервентами играло не в пользу патриотов России. Они выглядели в глазах народа не защитниками страны, а врагами. «Что мастерски обыгрывалось большевистской пропагандой».
Таким образом, белые проиграли, «несмотря на весь пафос жертвенности, которые многие из участников Белого движения приносили своими жизнями на патриотический алтарь своей родины - России, которую без остатка любили, в беспощадной Гражданской войне»
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Все годы Гражданской войны именно белые, соединявшие в себе важнейшие отечественные политические, социальные, религиозно-культурные традиции являлись главной общенациональной альтернативой красно-большевистскому режиму, которому они в итоге проиграли.
Создание генералом Врангелем Русской армии в Крыму
Известно, что новому Главнокомандующему Вооруженных сил Юга России от прежнего, генерал-лейтенанта А.И. Деникина досталось тяжелое наследство. Начальник части печати отдела Генерального штаба барона П.Н. Врангеля, известный белоэмигрантский журналист и публицист Г.В. Немирович-Данченко писал, что на полуостров «отошло ядро армии, ее идейная сущность», а именно – «горячая, смелая молодежь», готовая бескомпромиссно бороться с большевистской властью. Тем не менее, при характеристике остатков Вооруженных сил Юга России эмигрантские авторы часто применяли не термин «армия», а слово «толпа». Так, например военный журналист А.А. Валентинов отмечал, что после Новороссийска вооруженная сила белых представляла собой «толпы солдат, казаков, а нередко и офицеров», потерявших «сердце» и веру». По-военному точно оценил состояние прибывавших в Крым частей сам новый Главнокомандующий, генерал П.Н. Врангель. Это были «до десяти тысяч» «совершенно» деморализованных донских казаков без лошадей и оружия и «около двадцати тысяч добровольцев», находившихся в состоянии «полного расстройства»: без обозов, лошадей, артиллерии и пулеметов. Фронт же держался силами Крымского корпуса под командованием генерал-лейтенанта Я.А. Слащева (3500 штыков и 2000 сабель), состоявшего «из обрывков» различных войсковых частей, штабов, нестроевых команд. Однако, уже ко времени приезда на полуостров в качестве Главнокомандующего у П.Н. Врангеля существовал «продуманный и стройный план реорганизации армии».
Прежде всего, была переименована вооруженная сила белых. Теперь она называлась «Русской армией», что имело глубокий символический смысл. Генерал П.Н. Врангель озаботился и решением проблемы придания имевшимся войсковым частям «правильной организации». Для этого вся существовавшая мозаика из обрывков различных воинских формирований, была превращена в стройную военную организацию, состоявшую из трех корпусов. Бывшие части Добровольческой армии (Корниловская, Марковская и Дроздовская дивизии) вошли в корпус под командованием генерала от инфантерии А.П. Кутепова. Генерал Я. А. Слащев получил в свое подчинение воинскую часть в составе 13-й и 34-й дивизий. Казачьи конные формирования составили Донской корпус. Была проведена серьезная работа и по налаживанию внутренней армейской жизни, обеспечению воинских частей всем необходимым. В данной связи организовывались седельные, оружейные, слесарные, швальные и сапожные мастерские. На обеспечение военных нужд была перестроена деятельность Севастопольского портового завода. Крымские власти достаточно благополучно разрешили и вопросы питания вооруженных формирований.
Однако, пожалуй, самой серьезной проблемой для военного командования Крыма стало налаживание в Русской армии строгой воинской дисциплины, которую эмигрантские авторы в своих произведениях часто именовали «душой» армии. Дело в том, что в указанной сфере у профессиональных военных были серьезные нарекания еще к состоянию Вооруженных сил Юга России под командованием генерала А.И. Деникина. Так, например, бывший атаман Всевеликого Войска Донского, генерал от кавалерии П.Н. Краснов охарактеризовал дисциплину Добровольческой армии как «новую», «упрощенную», «часто офицерски распущенную». К тому же во время отступления ситуация усугубилась: «разгул, хулиганство, бесчинства» стали обычным явлением. Генерал П.Н. Врангель произвел «чистку» офицерского корпуса, о намерении в отношении которой поведал, в частности, общественному деятелю, кадету, депутату Государственной думы, князю В.А. Оболенскому. В передаче последнего слова Главнокомандующего звучали следующим образом: «А таких генералов, как Покровский и Шкуро, я на пушечный выстрел не подпущу к своей армии». Вследствие судебного процесса по делу генералов В.И. Сидорина и А.К. Келчевского был, по выражению барона П.Н. Врангеля, «положен предел оппозиционной работе донского командования». Практически все офицеры Русской армии были поставлены под контроль, предполагавший и неотвратимость наказания за совершенные проступки. В соответствии с приказом от 31 марта 1920 г. в воинских частях вводились суды офицерской чести, которые получили право применять к офицерам, чья вина была установлена, широкий спектр наказаний вплоть до разжалования в рядовые.
Серьезным препятствием в деле расширения социальной базы Белого движения практически на всем протяжении его существования являлись нарушения воинской дисциплины, затрагивавшие область взаимоотношений с местным населением, например, грабежи, часто принимавшие вид незаконных реквизиций. В данной связи В.А. Оболенский писал, что грабежи в Белой армии являлись «обычным явлением». Для борьбы с ними генерал П.Н. Врангель использовал, прежде всего, «кнут». Известный профессиональный историк, лидер конституционно-демократической партии П.Н. Милюков отметил, что Главнокомандующий начал с казни (через повешение) «до 25 офицеров, главным образом гвардейских». Скоро ситуация коренным образом изменилась. Однако, изменение настроений в воинских формированиях, выразившееся, в том числе и в прекращении грабежей, было связано не с репрессивными методами командования, а с «мероприятиями по оздоровлению армии» и с пропагандистско-агитационными выступлениями самого П.Н. Врангеля.
Управление Крымом П.Н. Врангелем
П. Врангель пришел к власти в Крыму 22 марта 1920 г. в разгар социально-политического кризиса. По поручению британского правительства, он должен был провести переговоры с советским правительством о капитуляции. Предвидя опасность для участников белого движения, П. Врангель не только отказался от заключения мира при посредничестве Великобритании, а наоборот начал готовиться к дальнейшей борьбе с большевизмом. Сначала он провел некоторые реформы в экономической, военной и социальной сферах.
П. Врангель принял руководство Крымом в то время, когда ресурсов
хватало только для обеспечения потребностей коренного населения, поэтому
войска и беженцы, были эвакуированы, вызвали продовольственный кризис в регионе. В связи с этим существовали типичные для гражданской войны проблемы: разрушение инфраструктуры страны, правовой нигилизм, инфляция, обесценивание человеческой жизни, бандитизм, межнациональная и классовая вражда и тому подобное.
Неблагополучие населения грозило массовыми выступлениями и восстаниями. Кроме того, существовала наследуемая еще от Добровольческой армии напряженность в отношениях между тыловым офицерством и фронтовиками. Нестабильность и социальное напряжение создавали угрозу существованию белого движения в Крыму. Для его выживания П
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
