Банкротство индивидуального предпринимателя и банкротство юридического лица: сравнительный анализ

Введение
В связи с переходом в 90-х годах XX века Российской Федерации с одной общественно – экономической формации с социалистической на капиталистическую.
Начинают формироваться новые институты, которые ранее не использовались. Отметим, что в дореволюционной России указанный институт существовал, но позднее был устранён после 1917 года.
01 марта 1993 года можно считать датой восстановления института банкротства в российском гражданском праве и начало его функционирования и использования на практике так, как именно в эту дату был принят федеральный закон.
При этом в указанной сфере существует достаточно проблем и нерешённых вопросов.
Связано это с тем, что данная область находится на стыке нескольких отраслей права не только в сфере несостоятельности (банкротства), а также арбитражный, гражданский процесс, а также корпоративное, трудовое, административное и уголовное право.
В частности сейчас одним из актуальных вопросов является субсидиарная ответственность наследников при процедуре банкротства.
Существует достаточно противоположная судебная практика по данному вопросу. В одних судебных решениях обосновывается возможность привлечения наследников к субсидиарной ответственности. В других решениях утверждается, что долги наследодателя являются его личным долгом и наследники не могут нести ответственность.
В законе определяются основания для признания должника банкротом, порядок и условия предупреждения банкротства и проведения процедур и иные отношения.
Также ранее закон о несостоятельности распространялся только на юридических лиц, которые могут быть признаны таковыми в соответствии с законом, а также на индивидуальных предпринимателей. С 2015 года банкротство возможно уже и в отношении физических лиц.
При этом в рамках нашего исследования мы более подробно остановимся на сходствах и различиях между банкротствами индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а в кейсе проанализируем фабулу дела по поводу возможности привлечения наследников к субсидиарной ответственности наследников при банкротстве и опишем судебную практику по данному вопросу.
Банкротство индивидуального предпринимателя и банкротство юридического лица: сравнительный анализ
Согласно действующему законодательству банкротство индивидуального предпринимателя и юридического лица регулируется федеральным законом, иными нормативно – правовыми актами. Также вопросы регулируются судебной практикой.
Для полного анализа выявим сходства и различия указанных процедур в виде таблицы. Первоначально опишем сходство, указанных процедур.
Сходство
Критерии Банкротство индивидуального предпринимателя Банкротство юридического лица
Орган, рассматривающие дела Арбитражный суд
Законодательные акты Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
Печатные издания и сайт для публикации сведений о ходе процедур, применяемых в процедуре банкротства Коммерсант, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
Бремя расходов в процедурах банкротства За счёт должника
Обязательные действия до обращения с заявлением в арбитражный суд Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления
Далее опишем различия банкротства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Различия
Критерии Банкротство индивидуального предпринимателя Банкротство юридического лица
Сроки банкротства Максимальные сроки законодательством не определено и зависит от количества сроков введённых процедур

.
В большинстве случаев, срок не более одного года. Максимальные сроки законодательством не определено и зависит от количества и сроков введённых процедур
Процедуры банкротства 1. Реструктуризация долгов;
2. Продажа имущества;
3. Мировое соглашение; 1. Наблюдение;
2.Финансовое оздоровление;
3. Внешнее управление;
4. Конкурсное производство;
5. Мировое соглашение
Инициаторы процедура банкротства Гражданин;
Конкурсный кредитор;
Государственный орган Должник;
Конкурсный кредитор;
Уполномоченные органы;
Работник, бывший работник должника.
Основания для подачи заявления в арбитражный суд Общий размер требований  не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, либо в случае предвидения банкротства Юридическое лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Документы, подаваемые на банкротство Перечень документов определён в части 3 ст.213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) Перечень документов определён в ст. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)
Субъекты, осуществляющие ведение процедур банкротства Финансовый управляющий В зависимости от введённой процедуры в отношении юридического лица будет наименование арбитражного управляющего, либо
временный управляющий, либо Административный, либо внешний управляющий, либо
конкурсный управляющий
Вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры банкротства 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры. 1.Временный управляющий – 30 000 рублей в месяц;
2.Административный управляющий – 15 000 рублей в месяц;
3.Внешний управляющий – 45 000 рублей в месяц;
4.Конкурсный управляющий – 30 000 рублей в месяц
2. Кейс: «Субсидиарная ответственность наследников при банкротстве юридического лица»
Фабула дела:
В 2015 году должник осуществлял хищение нефтепродуктов, полученных от поклажедателей, что привело к невозможности возврата нефтепродуктов поклажедателям и последующему взысканию кредиторами убытков с должника. Так, требования общества к должнику о взыскании убытков из договора хранения нефтепродуктов в общем размере 183 672 738 рублей 60 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Хищение нефтепродуктов осуществлялось под руководством заместителя генерального директора должника, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
Уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления в отношении заместителя генерального директора прекращено по основанию - смерть подозреваемого.
Общество с ограниченной ответственностью считает, что хищение, совершённое заместителем генерального директора, послужило банкротству должника.
После смерти заместителя генерального директора имущество было унаследовано женой, а также его детьми.
В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственность обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и наследников бывшего заместителя генерального директора.
Общество с ограниченной ответственностью просило взыскать в конкурсную массу должника 273 492 211 рублей 98 копеек солидарно в субсидиарном порядке по долгам предприятия с бывшего руководителя должника в полном объеме; с наследников бывшего заместителя генерального директора должника в пределах наследственной массы.
Вопрос: Как Вы считаете, каков итог дела? Можно привлечь к субсидиарной ответственности наследников? Обоснуйте свою точку зрения