Аристотель. О софистических опровержениях.
Введение
Под именем Аристотеля сохранилось несколько литературных произведений и много трудов по философии. Записи разговоров Аристотеля с учениками переходили из рук в руки, пока последователь Стагирита Андроник Родосский (ок. 70 г. до н.э.) не упорядочил их в определенную систему, что отражает энциклопедизм интересов Аритотеля. Он прокомментировал произведения Аристотеля и опубликовал их. Вероятно, что за годы скитаний рукописей в собственные труды Аристотеля включены различные приложения. В начале опубликованного собрания Андроник поместил: размышления вводного, подготовительного характера, которые являются вроде бы учебником методологии, впоследствии он метко был назван «Органон» (органон — орудие), затем произведения естественные «Физика» (Fisica), за ними те, что названы как послеприродоведческие, «Ta meta ta phisica» (Метафизика) — учение о наиболее общих проблемах бытия, философские категории, которыми мышление охватывает реальность. После тех произведений шли работы, которые можно причислить к гуманистике в широком смысле этого слова, то есть психологические, этические, политические, экономические, соображения по теории красноречия, теории поэтического творчества. До сих пор ученые спорят, что из этих трактатов принадлежит самому Аристотелю, а какие добавлены позже его сторонниками. Оригинальные произведения Аристотеля расчленены на три группы: 1) опубликованные при жизни - экзотерические (то есть научно-популярные и литературно обработанные, главным образом диалоги; 2) различные сборники материалов и выписок — эмпирическая база теоретических трактатов; 3) эзотерические — научные трактаты, часто в форме лекционных конспектов, при жизни Аристотеля не публиковались.
В контексте реалий современного исторического периода особую актуальность приобретает пронизывающая наследие философа методология по исследованию софистических приемов. Общепризнано, что софисты стимулировали создание Аристотелем формальной логики, которая разрабатывалась ученым в постоянной полемике с ними. Аристотель в трактате «О софистических опровержениях» представил систематизацию софистических приемов, определил, по мнению многих авторов, «основу для разоблачения тайны искусства софистов вводить людей в заблуждение».
Возникновение софистики во второй половине V века до нашей эры в Древней Греции явилось ответом на запросы античной демократии по правовому регулированию общественных отношений и стало началом широкого обсуждения темы, требовавшей искусства доказательного красноречия в вопросах политики, дипломатии и права. Основным объектом исследования софистов становится не природа, а общественные отношения. Отсюда и правовые идеи софистов – деление на естественное (природное) и позитивное право, естественно-правовая теория, критика позитивного права, социальное назначение права, которые предпослали развитие правовой науки. Софистика –это исторически оправданный элемент правовой системы любого демократического государства. Вердикт виновности или невиновности зависит во многом и от софистического таланта адвоката. В основе софистики как гуманитарного явления лежит несовпадение между объективно складывающейся правовой системой и формируемой на ее основе системой законодательства.
В своих произведениях Платон выводит различных софистов как лжецов и обманщиков, ради выгоды попирающих истину и учащих этому других. С софистами постоянно спорит Сократ. Он отстаивает объективную истину и объективность добра и зла и доказывает, что быть добродетельным лучше, чем порочным, что порок, при своей сиюминутной выгоде, в конце концов сам себя наказывает. В диалоге «Горгий» упомянутый софист Пол смеется над морализмом Сократа, который утверждает, что лучше терпеть несправедливость, чем ее творить. В диалоге «Софист» Платон зло иронизирует по поводу софистов. Он указывает здесь, что софист играет тенями, связывает несвязанное, возводит в закон случайное, преходящее, несущественное все то, что находится на грани бытия и небытия (Платон говорит, что софист придает бытие несуществующему). Софист сознательно, корысти ради обманывает людей. Платон отождествляет софиста с ритором. Между оратором и софистом разницы нет вовсе, сказано у Платона. Риторику же Платон трактует резко отрицательно. Риторике, говорит Платон устами Сократа, нет надобности знать суть дела, она заинтересована только в том, чтобы убедить, что незнающие знают больше, чем знающие. Платон осуждал софистов и за то, что они брали деньги за обучение. Именно Платон первым придал слову «софист», т. е. «мудрец», предосудительный смысл.
Аристотель соглашается с Платоном в том, что предмет софистики небытие. Он пишет в «Метафизике», что «Платон был до известной степени прав, когда указывал, что не-сущее это область софистики. В самом деле, рассуждения софистов, можно сказать, больше всего другого имеют дело с привходящим», случайным. Аристотель говорит о софистике как мнимой мудрости: «Софистика это философия мнимая, а не действительная»
Аристотель написал специальное логическое сочинение «О софистических опровержениях», в котором имеется такое определение софистики: «Софистика это мнимая мудрость, а не действительная, и софист тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости». Аристотель вскрывает приемы софистов. Например, софист говорит слишком быстро, чтобы его противник не мог уяснить смысл его речи. Софист нарочито растягивает свою речь, дабы его противнику было трудно охватить весь ход его рассуждений. Софист стремится вывести противника из себя, ибо в гневе уже трудно следить за логичностью рассуждений. Софист разрушает серьезность противника смехом, а затем приводит в смущение, неожиданно переходя на серьезный тон. В этом внешние приемы софистики.
Целью работы является исследование трактата Аристотеля «О софистических опровержениях». Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: изучить философию софистов и их критику Аристотелем; исследовать этические мотивы в трактате Аристотеля «О софистических опровержениях»
Глава 1. Софисты и их критика Аристотелем
Вершина развития античной философии приходится примерно на время со второй половины V до конца IV в. до н. э. На это время приходится и деятельность софистов (от греч. - мудрость а также мастер, художник) которые стали первыми профессиональными, платными учителями философии, красноречия и других знаний, необходимых для политической деятельности. Различают старшую (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик) и младшую группы софистов (Антифон, Ликофрон - IV в. до н. э.) . В поздний период развития этой школы главный упор стал делаться не на содержательном овладении знаниями, а на их использовании в политике, дискуссиях. Постепенно это учение трансформировалось в Софистический метод мышления в котором главным стало умение обосновывать любое утверждение, независимо от его истинности. Понятие софистика в этом понимание превратилось в общее название.
Появление в Древней Греции в середине V в. до н. э. софистов - явление закономерное. Софисты обучали красноречию – Риторике и умению вести споры – Эвристике. Искусство слова и искусство доведения высоко ценили в городах афинского союза, образовавшегося после победы афинян в греко-персидских войнах. Это был период расцвета античной демократии. В это время создавались и развивались новые выборные учреждения – народные собрания, суды. Поэтому умение говорить и убеждать становилось жизненно важным. Софисты учили защищать любую мысль, несмотря на то, является ли она истинной, или нет. Поэтому слово софист с самого начала приобрело пренебрежительный, осуждающий оттенок. Софисты умели доказать тезис, а потом не менее успешно – антитезис. Ф. Бэкон – выдающийся английский философ Нового времени – сравнивал тех, кто использует софизмы с лисой, которая хорошо запутывает следы, а тех, кто раскрывает софизмы с гончею, умеющей распутывать следы.
Можно рассмотреть некоторые из наиболее известных софизмов. В одном из своих диалогов Платон описывает, как два софиста запутывают простого человека по имени Ктесипп.
-Скажи, есть у тебя собака?
- И очень злая, - отвечал Ктесипп.
- А есть у нее щенки?
- Да, тоже злые.
- А их отец, конечно собака же?
- Да
- И этот отец тоже твой?
- Конечно.
- Значит, ты утверждаешь, что твой отец собака и ты брат щенят!
Представления о логичности вывода здесь достигается за счет сокращения формы высказывания и произвольного соединения признаков «быть твоим» и «быть отцом» в новый признак «быть твоим отцом».
Еще один известный софизм – «Рогатый», в котором происходит логическая подмена одного суждения другим. Сначала делается утверждение: «Тот, кто чего-то не терял, то это имеет». Потом задается вопрос: «Ты не терял рога?» Нет – отвечает собеседник. Итак, делает вывод софист, - ты их имеешь.
Но софизмы это не только форма интеллектуального обмана. Они играли и положительную роль в культуре. Они способствовали разработке и формированию законов логического мышления. Софисты способствовали разрушению догматизма традиций в древнегреческом мировоззрении. Ими была создана наука о слове и заложены основы логики как науки. Их деятельность объективно способствовала развитию демократии.
Деятельность софистов способствовала также и антропологическому повороту в греческой философии. Именно они Первыми четко выделили тему человека в системе других философских проблем. Софисты унаследовали от ранней философии целостный взгляд на человека и сопричетное природе видение его, но первыми рассмотрели человека в социокультурных условиях его существования. Они понимали человека не только как умное, знающее, но и как творчески действующее существо, которое творит и в культурной деятельности и в познании. Поэтому - Наши истины не отражают объективный мир, а воспроизводят субъективный мир человека. Именно в этом заключается смысл известного высказывания Протагора (481 – 413 г. г. до н. э.): «Человек является мерой всех вещей...» Все наши истины относительны, имеют смысл только для человека, который и выступает источником морально правовых норм.
Софисты видели свою задачу в просвещении людей, потому что считали, что добродетели можно научиться, понимая под добродетелью не только моральные качества, но и всю совокупность способностей (такое понимание этого понятия было характерно для античной культуры). Исходя из этого они пришли к отрицанию привилегий рождения, отстаивали идею равенства всех народов. Если раньше слово «человек» использовалось применительно к греку, то софисты твердили - Все мы родственники и сограждане одного и того царства не по обычаям, или правам, а по нашей природе.
Софисты положили начало критическому отношению к традициям, обычаям, нравам, верованиям греков, осуществили антропологический поворот в античной философии. Но их учение содержало и опасные Релятивистские тенденции. Релятивизм - мировоззренческая позиция, признающая относительность истинного знания. Если человек лично и всегда творит свои обычаи и нравы, то каждый может претендовать на создание личных нравов. Творчество оборачивается произволом. Подобные выводы из учения софистов делались как их непосредственными последователями, так и отдаленными от них на столетие.
Софистика в переводе с греческого означает «учение о мудрости», между тем в истории за этим термином стойко укрепилось представление об искусстве фальсификации, сознательном применении в споре всевозможных способов для доказательства отстаиваемого положения, не заботясь об его истинности. Образ мысли, который отталкивается не от ценности истины, а от чего-либо другого всегда имеет в своей логической основе агностицизм, отрицающий возможность познания объективной истины, и релятивизм, утверждающий относительность любой истины, утверждение о субъективистском характере истины, – сколько индивидуумов, столько и истин.
Разновидностей софистических приемов существует достаточное количество, например, следующие:
1. «Подмена знаков», когда используются исторически сформировавшиеся понятия, но в них вкладывается другое содержание. По этому поводу Аристотель отметил, что самый удобный и распространенный тон – исходящий из имен. «Сведущие вводят в заблуждение тех, кто не знает значение слов».
2. Вырывание событий из их связи с другими событиями.
3. Применение закономерностей одной группы явлений к явлениям других групп.
4. Перенос рассмотрения событий из одной исторической эпохи в другую историческую эпоху.
5. Сознательное (или неосознанное) искажение закона диалектического противоречия, среди которых можно выделить следующие способы: а) апелляция к необходимости устранения в установленных «плохой» и «хорошей» сторонах явления его «плохой» стороны. Как будто «хорошая» сторона не возродит, в конечном счете, в рамках того же явления для своей устойчивости свою другую «плохую»; б) гиперболизация «плохой» стороны в попытках выдать ее за сущность явления; в) использование эклектического понимания единства с целью отвести взгляд от сущности явления рассуждениями типа «с одной стороны», «с другой стороны»; г) использование гибкости понятий, применяя их субъективно; д) формальное, механическое рассмотрение противоположных сторон единства без учета их взаимообусловленности и взаимопревращаемости.
Позиция Аристофана по отношению к софистам нашла свое выражение в текстах его комедий
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Фактически в каждой комедии Аристофана присутствуют намеки на софистов, деятельность которых, как считает Аристофан, способствует развращению юношества, приводит к упадку благочестия и подрывает традиционные устои. Следует заметить, что Аристофан и в Сократе видел несомненного софиста и продемонстрировал это в комедии «Облака».
Исократ присоединился к критике софистов, хотя сам был учеником Горгия и Продика. В частности, свое отношение к софистике Исократ выразил в речи «Против софистов». В 390 г. он основал в Афинах риторическую школу, в стенах которой осуществлял свои педагогические принципы, выступая соперником как софистов, так и Платона. Собственную систему образования Исократ называл «подлинной философией». Платона он упрекал в склонности к излишнему теоретизированию, а софистов — в том, что они полагают, будто научить красноречию можно любого. Сам Исократ утверждал, что стать хорошим оратором может лишь тот, кто одарен от природы и приобрел опыт в составлении речей, т.е. освоил искусство, добродетели же можно научиться путем усвоения правильных мнений, потому что точное знание о добродетели не может быть достигнуто.
Критика Платона строится на выявлении теоретических принципов софистики как философского течения, а потому является критикой философской. Интересно, что в большинстве платоновских диалогов софисты являются собеседниками Сократа. Это свидетельствует о том, что Платон признавал за софистикой значительный авторитет, который, однако, пытался развенчать. При этом надо отметить, что к некоторым представителям софистического движения Платон относился с уважением — например, к Протагору. В основе платоновской критики лежит убеждение в том, что софисты не отличают бытие/истину от кажимости/ мнения и увлекают своих учеников в водоворот ложных представлений. Прояснению сущности софиста посвящен один из самых важных диалогов Платона, «Софист».
Несмотря на то, что софисты первыми обратились к проблеме человека, а также к проблемам этики, риторики, языка, они получили негативную оценку со стороны своих современников, так как преследовали, в том числе, меркантильные и прагматические цели (стремились набрать как можно больше учеников, взимая с них плату за обучение; использовали приемы риторики в политике с целью наживы и пропаганды имморализма и т.д.)
Таким образом, античная мысль в борьбе (или диалоге) с софистами пытается выстроить пути нахождения истины, в ее рамках для решения этой задачи с критикой выступают Платон и Аристотель.
Диалог у Платона: спрашивающий сам разбирает понятия, предоставляя собеседнику говорить «да» или «нет». Он задает наводящие вопросы и принуждает следовать своей логике рассуждений. Словом, спрашивающий несет ответственность за диалог и за те противоречия, которые в ходе его возникают. Таким образом, фигура спрашивающего занимает центральное место в диалоге: вокруг нее все выстраивается. Недаром главным героем платоновских диалогов выступал Сократ. Он является как образец мудреца, даже как некий «гарант» нахождения истины. Фигуру Сократа а принципе заменить невозможно, причем не только в диалоге «Протагор», но и в любом, так как Сократ – это главный персонаж. Можно увидеть это на простых примерах из «полярных» диалогов «Менон» и «Евтидем». «Полярных» в том плане, что в первом случае роль фигуры отвечающего сведена к минимуму, а во втором – к максимуму (в «Евтидеме» отвечает сам Сократ). В диалоге «Менон» доказывается первичность истины по отношению к диалогу: раб при помощи наводящих вопросов доказывает теорему Пифагора, тем самым воспроизводя истину. Сократ, для того чтобы доказать Менону, что мы ничего не познаем, а только припоминаем, просит позвать одного из рабов, и вступает с ним в диалог. Для Сократа это диалог равных, так как истина изначально присутствует в равной степени как в рабе, так и в самом философе. «Смотри же, как он выпутается из этого затруднения, ища ответ вместе со мной, причем я буду только задавать вопросы и ничему не стану учить его. Будь начеку и следи, не поймаешь ли меня на том, что я его учу и растолковываю ему что-нибудь, вместо того, чтобы спрашивать его мнение» 4 , - говорит Сократ Менону. Но все же наводящие вопросы Сократа несут основную смысловую нагрузку (сам он изначально знает доказательство, причем именно указанным методом (хотя можно привести и сотню других). Он сам раскрывает следующий шаг, прибавляя «не так ли?», например:
«Сократ. Так разве не получается у нас четыре равные между собой стороны, образующие вот этот (новый) квадрат?
Раб. Верно.
Сократ. А теперь посмотри, какой величины он будет.
Раб. Не знаю
Сократ. Но разве каждый из четырех (малых) квадратов не разделен такой линией пополам? Так или нет?
Раб. Разделен.
Раб только соглашается или выполняет простейшие расчеты, например, считает, во сколько раз четыре больше двух. Таким образом, Сократ ответственен за то, чтобы привести ученика к правильному ответу или же запутать его. Но Сократ всегда выбирает первый вариант, согласно своим мировоззренческим установкам. И в этом его главное достоинство по сравнению с софистами, которые действуют по обстоятельствам, руководствуясь своей выгодой. Окажись на месте Сократа софист, преследующий другие цели, и раб не справился с поставленной задачей. Таким образом, в «Меноне» также диалог изначально ориентирован именно на фигуру нацеленного на нахождение истины Сократа.
В «Евтидеме» можно увидеть обратную ситуацию: Сократ в споре с софистами выступает в роли отвечающего. Но эта роль занимается им не изначально: он заменяет собой юношу Клиния, который в результате диалога только осмеян, так как показывает невежество, запутавшись в хитросплетениях выстраиваемых софистами доводов. В результате диалог приобретает двойной характер: с одной стороны, он идет между софистами и Сократом, а с другой – между Сократом и Клинием. Своим примером философ учит юношу «общению» с софистами: «Такова игра познания – почему я и говорю, что они с тобой забавляются, - а игрою я именую это потому, что, если кто узнает множество подобных вещей или даже все их, он ничуть не лучше будет знать самый предмет – какова его суть,- а сумеет лишь забавляться с людьми, подставлять им ножку, используя различия имен, и заставлять их гадать – так кто-нибудь смеется и развлекается, выдергивая скамейку из-под ног у намеревающихся сесть и глядя, как они падают навзничь».
Трактат «О софистических опровержениях» представляет собой монолог Аристотеля, в котором он раскрывает сущность софистических умозаключений. В этом трактате описываются способы опровержений тех или иных высказываний, т.е. способы ведения диалога. Трактат Аристотеля написан научным языком, так как представляет собой переработанное и формализованное изложение взглядов автора на софистику и на ведение диалога в целом. В отличие от Платона, понятийный аппарат которого почти не содержит терминологии и состоит из простых и понятных конструкций, у Аристотеля в понятийном аппарате встречается специальная терминология, что позволяет говорить о научном подходе к данному вопросу, а не простом выговаривании противоречий на основе здравого смысла, возникающих в ходе рассуждения.
Различны и правила построения диалогов. Если герой Платона наводит собеседника на необходимые мысли, приводит его к противоречию, которое он не может разрешить, то Аристотель, наоборот, предоставляет свободу своему собеседнику и делает его ответственным за все противоречия, появляющиеся по ходу диалога. Аристотель рассматривает софистические силлогизмы и называет их паралогизмами, т.е. ложно построенными суждениями в результате непреднамеренной логической ошибки. Он как бы ожидает от собеседника этой логической ошибки и на основе ее строит суждение. В этом, по мнению Аристотеля, суть софистических умозаключений.
Так же как и Платон, Аристотель утверждает, что софистика есть лишь мнимая мудрость, так как опирается на мнимые доводы и умозаключения. Аристотель называет доводы софистов в беседах эристическими, т.е. такими, которые «заключают или кажутся заключающими от (мнений), кажутся правдоподобными, но не действительно правдоподобны». Победа в споре и мнимая мудрость – вот то, что интересует софиста. Для этого в диалоге, по классификации Аристотеля, софисты преследуют пять целей:
Опровержение (они пытаются создать видимость того, что что-то опровергают);
Ложное (они стремятся показать, что собеседник говорит неправду);
Несогласующееся с общепринятым (то, что необщепринято, легко критиковать на публике, поэтому необходимо привести своего оппонента к выговариванию необщепринятого);
Погрешность в речи (своими доводами они стремятся заставить отвечающего говорить неправильно – «подобно чужестранцу»);
Принуждение собеседника к пустословию, т.е. к частому повторению одного и того же.
Софистические уловки получаются от незнания и непонимания сути высказываний. Аристотель полагает, что действительно мудрые должны обличать ложь и вскрывать противоречивость софистических умозаключений. Но если логика Платона в этом аспекте завязана на фигуры участников и все время вынуждена обращаться непосредственно к опыту, то логика форм Аристотеля трансцендирует диалог, выделяя в нем общезначимые правила, знание которых позволяет раскрывать софистические уловки. Тексты Аристотеля, по сути, и есть сборник этих правил.
Итак, Аристотель тщательно классифицирует все понятия и термины, структурирует материал. У Платона Сократ в разговоре с Протагором просит его высказываться кратко и четко, а не пространными монологами. Аристотель подмечает эту особенность софистов и соглашается с Платоном в том, что софист имеет целью показать ложность высказываний оппонента, запутать его и заставить повторяться. Для этого софист пользуется следующими средствами: первое средство для опровержения – это пространность речи; второе – быстрота речи; третье – возбуждение гнева и подзадоривание; четвертое – постановка вопросов вперемежку, когда имеется много доводов или против одного и того же, или за и против.
Для борьбы с паралогизмами Аристотель вводит законы, которые позволяют обнаружить несоответствие в речах софиста. Сократ же исходит только из здравого смысла, однако руководствуется по сути теми же законами.
Аристотель полагает, что софисты пользуются незнанием отвечающего и доказывают ему то, что выгодно им, не касаясь предмета обсуждения. Таким образом, Аристотель утверждает, что задача наблюдения и выявления противоречий лежит на том, кто задает вопрос, он должен указывать собеседнику на его ошибки с целью установления истины в споре. Далее Аристотель утверждает, что для всякого опровержения нужны знания и что отсутствие знаний может привести к неразрешимости проблемы. Он приводит примеры споров в различных научных областях, утверждая, что для диалога мало знаний общих категорий, собеседникам необходимы специальные знания о предмете диалога, иначе невозможно будет что-либо доказать друг другу.
Аристотель считает слова лишь обозначением смыслов, поэтому он считает неразделимыми опровержения касающиеся смысла и касающиеся слова. Он приводит классификацию опровержений, основанных на неправильном употреблении словесных выражений: одноименность, двусмысленность, соединение, разъединение, ударение или произношение и форма выражения (от оборотов речи). Не от оборотов речи: от привходящего; второй – такие, в которых говорится о (присущем) вообще или же не вообще, а в таком-то отношении, в каком-то месте, в какое-то время и по отношению к чему-то; третий – от незнания (сути) опровержения; четвертый – от следования; пятый – от принятия положенного вначале; шестой – такие, в которых то, что не есть причина, выдается за причину; седьмой – такие, в которых многие вопросы сводят к одному вопросу.
Аристотель проводит разграничение между испытанием и доказательством: «требовать утверждения или отрицания – это дело не доказывающего, а испытующего».
У Платона Сократ в диалоге с Протагором просит его отвечать только на поставленный вопрос и не уходить в сторону. Аристотель доказывает, что так можно избежать перехода к ложным суждениям, так как софист желает уличить собеседника во лжи и будет отвечать на вопросы абстрактно, и задавать такие же абстрактные вопросы, имеющие косвенное отношение к теме либо не имеющие отношения вообще.
Говоря о речевых повторах, Аристотель приводит следующий пример: имеется ли влечение к удовольствию? Но влечение есть стремление к удовольствию; значит, влечение есть стремление к удовольствию к удовольствию. Подобная вещь происходит из-за непонимания собеседником значения тех или иных слов либо оборотов речи. К речевым ошибкам в разговоре можно также отнести и погрешности в речи.
Далее Аристотель приводит конкретные методы раскрытия софистических уловок. К примеру, опровержения, основанные на разъединении, раскрываются так: если речь в разъединенном и соединенном виде имеет разный смысл, то следует говорить противоположное заключению (софиста).
Для отвечающего у Аристотеля есть следующие рекомендации: с софистами следует бороться как с теми, кто опровергает лишь по видимости, а не по сути вещей; следует внимательно относиться к мнимым, а не к действительным опровержениям; там, где посылка выражена неотчетливо, нельзя соглашаться прямо (нужно уточнять посылку).
Таковы общие правила раскрытия софистических уловок
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
