Антропоцентричный подход к исследованию языкового материала

Введение

Антропоцентризм науки, в частности лингвистики, в XXI веке приобретает все большее значение. Подход, при котором определенные явления изучаются не самими собой, а с точки зрения того, как люди их воспринимают, как человеческое видение мира, отражается в этом явлении.
Лингвистический антропоцентризм отражается не только в словаре, хотя он наиболее заметен в нем, но и в грамматике, в частности, в особенностях формирования определенных грамматических форм.
Тема работы - «Антропоцентрический подход к изучению языкового материала».
Эта тема актуальна, поскольку антропоцентрический подход в современной лингвистике является наиболее продуктивным в настоящее время.


1. Понятие антропоцентризма в лингвистике

Наш мир — это мир, который понимают, интерпретируют и выражают через язык. Чтобы понять и выучить язык, нужно обратиться к его носителю - говорящему и думающему человеку, потому что язык напрямую связан с жизнью и деятельностью человека, его мышлением и не может существовать вне общества. Основатель немецкой философской антропологии М. Шелер отметил, что все основные проблемы философии сводятся к вопросу: «Что такое человек?». Признание ведущей роли человека в процессе генерации и восприятия речи привело лингвистов к идее антропоцентризма, в которой подчеркивается языковая личность. Рузин И.Г. в своей работе «Философские аспекты лингвистического исследования», рассуждая о природе языка, отмечает, что «язык рассматривается в своей погруженности в жизнь, в отражении действительности. Все больше укрепляется мысль о том, что понять природу языка можно лишь исходя из человека и его мира в целом… Все это свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике – о переходе от лингвистики имманентной к лингвистике антропологической».
Одним из ведущих направлений гуманитарных наук в XX-XXI веках является антропоцентризм - позиция, согласно которой человек является центром и высшей целью вселенной. Антропоцентризм в науке привел к формированию таких новых гуманитарных дисциплин, как эргономика, аксиология, эвристика и т. Д. Эти дисциплины имеют большое значение для понимания человека.
Антропоцентризм - внимание к «человеческой фигуре» в языке, выражающееся, с одной стороны, в изучении человека, субъективный фактор в структуре языковой системы (изучение эгоцентриков, деиктических категорий и т. Д.), а также с другой стороны, с учетом позиции автора и адресата текста с лингвистическим анализом.
Последний конкретизируется, в частности, в различии между изречением и модой (С. Балли). Различные способы выражения позиции автора текста - средства авторизации - активно изучаются в современной лингвистике.
Антропоцентризм в лингвистике привел к появлению многих междисциплинарных наук: этнолингвистики, социолингвистики, лингвистики, когнитивной лингвистики, культурной семантики, лингвистических исследований и т. Д. Возможно, это связано с особым положением лингвистики среди гуманитарных наук: язык является одним из наиболее важных источников знаний о человеке: человек
Антропоцентризм требует изучения человека как целостного явления. Человек по отношению к своему языку получает статус языковой личности.
Антропоцентрический подход заключается в том, что «научные предметы изучаются прежде всего с точки зрения их роли для человека, цели его жизни, функции развития человеческой личности и ее совершенствования

. Получается, что человек становится ориентиром в анализе некоторых явлений, что он участвует в этом анализе, определяя свои перспективы и конечные цели. Значит, по мнению Е.С. Кубрякова: «Тенденция ставить человека на первое место во всех теоретических предпосылках научного исследования и определяет его конкретную перспективу».
В то же время представляется очевидным, что изучение лингвистических особенностей, в том числе лексических, фактов и категорий с антропоцентрической точки зрения, еще не приобрело того объема, которого они заслуживают. В результате многие из поднятых здесь проблем не были приняты во внимание или были настолько сложными и многогранными, что возникла острая необходимость в дальнейших исследованиях. Среди первых, например Объявлена, но не является предметом углубленного изучения, проблема таронимии - категории, ответственной за смешивание лексических и фразеологических единиц под влиянием их существенной и / или формальной смежности. Среди последних мы берем на себя смелость приписать проблему агонимии - категории, определяющей недостаточность (лакунарность, как удачное выражение И.Г. Милославского) лингвокультурологического комплекса языковой личности.
Таким образом, автор пришел к следующим выводам:
а) в середине 80-х гг. было принято во внимание фундаментальный характер заявленного еще в прошлые века разграничения лингвоцентрического (системоцентрического, объектоцентрического) и антропоцентрического подходов к интерпретации языковых и лингвистических объектов;
б) изучению лексической системы с лингвоцентрических позиций посвящены сотни теоретических работ, в то время как рассмотрение ее с антропоцентрической точки зрения, несмотря на ряд весьма ценных результатов и наблюдений, до сих пор находится «in statu nascendi»,
в) сегодня назрела необходимость разработки такой важной в теоретическом и прикладном аспектах категории, как таронимия, и желательности дальнейшего комплексного изучения лексической недостаточности ментально-лингвального комплекса человека.
В лингвистике было выявлено несколько исследовательских групп или школ, работающих в рамках антропоцентрической парадигмы. Так, в частности, особое направление в изучении лексической системы представляют труды Ю.Д. Апресян и Московская семантическая школа. Антропоцентрический принцип в изучении лексического уровня языковой системы связан с формулировкой целого ряда задач, среди которых изучение «естественной» лексической системы, которая отражает «наивную картину мира» и «Наивная модель человека», имеет особое значение. При изучении «наивной картины мира» наметились два направления: первое связано с изучением отдельных понятий, характерных для данного языка, «лингвокультурной идиоглоссы» или «стереотипов» языкового и более широкого культурного «сознание»; вторая включает реконструкцию «внутреннего языка в целом, хотя и« наивного », до-научного взгляда на мир»; обе предложенные области исследований имеют лексикографическую направленность, основой каждой из них является анализ функционирования лексических единиц, выявление специфики их существования в узусе.
В целом, очевидно, что антропоцентристский подход в настоящее время является наиболее актуальным, так как взаимодействие человека и языка представляется тем ракурсом изучения языка, который до сих пор не был представлен в достаточной степени.

2