Антимонопольное законодательство: значение, функции, практика применения

Введение

Актуальность исследования обусловлена следующим. Антимонопольное регулирование является совокупностью экономических, административных и законодательных мер, которые осуществляет государство и направлены на то, чтобы обеспечивать условие с целью рыночной конкуренции и не допускать чрезмерной монополизации рынка, которая будет угрожать нормальному функционированию рыночных механизмов. Антимонопольное регулирование связано с регулированием степени концентрации и монополизации производств, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование, воздействие на стратегию н предприятиях.
Монопольная власть может представить опасность, которая связана с неоправданным завышением цены на продукт монополий и чрезмерным занижение цены на сырье для фирм монополистов. Для большей части монополий свойственна тенденция к бюрократизации и неэффективности (когда фактические издержки при любых объемах в производстве выше средних совокупных издержек). Для монополистических рынков является характерной неэффективность в распределении ресурса. Влияние монополий может усилить дифференциацию дохода, что, таким образом, окажет отрицательное влияние на общественность и чревато социальным конфликтом. В силу всего перечисленного в каждой развитой стране отмечается антимонопольное регулирование экономики [7, c. 46].
Целью работы является анализ значения, функций и практики применения антимонопольного законодательства.

1 Понятие и значение антимонопольного законодательства

Антимонопольное законодательство представляет собой совокупность нормативных правовых актов различной юридической силы, направленных на обеспечение конкуренции и ограничение монополистической деятельности.
Понятие конкуренции определено в ч.7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» [6]. Наличие развитой конкурентной среды является одним из основных факторов развития экономики. Высокий уровень конкуренции в экономике является залогом эффективного использования компаниями ресурсов, снижения себестоимости продукции с одновременным улучшением ее качества, а, следовательно, формирования оптимальных рыночных цен.
Задачи антимонопольного законодательства:
обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ;
защита конкуренции;
создание условий для эффективного функционирования товарных рынков;
достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий [8, c. 1266].
Антимонопольное законодательство РФ основывается на следующих нормативно-правовых актах:
Конституция РФ определяет основные принципы антимонопольного регулирования. В РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Также не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию [1].
Международные договоры в сфере конкурентного права. Например, соглашение о согласовании антимонопольной политики, подписанное странами - участниками СНГ 12 марта 1993 г., Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (Москва, 9 декабря 2010 г.);
Гражданский кодекс РФ. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке [2].
Базовым законом является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [6].
Федеральный закон «О естественных монополиях» содержит понятие естественной монополии, субъекта естественной монополии, определяет естественно - монопольные сферы деятельности, правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в РФ и особенности их правового статуса [5].
Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ содержат нормы об административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства [3].
Федеральные законы, регулирующие отношения в отдельных отраслях экономики: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».
Акты Президента РФ, постановления Правительства РФ. В частности, постановлениями Правительства РФ определены особенности регулирования деятельности финансовых организаций.
Нормативные правовые акты Федеральной антимонопольной службы.

2 Обзор практики применения антимонопольного законодательства ФАС России

Практика применения норм антимонопольного законодательства (далее – АМЗ) имеет особое значение. Так, располагая знаниями о сложившихся подходах в применении норм АМЗ, можно прогнозировать перспективы и целесообразность обжалования актов антимонопольных органов в административном либо в судебном порядке. Проведем обзор практики применения норм АМЗ в марте – апреле 2018 года.
Рассмотрим злоупотребление доминирующим положением, а именно нарушение общего запрета на злоупотребление доминирующим положением.
Решением Псковского УФАС России от 2 марта 2018 года по делу № 41/10/17-ТР о нарушении АМЗ злоупотреблением доминирующим положением были признаны действия хозяйствующего субъекта, выразившиеся в установлении необоснованной цены на услугу по предоставлению в пользование места в кабельной канализации для прокладки волоконно-оптического кабеля, что привело к ущемлению интересов в сфере предпринимательской деятельности другого хозяйствующего субъекта.
Хозяйствующий субъект признан занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению каналов кабельной канализации для размещения в них кабелей связи с учетом того, что согласно результатам проведенного «теста гипотетического монополиста» приобретатели товара не готовы разместить кабели связи иным способом, в частности на опорах сетей наружного освещения, на иных опорах воздушно-кабельных линий связи, на фасадах, в грунте [12].
Цена услуги не является монопольно высокой, поскольку она не превышает цену, сформировавшуюся на сопоставимом товарном рынке.
Цена услуги является необоснованной, поскольку, несмотря на снижение затрат в 2016 году по сравнению с 2015 годом, указанная цена осталась неизменной

. При этом хозяйствующий субъект рассчитывает цену на оказываемую им услугу в отсутствие объективных экономических критериев, а именно хозяйствующий субъект не учитывает ни количество уже имеющихся пользователей услуги или размещенных кабелей, ни занимаемую кабелем соответствующего пользователя площадь в кабельной канализации
Территориальный антимонопольный орган в качестве сопоставимого товарного рынка избрал деятельность конкурента ответчика по делу о нарушении АМЗ, который, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность на том же товарном рынке, что и ответчик.
Вместе с тем, как отмечено в части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции и в разъяснениях Президиума ФАС России № 1 «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», при применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование [12].
Признание сопоставимым того же товарного рынка, на котором осуществляет деятельность ответчик по делу о нарушении АМЗ, представляется спорным. Территориальный антимонопольный орган, констатировав отсутствие монопольно высокой цены на услугу по предоставлению в пользование места в кабельной канализации для прокладки волоконно-оптического кабеля, определил соответствующую цену в качестве необоснованной.
Соответствующий подход расходится с практикой применения АМЗ, отраженной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 года по делу № А76-25521/2013 и в решении ФАС России от 10 мая 2017 года № СП/32778/17, согласно которым в случае, если действия хозяйствующего субъекта содержат признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то недопустимо осуществлять квалификацию таких действий как нарушение общего запрета злоупотребления доминирующим положением.
В данном случае следовало оценить надлежащим образом действия лица на предмет нарушения пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Обход требований составов монопольно высокой цены либо навязывания условий договора, требующих достаточно высоких стандартов доказывания со стороны антимонопольного органа, и применение общего запрета злоупотребления доминирующим положением являются спорной практикой в применении норм АМЗ.
Перейдем к злоупотреблению доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного порядка ценообразования (решение ФАС России от 21 марта 2018 года № СП/21623/18 (принято в рамках «ведомственной» апелляции ФАС России) [12].
Решение Оренбургского УФАС России от 22 декабря 2017 года о прекращении рассмотрения дела № 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургское УФАС России в связи с тем, что территориальный антимонопольный орган не дал правовой оценки действиям хозяйствующего субъекта, которые могут свидетельствовать о нарушении им запрета.
Право введения государственного регулирования тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного транспорта на подъездных железнодорожных путях, относится к дискреционным полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.
При установлении органом исполнительной власти субъекта РФ предельных тарифов на услуги, оказываемые организациями промышленного транспорта на подъездных железнодорожных путях, учитываются все расходы, связанные с перевозкой груза локомотивом предприятия – владельца подъездного пути.
Услуги по переводу стрелок, подгруппировке вагонов, их закреплению тормозными башмаками не могут рассматриваться в качестве самостоятельных услуг, а являются частью операций по перевозке груза локомотивом предприятия – владельца транспортного пути.
Выставление отдельной платы за услуги по переводу стрелок, подгруппировке вагонов, их закреплению тормозными башмаками при наличии утвержденного тарифа на услуги по перевозке груза, учитывающего все обозначенные операции, содержит признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка ценообразования
В составе полномочий ФАС России прямо не предусмотрено право направлять дела о нарушении антимонопольного законодательства на новое рассмотрение при принятии антимонопольным органом решения в рамках «ведомственной апелляции».
Вместе с тем при отмене решения территориального антимонопольного органа на основании пункта 2 части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции ФАС России вправе дополнительно указать на те обстоятельства и доводы, которые имеют значение для рассмотрения дела территориальным антимонопольным органом [12].
Соответствующее решение ФАС России является основанием для возбуждения нового дела о нарушении АМЗ в силу Закона о защите конкуренции
Перейдем к антиконкурентным соглашениям, согласованным действиям и координации экономической деятельности