Анархизм, как управленческая технология

Введение

Под анархией (от греч. Anarchia - безвластие) понимается состояние общества, в котором устранены все формы угнетения человека, когда политическая власть заменена социальной, то есть соответствующей справедливости и природе человека.
Анархизм - это общественно-политическое учение, ставящее целью освобождения лица от давления любых авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти.
Анархизм как тип политического сознания зародился еще в античные времена с возникновением государственности и развивался в виде идей и движений в течение всей дальнейшей истории. Его идеи брали на вооружение различные социальные группы (чаще всего подавлены и эксплуатируемые), которые были недовольны существующими официальными порядками. Каждое восстание и революция народных масс возрождали на новой исторической основе идеи безгосударственного общества, утраченного "золотого века", общинного строя и тому подобное.


Причины возникновения и сущность

Как общественно-политическое направление, анархизм сложился в 40-70-х годах XIX в. в Западной Европе. Теоретическое обоснование анархизма связано с именами Макса Штирнера (Германия), Пьера Жозефа Прудона (Франция), М. Бакунина и П. Кропоткина (Россия).
Наибольшего подъема анархизм достиг в 70-е годы XIX в. Он распространился почти во всех европейских государствах. Значительным его влияние было в конце XIX - начале ХХ в., когда появились анархистские революционные движения.
В 1905-1907 гг. В Российской империи шло активное организационное оформление анархистского движения. Юг России покрылся сетью "групп безначалия", боевых отрядов, конспиративных кружков, подпольных складов оружия и лабораторий. В этот период были созданы автономные (15-20 человек) группы анархо-террористов (экспроприаторов, индивидуалистов, максималистов, общинников) в разных городах. В уездных городах формировались филиалы Южного союза крайних террористов. В крымских станицах бесчинствовали группы «Кровавая рука" и "Мститель".
Финансовую подпитку подполья осуществлялось различными способами, в основном вооруженными экспроприациями. Во многих городах "безначальци" организовывали налеты на магазины, казенные лавки, заводские конторы, частные квартиры, кинотеатры, почтовые поезда. В Харькове, Киеве и других городах распространилась практика шантажа под угрозой смерти. Многим предпринимателям рассылались письма с требованием денег, заверенные грозными печатями боевых анархогруп "Черная сотня", "Мстители", "Кровавая месть", "Черный сокол" и др.
Идея террора затмевала разум, порождала микромир перевернутой морали, где единственным нравственным критерием была революционная целесообразность. Формировалось идеологическое поле, что безотказно действовало на определенный социальный тип личности, на романтически настроенную молодежь. Опасность для общества заключалась и в том, что движение стремительно криминализировался. Все чаще под флагом анархии действовали банды преступников ...
Однако все это были объективные реалии. Амнистия Временного правительства 2 марта 1917 открыла ворота Бутырской тюрьмы перед узником, который отсидел в кандалах восемь лет - Нестором Ивановичем Махно. Открылась новая страница истории анархизма - время гражданской войны. Теоретики анархизма субъективно фанатично верили в свои идеалы и то, что именно они решат проблему социальной справедливости.
Сейчас общественное влияние анархизма незначительный, но различные формы организации анархистов существуют почти во всех крупных странах мира.
В связи с различными подходами к достижению поставленной цели анархизм никогда не существовал как единая идеология. Поэтому в научной литературе приводятся различные классификации направлений анархизма, в частности индивидуализм (М. Штирнер), мутуализм (взаимопомощь, Ж. Прудон), коллективизм (М. Бакунин) и анархо-коммунизм (П. Кропоткин). Конечно, эта классификация в известной степени условна. По мнению авторов, самым удачным представляется определение разновидностей анархизма Е. Пахаря: анархо-индивидуализм и коллективный индивидуализм, или в соответствии прудонизм и бакунизм. Эти направления существенно отличались, однако имели много общего.


Макс Штирнер

Иоган Каспар Шмидт (1806-1856 гг.) - литературный псевдоним - Макс Штирнер принадлежал к среде мелкобуржуазной интеллигенции Германии. После окончания философского факультета Берлинского университета работал учителем частной женской гимназии в Берлине. Увлекшись философией Гегеля, лекции которого слушал в университете, Штирнер принимал активное участие в работе подпольного кружка младогегельянцев (Б. Бауэр, А. Руге, Л. Фейербах, К. Маркс). Он пытался растолковать идеи Гегеля с революционных позиций, но, не получив поддержки, отошел от гегельянцев и создал собственную теорию анархистского эгоизма.
Весной 1842 в "Рейнской газете", которую редактировал К. Маркс, была опубликована первая большую статью Штирнера "Ложный принцип нашего воспитания, или гуманизм и реализм". Впоследствии были другие, менее значительные статьи Штирнера, и в конце была издана его основной труд "Единственный и его собственность" (1844 г.). Вторая большая работа Штирнера - "История реакции" (1852) не вызывала никакого общественно-политического интереса.
Анархистская теория Штирнера, которую он изложил в работе "Единственный и его собственность", была идеологией мелкого буржуа, который разорился промышленной свободой, однако постарался стать "настоящим" буржуа.
Философским основанием анархизма Штирнера была философия Гегеля, для которой типичный идеалистический подход к решению общественных проблем. Государство, гражданское порядок, собственность и другие важные институты общества Штирнер считал воплощением идей "святого", "религиозного" начала, проявлением "духа" как формы его господства над миром.
Значительную часть названной труда Штирнер посвятил проблемам истории, изображая ее как историю идей, как историю "самосознания" человека в виде религиозной, богословской сознания, веры в "привидения". Поэтому, по его мнению, в разное время и у разных народов общественный порядок и его разновидности являются следствием того, какую "чушь" "вбили себе в голову" те или иные народы. Не свободна конкуренция и мировая торговля нового времени породили буржуазный космополитизм и буржуазное представление о человеке, а, наоборот, новая философская конструкция "человека" внедрила в мир как свои "открытия", названы общественными отношениями. Не развитие производительных сил и классов, а абстрактные идеи выступали в Штирнера движущей силой истории, как история "предвзятых идей", история философии.
Отражая попытки мелкой буржуазии осуществить определенные изменения в обществе, Штирнер провозглашал yd существующие философские представления о мире, о общественные порядки ложными, "святыми", "религиозными", такими, что вызывают господство мыслей над человеком, подчинения (покорности) человека окружающему миру ради той или иной идеи.
Штирнер требовал освободить человека от чего-либо, что ее ограничивает. Он провозгласил "Я", "Единого", "Эгоиста" центром мира, возвышается над всем и свободный от любых внешних и внутренних ограничений. "Перестаю признавать что-либо над ним. Кто должен стать свободным, ты, Я, Мы. От чего свободными? От любой чего, не Ты, Я, Мы. Поэтому, Я - вот сердцевина ... Что же остается , если я освобожусь от всего, что не есть я? Только я и не что иное, как я ".
Все, что находится вне "Я", "Единого", философ предлагает отбросить, перестать верить в те или иные истины и представления и, поверив только в собственное "Я", сделать всех "свободными" - освободить от предыдущих общественных отношений от общества , государства, права, морали, религии и даже собственных мыслей, предоставив "Я", "Эгоист", "Едином" возможность действовать по своему усмотрению, реализуя свое стремление к "самоосвобождения".
Однако мелкобуржуазный характер штирнеривського идеала «свободы» проявляется в следующем: "Мне нечего сказать против свободы, - заявляет он, - но я тебе желаю большего, чем свобода. Ты должен не только избавиться от нежелательного тобой, ты должен и иметь все, ТЦО хочешь. Ты должен быть не только "свободным", но и "владельцем". только обладая собственностью, имея все, к чему он стремится, "Единый", утверждал Штирнер, может обеспечить собственный свободное развитие, стать "самобытным".
Каждый человек, по мнению Штирнера - "Эгоист", независимо от того, осознает он это или нет

. Тот, кто ограничивает собственные интересы ради других, по терминологии Штирнера, только "недобровольном эгоист, эгоист, не признает себя таковым." Вся ваша жизнь, ваши дела, - подчеркивал Штирнер, - тайный, скрытый эгоизм, в котором вы не сознаетесь". Поэтому Штирнер призвал всех стать откровенными эгоистами: "Пусть каждый из вас станет всемогущим Я", "Думайте об увеличении свое имущества", "Я утверждаю мою свободу перед миром настолько, насколько делаю своим, а именно," осваиваю и будто получаю и занимаю его для себя, какими бы способами это не произошло: то ли насилием, соглашением, просьбой, категорическим требованием или даже лицемерием, обманом и т. д., так как средства, которые я применяю, согласуются с тем, что я есть ".
Штирнер утверждал, что даже в любви, дружбе, сочувствии, жертвах, которые один человек делает ради другой, она остается эгоистом. Даже тот, кто жертвует ради других "самым дорогим - жизнью, благосостоянием и свободой", делает так потому, что это доставляет ему удовольствие. Там, где мир становится на пути эгоиста, последний "пожирает" его. "Ты для меня, - замечал Штирнер, - не что иное, как пища, так же и Ты Меня принимаешь в пищу и употребляешь. Мы находимся друг к другу только в одном отношении - отношении взаимной пригодности, выгоды, пользы".
Частную собственность Штирнер считал необходимым условием свободы. "Собственность не должна и не может быть уничтожена, она должна быть вырвана из рук призрака и стать моей". Он резко выступал против теоретиков коммунизма, утверждая, что "забирая собственность", коммунисты стремятся сделать всех "нищими", "босяками" и иронично рекомендовал коммунистам сделать слово "босяк" таким же почетным обращением, которым французская буржуазная революция сделала слово "гражданин".
Защищая частную собственность, Штирнер был против большой буржуазной собственности, ограничивающей и разоряла мелких буржуа. Однако причину существования той или иной формы собственности он видел в характере государства и права, ставя с ног на голову настоящие отношения между государством и правом с одной стороны, и формой собственности - с другой. "Я все получаю от государства ... буржуазия опирается исключительно на эту законную основу. Буржуа является тем, чем он является только благодаря охране государства, благодаря ее милости. Если бы власть государства сломалась, он должен был бы бояться потерять все".
Штирнер считал, гцо вся частная собственность принадлежит всесильной государстве, которая предоставляет ее богатым только на правах "Линн владения" и может как угодно делать с собственностью своих граждан. Иллюзия о всемогуществе государства была положена в основу всех требований и выводов Штирнера. Свое учение он не называл анархизмом. Этот термин впервые использовал для характеристики своего идеала Прудон. Однако как анархисты Штирнер четко декларировал свою неприязнь к любого государства или политической власти.
Так, виновником подавления, эксплуатации рабочих Штирнер считал не буржуазию, а государство, виновником пауперизма - только государственную власть. Государство в его теории представала как деспотия вообще безотносительно к тому, какому классу она служит и какой класс удручает. "Любое государство, - подчеркивал он, - деспотия". В этой связи Штирнер безразлично относился к формам и методам государственной власти.
Откровенно декларируя неприязнь к любого государства, политической власти, он отмечал: "Мы - государство и Я - враги", "Я смертный враг государства, стоит вечно перед альтернативой: государство или Я".
В государстве не существует свободы для "эгоиста", "Единого", для "Я". "Народная свобода, - замечал философ, - не моя свобода".
Аналогично Штирнер относился к проблемам права. По его мнению, частная собственность - это правовой институт, регулируется "всесильным законом". "Частная собственность, - писал он, - живет милостью права. Только в праве она имеет свою гарантию, ведь владение еще не есть собственность, оно становится Моим только с согласия права ... Это - собственность через право, правовая собственность - гарантированная собственность; она - Моя не благодаря Мне, и благодаря праву ". Так Штирнер доводил до абсурда свою теорию о всесилии государства и о принадлежности ей всей частной собственности буржуа. Из-за этого всю гражданскую историю он превращал в историю господства законов, следующих одних за другим, а ликвидацию буржуазного права считал средством уничтожения крупной собственности буржуазии, достичь которого автор "Единого" наивно рассчитывал при сохранении той же частной собственности.
Требуя отмены государства и права, Штирнер считал нужным предоставить каждому "Эгоист" возможность иметь столько собственности, сколько он может присвоить, захватить, отстоять перед другими. "Я должен иметь столько, сколько могу присвоить. ... На какую собственность я имею право на ту, которой я могу овладеть".
Последовательно отрицая коммунизм, Штирнер писал: "Коммунисты утверждают:" Земля по праву принадлежит тому, кто ее обрабатывает, а продукты ее принадлежат тем, кто их производит. Я думаю, она принадлежит тем, кто может взять ".
С фантастической легкостью Штирнер провозглашал весь мир своей собственностью. "Я имею право на все, - утверждал он и предостерегал: знай, что у тебя такое количество денег, как много у Тебя власти, потому что Ты цену, которую Ты Себе завоевал".
Штирнер предлагал заменить буржуазное государство и право "Союзом эгоистов", необходимым для того, чтобы ликвидировать конфликты, возникающие между индивидами через собственность. "Я вывожу всякое право и правомочность из Себя, - замечал он и тут же признавал, что право каждого определяется только его" силой ":" Я имею право делать все то, на что простирается Моя сила ".
Пытаясь обосновать различие между "добровольным союзом эгоистов" и буржуазным государством, Штирнер отмечал: "Государство - священная ... А Союз ... не священный", и в этом "большая разница" между ними. Каждый может свободно выйти из «Союза», но всякий бунт против «Союза» предусматривает бунтовщику тюрьму, а следовательно, и принуждение.
Штирнер считал, что для изменения окружающего мира нужно лишь изменить "самосознание", выбить из головы "Единого" прежние взгляды и заменит их новыми, в частности, отбросить идею государства и "навязчивый дух" права и морали. Он провозглашал необходимость "бунта эгоистов" против современного им общества, государства, права, но специально подчеркивал, что этот "бунт" не должен оказаться в каком-то "деле".
К. Маркс и Ф. Энгельс в работе "Немецкая идеология" подвергли сокрушительной критике надуманные абстрактные идеи М. Штирнера. Они доказывали обратное. Что реальное изменение общественных отношений возможна только в процессе революционной борьбы трудящихся масс, ликвидация буржуазного экономического и политического господства осуществляется через революцию пролетариата, которая обеспечивает в итоге уничтожение классов и классовых различий, но одновременно и устранения из общественной жизни любого политического господства.


П. Ж. Прудон

Возникновение анархизма Прудона объяснялось теми же общими причинами, и анархизма Штирнера. Как в учении Штирнера отразилось специфическое положение мелкой буржуазии Германии его времени, так и в произведениях Прудона воспроизводились особенности стремление мелкой буржуазии Франции его эпохи.
Прудон (1809-1865 гг.) Родился в семье бондаря-пивовара (из мелких крестьян). Образование получил самостоятельно, одновременно зарабатывая на жизнь себе и близким. С 1827 до 1833 гг. Работал наборщика в небольшом типографии, был ее совладельцем, а после разорения занялся научной работой и публицистикой. Толчком к этому послужила премия, которую он получил в 1837 г. от безансонских академии по очерк с филологии. В 1840 г. получается одна из важнейших политических работ Прудона "Что такое собственность?", где собственность он определил как "кражу".
В 1841-1845 гг., проживая в Париже, Прудон знакомится с немецкими политическими эмигрантами, в том числе с К. Марксом, который высоко оценил труд Прудона о собственности и предложил сотрудничество. Однако сотрудничества не произошло. В 1846 г. вышли в свет два тома книги Прудона «Система экономических противоречий, или философия нищеты", на которую К