Анализ статьи по философии

Введение

Актуальность. Осмысление предметного мира прослеживается на протяжении истории философии практически повсеместно. Это актуально постольку, поскольку к этому осмыслению применяется особый подход в определенную эпоху. Логично предположить, что и в наши дни данные попытки имеют место; кроме всего прочего, кардинально изменились внешние условия (т.е. сам предметный мир), что буквально заставляет нас пересмотреть некоторые концепции по данному вопросу и понять, жизнеспособны ли они сегодня. Кроме того, философия неизбежно соприкасается с пограничными феноменами культуры, которые являются отражением сущностных характеристик человека, тем самым давая философской рефлексии возможность для анализа предметного мира в каких угодно условиях. А появление новых философий (дизайна, техники) – яркий тому пример, и их содержание активно разрабатывается.
Проблематика. Анализируя историю философии, мы видим, что охватить мир философским взглядом это означает в буквальном смысле дать ему определенную оценку, как то: соответствует ли предметный мир нашим представлениям об идеале и нашим потребностям. Так было до тех пор, пока на смену доиндустриальной эпохе не пришло машинное производство, то есть, по сути, не сместился фокус проблемы с эстетизированной натурфилософии через понятие о пользе, аристотелевские «причины» - уже в область социальной философии и смежных с нею наук, затрагивающих многоаспектный феномен взаимодействия (человека и природы, природы и общества, человека и человека). Проблема, по мнению авторов статьи, заключается в том, что инструменты нового философского дискурса еще не адаптированы под постоянно изменяющиеся условия: очень уж сильны тенденции определять его содержание слишком формально; и в сущности все это пока не позволяет определить специфику любого узкого коридора философии, будь то дизайн или техника. В общем смысле, философия сегодня не может цепко охватить объект изучения – предметный мир, не может определиться ни с методом, ни с содержанием (что и демонстрируется автором на примере философии дизайна и философии техники).
Социальная значимость вопроса, в первую очередь, тесно связана с любыми проявлениями социальной практики. Мы продолжаем оценивать мир, сопоставляя его с нашими идеалами и требуя, чтобы он был максимально удобен. Авторы статьи делают специальный акцент на этом: такое отношение к миру имманентно человеческой природе. И сегодня ничего не изменилось.
Печально, но именно разрыв сущего с должным – вот та стратегия в осмыслении предметного мира, которую можно выявить в настоящих условиях.
Цель данной работы: изучить и проанализировать статью М. А. Коськова, М. Е. Харитоновой «К истории вопроса о философском осмыслении предметного мира с точки зрения его красоты».
Соответственно, в работе поставлены следующие задачи:
- анализ информации, данной в статье;
- выявление ведущей мысли статьи;
- поиск и привлечение, при необходимости, дополнительных источников информации;
- формулировка вывода.


Основная часть

В аннотации к статье обозначено поле исследования: это предметный мир, представленный как совокупность протяженных в пространстве предметов.
«В контексте настоящего рассмотрения под предметами понимаются фрагменты пространственно организованной материи, образующие предметную среду как природного, так и культурного происхождения. В первом случае речь идет о ландшафтах, флоре и фауне, а во втором – о вещах, сооружениях, произведениях пространственных искусств, созданных человеком для реализации их функций». [1. 258] Как мы увидим позже, проблема концентрируется в большей степени вокруг предметного мира, связанного прямо или косвенно с человеческой деятельностью, т.к. смещение фокуса внимания на культурные объекты является следствием промышленной революции. Однако этот факт не означает, что природная среда как объект эстетического созерцания лишена внимания, поскольку способна так или иначе соответствовать человеческим идеалам, приносить пользу и участвовать в преобразовательной деятельности.
Основная стратегия, к которой прибегают, в попытках его (предметного мира) философского осмысления, прослеживается исторически: имеется в виду изучение его с точки зрения соответствия его объектов нашим (человеческим) пониманиям и представлениям об идеале (совершенстве). В своей статье авторы пытаются проследить общие закономерности эстетического восприятия предметного мира (указывается авторами как одна из целей их исследования), учитывая возможное несовпадение критериев красоты. В качестве проблемы авторами выдвигается недостаточная разработанность тезауруса новых философий конкретных дисциплин (техники, дизайна), в части их ответа на вызов времени.
На наш взгляд, следует обратить особое внимание на следующую авторскую цитату из статьи: «Рефлексия над предметным миром осуществлялась теми областями философского знания, которые тяготеют, во-первых, к реальным земным проблемам, во-вторых, к рациональной методологической позиции и, в-третьих, к воздействию на практику. Речь идет о социальной философии, теоретической социологии, этике, политологии и т. п. Однако эта рефлексия была весьма поверхностной, в контексте полета мысли к более возвышенным сферам духа, интеллекта, самого познания, его условий, границ и отношения к познаваемому». [1. 258] Таким образом, авторы демонстрируют свои собственные познавательные установки по данному вопросу.

Первые теории материальной культуры

Начиная свой философско-исторический экскурс, авторы статьи, естественно, обнаруживают довольно объемное содержание, которое кроется за понятием «объект», или «вещь». «Античными мыслителями обозначались, наряду с «телами природы» или оформленной человеком материей, животные, люди, их действия, разум, государство, воздух, а также «бестелесные» объекты: числа, пустота, время, место, т. е. все существующее». [1. 258] Если рассуждать в рамках вышеупомянутой парадигмы, то объект – это все то, что не является познающим субъектом. Ключевые вопросы античной философии по части объекта - предметного мира - это вопросы о его первоначале (архэ) и многообразии в единстве.
Возможно, именно в связи с главенствующим вопросом о первоначале среди античных натурфилософов и представителей стихийного материализма первым античным теориям материальной культуры было уделено в статье буквально несколько строк.
Отдельное внимание на этом фоне уделяется софистической традиции, поскольку здесь выступает на первый план совершенно иное восприятие предметного мира, который осмысливается впервые как мир «для человека» (в рамках телеологии). Основными качествами, заслуживающими внимания, отмечаются функциональная полезность и эстетическое совершенство.
В качестве более или менее продуманной теории материального мира особого внимания в статье удостаивается учение Аристотеля о материи и форме. В духе античных представлений о материи как субстрате, Аристотель выводит понятие формы, и вслед за ней понятие о причинах явлений. Главный акцент при этом, как правильно замечают авторы, стоит сделать на активности целеполагающей формы, делающей ее в буквальном смысле субъектом деятельности по части превращения аморфной материи во вполне себе определенное целое. В этой связи был намечен первый ориентир в сторону осмысления предметного мира с точки зрения анализа феномена деятельности (в. т. ч. человеческой, отмеченной целеполаганием), и это высоко оценено авторами данной статьи.
Авторам важно было подчеркнуть, что именно эта, последняя мысль о человеческой деятельности, отмеченной целеполаганием, была воспринята Цицероном и, в особенности, Сенекой.
На наш взгляд, внимание, уделенное как Аристотелю в данном вопросе, так и стоикам, вполне оправдано, постольку, поскольку именно эти воззрения касаются осмысления материального мира с позиций его специфически человеческой оценки: «Цицерон, руководствуясь Аристотелевым пониманием деятельности, утверждает, что отличие человека от животного состоит в целесообразности его активности, в наличии у него разумной души – интеллекта и воли. Также характерны высказывания Сенеки о природе разума (...) По учению стоиков, в создании вещей участвуют два элемента: материя и причина. Материя инертна… Причина же, или разум, придает материи форму, назначение и производит из нее различные вещи. Таким образом, разум есть некое формирующее начало, связанное с назначением вещи, которое сегодня мы бы назвали его функцией или шире – содержанием. Можно сделать вывод, что Сенека более явно, чем предшествующие ему философы, говорит о стержневой причине создания полезных предметов, подразумевающей исходные потребности». [1. 260]
Вывод. Для античного периода в философской рефлексии относительно предметного мира в наибольшей степени характерно его представление как целого, демонстрирующего поразительное многообразие. В этом ключе мир для человека существовал не как собственно предметная культура, или «надприродная» рукотворная среда – такой глубокой дифференциации не проводилось

. Для античной мысли характерно обращение внимания на вопросы становления и многообразия: т.е. как возник предметный мир, и по каким законам он развивается. В теоретическом содержании больше всего выигрывает Аристотель, поскольку строит теорию, объясняющую развитие материальных форм, привлекая понятия о цели, причине. Такой подход мы наблюдаем и у стоиков, которые заговорили о разумной деятельности как сущностной характеристике становящихся предметных форм.

Особенности философского осмысления предметного мира в доиндустриальную эпоху

Несмотря на выделенные авторами смысловые акценты и содержательные ориентиры, они утверждают, что общим принципом осмысления предметного мира был принцип охвата его как целостного объекта для эстетической оценки, какие бы критерии ни применялись в каждом конкретном случае. Проследить эту линию осмысления предметного мира авторы предлагают, углубившись уже не столько в историю философии, сколько в историю эстетики, что вполне логично. По мнению авторов, именно факт целостности предметного мира, который стал терять свои прежние черты с приходом промышленной революции, и объясняет преимущество в предметной проблематике вопросов эстетического толка. И в истории философии авторы находят тому подтверждение. «Начиная с пифагорейцев, красота была предметом рассмотрения для большинства философов. Например, Сократ считал пользу основой и красоты и ее относительности. Для него характерно понимание пользы применительно к отдельным людям. Противоположная точка зрения была характерна для Платона, который в объяснении красоты делал акценты на общественной пользе. Эти две философские линии проходят через всю последующую историю эстетики. Начиная с эпохи Возрождения и учения Лоренцо Валлы, в основу эстетических теорий (Гоббс, Локк, Спиноза, Гельвеций) заложен принцип личного интереса и собственной пользы. Представители Просвещения переводят вопрос в плоскость общественной пользы, сближая красоту с добром». [1. 261]
В отличие, например, от философской рефлексии античного периода, в эпоху научных революций 16-17 вв. такая стратегия мышления выглядит уже как некая мыслительная инерция на фоне надвигающихся глобальных перемен (эпохи машинного производства). Приведем здесь цитируемое авторами статьи высказывание Д. Дидро, прекрасно иллюстрирующее, и на наш взгляд, эту ситуацию: «раньше пребывал в неведении относительно большей части предметов, служащих нам в повседневной жизни, а теперь осознал постыдность такого невежества».
Причиной обнаружения различных отношений к предметному миру на стыке двух эпох (доиндустриальной и индустриальной, примерно с середины 18 века) служит идея о том, что ранее мир подвергался осмыслению во всем единстве его многообразия, т.е. он еще не мнился таким чуждым, оторванным, неестественным и неорганичным, как сегодня.
Просвещение как интеллектуальная эпоха в осмыслении предметного мира только углубила тенденцию: размышления о «воплощениях» основной эстетической категории (красоты) все чаще отсылают к более приземленным объектам. Мысли о том, что идеал следует конкретизировать, развивали в России. Здесь важно отметить, что само понятие об идеале конструируется исходя из существующих реалий: «понятие о красоте генетически вырастает из полезности предметов».
Эта тема поднималась и в немецкой классике (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель), где рассуждения о предметном мире ведутся с позиций его смыкания с человеческой деятельностью, наполненной богатым содержанием. Здесь, конечно, в большей степени философов интересует мир, преобразованный руками человека, это мощный смысловой ориентир для дальнейших философских построений. И. Кант упоминает о красоте, свободной от практической целесообразности предметов. Однако та красота, которая напрямую связана с реализацией определенных целей – привходящая, и именно она содержит в себе наше представление о том, каким должен быть объект. Восприятие культурных объектов, по Канту, отягощено тем, что происходит складывание и практических, и эстетических норм. Главное – соблюсти соответствие между формой предмета и тем, какую функцию он исполняет. Подобное слышим у Гегеля: «чтобы идея и ее формообразование как конкретная действительность были доведены до полной адекватности друг другу» («в духе» Гегеля – само понимание идеи удостаивается отдельного внимания, речь идет о самопознании человека, что потом заметит К. Маркс).
Общеизвестно, что философия К. Маркса в той части, которая касалась этого вопроса, во многом очень своевременно вычленила и развила мысль об удвоении себя человеком в создаваемом им мире. «Предмет труда есть… опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире». Эта интуиция К. Маркса особенно подчеркивается авторами статьи и преподносится как «огромный шаг вперед в философском осмыслении предметного мира», т.к. затрагивает вопрос о формировании самих человеческих чувств в акте его (человека) соприкосновения со своим творением. Очевидно, речь идет о постоянной и глубочайшей в своих основах взаимосвязи человека и предметного мира, т.е. то слияние смыслов, без которого невозможно понять что-либо в отдельности. Заслуга немецкой классики и К. Маркса здесь, действительно, неоспорима.
Вывод. В доиндустриальную эпоху проблематика предметного мира разрабатывалась преимущественно в эстетическом ключе, с позиций соотношения красоты и пользы, поскольку целостность предметного мира, по мнению авторов, была еще не нарушена. Ситуация стала меняться: в 16-17 веке к предметному миру присматриваются пристальнее, воспринимая его как отдельное от человека, но и неотделимое по существу. Эстетические категории становятся предметом анализа на основе исторического опыта человечества, предпринимаются попытки пересмотреть их содержание и границы.

Современность: философская рефлексия

Авторы не могли не выделить главную проблему, подводя к логическому концу свой философско-исторический экскурс. Сегодня мы стали свидетелями такого предметного мира, о котором стало сложнее говорить как об объекте. Он неорганичен, разнороден и уже очень трудно поддается определению; кроме того, он пускает корни в человека. Авторами эта затруднительная ситуация связывается, главным образом, с наступившей эрой машинного производства и возможностью практически безотчетной репликации объектов, т.к. это неизбежно вносит хаос в предметную среду. Для человека становится актуальным подход к осмыслению мира с позиций сущего и должного. Так, понятия о пользе и красоте в новую эпоху ищут если не нового, то хотя бы уточненного содержания: «привходящая красота», о которой в свое время говорил И. Кант, так же, как и истинная суть «второй природы» по К. Марксу, - начинают становиться предметом философских дискуссий во многих областях гуманитарного знания. С развитием данной проблематики приобретает особое место новый тип философской рефлексии, затрагивающий «конкретные аспекты предметосозидания», где авторами статьи отмечен вклад В. И. Тасалова, Л. Н. Столовича, К. М. Кантора, Л. А. Зеленова, М. С. Кагана, Л. И. Новикова, Г. Ф. Сунягина. Подчеркивается, что предпринимаемые в этом ключе философские поиски на пороге современности призваны, в буквальном смысле, навести порядок во все разрастающемся хаосе предметных форм. Одной из задач современной философии становится разработка адекватных современности по своему содержанию понятий, концептов, критериев, методов, без чего философско-эстетическая мысль стала бы пустой, бессодержательной, и с практической точки зрения неприложимой. Сегодня философия как-то особенно тесно связана с общественной практикой, потому так резко стали набирать популярность ее разнообразные «спецификации».
Вывод. Если бы проблема ограничивалась только хаосом разнообразных теорий культуры, то, возможно, в этом не было бы беды. Однако авторы настаивают, что проблема распространяется широко за пределы этических вопросов, поскольку затрагивает то «состояние материального слоя», которое авторы статьи называют самим «фундаментом культуры». В двух словах: нужна теория, которая помогла бы справиться с практическими задачами. Авторам статьи видится, что у философии есть необходимый потенциал. Приведем здесь полностью цитату, обрисовывающую круг практических проблем, требующих глубочайшего философского анализа: «В условиях экстенсификации, усложнения и дифференциации предметного мира, в условиях стихии рынка и конкурентной борьбы, ведущей к искусственно ускоряемой смене функционально полноценных вещей на более «престижные» и таким образом к разбазариванию материальных ресурсов и захламлению природной среды, в условиях усиливающейся эклектики и хаоса предметных форм (и особенно в условиях нынешнего перехода к информационным технологиям проектирования и производства элементов предметной среды) все отчетливее актуализируется целый ряд взаимосвязанных задач по сдерживанию рыночной стихии, по планированию эволюции предметной среды, по контролю и регулированию номенклатуры, ассортимента и качества соответствующей продукции, по надзору за общественными объектами и частным строительством.
Перечисленные задачи квалифицированно можно решить, только ясно определив позиции, обоснованные требования, принципы и критерии, что, в свою очередь, невозможно сделать без философского осмысления предметного мира в контексте его красоты»