Анализ проблем и ситуаций неопределенности и риска

Введение

Любая деятельность требует принятия определенных решений, а это в свою очередь связано с оценкой будущего. Такая оценка реализуется путем максимального учета неопределенностей и активных действий элементов среды и всегда является достаточно рискованным. Пассивным путем является оценка рисков, которая позволяет определенным образом улучшить стратегию. Но гораздо эффективнее управления рисками, то есть активная деятельность, направленная на уменьшение влияния случайных факторов и активных противодействий на качество решения.
В реферате акцентируется внимание на проблеме категоризации неопределенности. Раскрывается связь неопределенности с сопряженными явлениями – проявлениями риска, экономической безопасности и устойчивости. Обобщаются и дополняются базовые детерминанты возникновения состояния неопределенности. Уточняются основные функции неопределенности и систематизируются ее типовые ошибки.
Неопределенность невыносима и потому заставляет определять жизнь заново и заново самоопределяться и потому пугает, даже ещё не наступив.
Особенностью принятия решений человеком является то, что часто ему приходится принимать эти решения в условиях неопределенности. Неопределенность может быть двоякого рода: или она нуждается в выборе между известными альтернативами, или же (в случае полной неопределенности) альтернативы неизвестны. . Но в любом случае ситуация неопределенности требует от человека привлечения его сознания в процесс принятия решений.
В первом случае человек должен сопоставить со своими ценностями и смыслами имеющиеся альтернативы и определить среди них наиболее предпочтительные для него. Во втором случае человек должен осмыслить сложившуюся ситуацию и установить для себя присущие ему ценностные отношения.
Все это требует от человека глубокой рефлексии, знание себя, собственных потребностей и мотивов - ведь именно они порождают смыслы, укорененность в культуре и приобщения к определенной идеологии.
Отсутствие четких ценностных ориентаций делает из человека объект воздействия не только ситуации, но и других людей. Типичным примером для нашей страны есть манипулирования людьми со стороны различных политических и религиозных организаций, через пропаганду, осуществляемую из-за рубежа, и тому подобное.
Обозначенные проблемы касаются вопросов неопределенности, поскольку манипуляторы часто создают иллюзию наличия простых ответов на сложные вопросы, Неопределенность всего проявляется при экстремальных ситуациях, сейчас очень актуально для нашего государства. Как отмечает Д.А. Леонтьев, мы живем в мире неопределенности, поэтому нам то и дело приходится действовать, не зная, принесут наши действия должный результат.
Единственное, на что мы можем положиться, так это на себя, свои собственные ценности, на то, что мы сами осмыслили.
Понятие «неопределенность» трудно отнести к тем научным терминам, трактовка которых однозначна. При всей множественности общих и частных научных дефиниций у неопределенности все больше признаков, характеристик и свойств, ставших неотъемлемыми предиктами неясности, неизвестности и неточности. Однако это лишь малая часть представлений. Сменяющие друг друга экономические парадигмы восприятия действительности каждый раз раскрывают новые аспекты неопределенности. Все они составляют эвристический потенциал исследования феноменов порядка и хаоса, как на уровне отдельного субъекта, так и на уровне системы в целом.
Между прочим, в психологии это понятие было осмыслено в рамках исследований по развитию произвольных действий (внешних предметных действий, и внутренних умственных действий и процессов) таких как произвольное внимание, произвольное запоминание и т.д. Отсюда и гениальная идея Выготского о двух линиях развития – природной, натуральной, целиком детерминированной биологическими и физиологическими законами и линии культурной, никакими биологическими законами не детерминированной, не предопределенной, а связанной с овладением человеком собственными реакциями, собственным поведением, и формированием собственных произвольных действий, то есть действий, не зависящих от внешних стимулов. Здесь я адресую вас к целой серии блистательных публикаций Екатерины Завершневой о дневниках Выготского под названием «Путь к свободе» [4].

1.Ценностно-смысловая сфера и процессы принятия решений в классических психологических школах

Не будет преувеличением сказать, что любое эволюционное движение есть развитие, преодолевающее неопределенность. Гипотетический отказ от неопределенности создает рутинную детерминированность будущего, движение к которому теряет не только интерес, но и жизненную необходимость. Неопределенность служит «объективным свойством экономических процессов» [2, с. 12] и, будучи присущим всем явлениям, закономерно «выступает на поверхности… с одной стороны, как технико-экономическая категория, с другой – социально-экономическая» [4, c. 163].
Кстати, по-английски «произвольное действие» – voluntary action. И это очень напоминает русское слово «волюнтаризм», имеющее в русском языке некоторую негативную коннотацию. Но, на самом деле, произвольность – это не преодоление предопределенности (зависимости), как это часто понимают, а именно преодоление неопределенности, это выбор, обретение новых возможностей и способов действия, то есть шаг к свободе. Это реакции, которые не предопределены ничем, кроме самого человека. И поэтому реакции становятся действиями. А человеческие действия создают ту реальность, которую мы называем словом «человеческая действительность».
Начнем наше рассмотрение с классического психоанализа З. Фрейда. он впервые задумался над смыслом психосоматических симптомов и действий, что, как казалось, имели случайный характер, показав, что они имеют в себе определенную цель и в основе их лежат определенные скрытые от личности мотивы [12]. Также он впервые ввел представление о личности как находящуюся в динамике, в конфликте с самим собой [12].
В контексте принятия решений его теория имеет ценность, поскольку указывает на возможный, неслучайный характер негативных результатов нашей деятельности, несмотря на принятие определенных решений и выбор правильной стратегии достижения целей. В целом же, З. Фрейд впервые поставил вопрос о сопоставление случайного и неслучайного в нашей жизни, насколько мы управляем своей жизнью, насколько мы зависим от действия «внешних» независящих от нас сил - это важные вопросы для оценки наших решений [12].
Понятийный плюрализм демонстрирует всю многогранность явления неопределенности и в то же время отсутствие конвенционального соглашения. Таким образом, проблема познания не поддается синтетическому обобщению, в результате которого стала бы доступна научная категория неопределенности. Именно на данную сферу познания обращают внимание P. Mooslechner, H. Schuberth и M. Schürz, подтверждая идею, что «неопределенность включает в себя характеристики, которые выходят на дисциплинарные научные барьеры» [4]. Разрешению проблемы препятствует и неоднозначность связи явления или состояния неопределенности со смежными характеристиками безопасности и устойчивости. Очевидно, что раскрытие природы их образования позволит приблизиться к решению задачи определения, которое можно было бы причислить к разряду сколько-нибудь общих и фундаментальных для экономической теории. Эклектичный поиск, обобщение и научное обоснование детерминант, функций и ошибок неопределенности являются основными акцентами настоящего исследования, дополняя существующие представления и отчасти разрешая накопленные методологические противоречия.
Мы имеем колоссальное наследие в работах великого российского физиолога Николая Александровича Бернштейна, в которых блистательно показывается, что человеческое материальное действие, то есть живое движение возможно только при наличии избыточных степеней свободы. На огромном экспериментальном материале Бернштейн показал, что уникальность каждого такого действия есть результат преодоления объективно существующих избыточных степеней свободы. Значит даже на уровне физиологии, свободного действия просто нет без избыточности, разнообразия.
Мы знаем, что внешнее исполнение правил и нормативов поведение не является показателем нравственности личности. Почти, все серийные убийцы вели внешне приличную жизнь: были хорошими родителями, работниками, соседями и тому подобное.
Но, это не мешало им совершать тяжкие преступления. Вышесказанное, безусловно, не имеет прямого отношения к теории К. Юнга, но он одним из первых высказал мнение, что нравственность личности берет начало не во внешних нормах, а из глубин человеческой психики. К. Юнг первый обратил внимание на внутренние источники ценностей. Именно эта идея в дальнейшем была развита гуманистическими психологами.
В противовес тезису, что неопределенность исключает возможность достоверного прогноза, становится допустимым и научно состоятельным вывод, что неопределенность существует в той степени, в которой окружающая среда непредсказуема [2], иными словами, в той степени, в которой затруднено формирование суждений о вероятности различных действий [6]. В итоге неопределенность обусловлена невозможностью предсказать или объяснить реальность действительности [4]. В то же время неопределенность связана с различными аспектами информации, их восприятием относительно собственных или внешних сторон [1], отсутствием или искажением информации, ее качеством, структурой; способностями к интерпретации и ассоциированию [1]; субъективной и объективной ценностью информации, которая создает неуверенность в выборе альтернативы с другими критериями, кроме как вероятностными [1].
При всей согласованности упомянутых аспектов возникновения неясности поиск логического смысла в паутине информационных звеньев снижает степень неопределенности после каждого обнаружения причинно-следственных закономерностей [2].
Неопределенность – это огромное благо, это абсолютно необходимое условие для появления свободы, потому что свободное действие и свободная мысль становятся возможными только в условиях неопределенности, хотя никаких гарантий, конечно, нет

. А вот сделать эту возможность действительностью сама по себе неопределенность не может, ибо, как я уже сказал, человеческая действительность есть результат человеческих действий.
Важным для нас понятием теории А. Адлера является понятие фиктивного финализма - человек определяет для себя наиболее значимую конечную цель, она идет к ней, но после ее достижения оказывается в полной неопределенности [1]. А. Адлер подходит к идее экзистенциального кризиса и проблемы возникновения новых ценностей и смыслов.
В. Г. Фельзенбаум придерживается следующей точки зрения относительно неопределенности. Согласно его мнению, в общеметодологическом плане «неопределенность – это отсутствие полной информации, исчерпывающих знаний о том или ином объекте» [4, c.172], причем скорее состояние или ситуация абсолютной неопределенности, нежели неопределенность в чистом виде. Определение, предложенное В. Г. Фельзенбаумом, видится нам ошибочным, не учитывающим важный аспект – промежуточные состояния между совершенной детерминированностью, известностью происходящих явлений и сплошной хаотичностью блуждания.
В условиях сингулярности и множественных вселенных человеческой действительности, нужно научиться (и научить) по крайней мере, двум важнейшим вещам. Первая: нужно научиться различать определенность как определенность и как прояснение. Это минимальное условие, без которого невозможно самоопределение, самостоятельность человека. Вторая: нужно научиться (и научить) искать и находить идеальные культурные формы, взаимодействуя с которыми только и можно найти мультиверсальные опоры для собственного человеческого развития.
Следующим ученым, который внес большой вклад в исследование данной проблемы, является В. Франкл. Если предыдущие исследователи рассматривали ту или иную ситуацию неопределенности как угрозу ценностям и смыслам, В. Франкл доказал обратное - ценности и смыслы являются факторами, которые помогают человеку существовать в предельно неблагоприятных условиях, которые также несут в себе неопределенность, как неотъемлемую характеристику.
Фактор определенности играет важную роль в жизнедеятельности в экстремальных ситуациях: если человек знает количество времени до выхода из данной ситуации, она легче переносит ее.
Неопределенность выражается в неоднозначности вероятных исходов, «многообразии превращения возможностей в действительность… и существовании множества состояний» [2, c. 13]. Как видим, трактовки неопределенности различаются в зависимости от причин и факторов ее появления, что не позволяет говорить о какой‑либо универсальности категории, возможно, вопреки распространенному и общепринятому пониманию сути категоризации.
Институциональный подход характеризуется появлением исследований категории риск с точки зрения влияния на социальную реальность, происходит институционализация риска в рамках концепции «общество риска» [9]. Это явление не случайно в условиях нарастания темпов производства, увеличения количества информации, а соответственно - возрастания количества рисков, способных влиять на окружающую среду. В данном направлении следует выделить таких авторов как: Э.Гидденс, У.Бек, Э. Эллиот, Р.Д. Норт, С. Кляйн, О.Н. Яницкий [15, с.9].
По нашему мнению, Д.А. Леонтьев недооценивает когнитивный подход к принятию решений. Когнитивные психологи не отрицают роль ценностей и эмоций в процессах принятия решений [9] [14]. Кроме того, ценностно-смысловая сфера прекрасно сочетается с рациональным анализом. Последний служит средством поиска оптимальных путей реализации ценностей и смыслов субъекта. Рациональный анализ определенной степени пригоден к решению любых проблем. Он может создавать плацдарм, с которого начинается решения проблемы, соединяясь при этом с эмоциями, интуицией и тому подобное.
Думается, раскрытие тайн риска невозможно и напрасно без рассмотрения в данном ключе категории неопределенности. Риск есть то базовое, что порождается неопределенностью в самом чистом виде, но и здесь не все так отчетливо и ясно, как может показаться на первый взгляд.
В рамках психологических исследований риск связывается с представлением о действии субъекта, не отягощенного обычными атрибутами действия медленное или быстрое, сложное или простое.
Изучение и описание действий носит оценочный характер результата рискового действия. В психологии понятие риска раскрывается преимущественно в аспекте принятия риска, то есть активного предпочтения субъектом опасного варианта действия безопасному. Привлекают внимание явления сдвига в сторону большего или меньшего уровня риска в условиях обдумывания действия. Психологические исследования представлены в работах Федоровой А.В, Федотова В.Г., Андреевой О.А., Пигрова К.С.,Альгина А.П., Наумова С.Ю., Журавлева П.В., Шеховцева А.Ю., Корниловой Т.В. [2, 7, 13].
Исследователи из Йельской медицинской школы обнаружили область мозга, отвечающую за предрасположенность человека к рискованному поведению. Они предположили, что в структуре мозга существует участки, отвечающие за «уровень рискованности» человека и провели эксперимент.
Участие приняли мужчины и женщины разного возраста, которым предлагалось принимать решения с различной степенью риска. В момент эксперимента ученые проводили стандартное МРТ-сканирование мозга всех участников. В результате выяснилось, что люди, у которых увеличенный объем теменной коры головного мозга, более склонны к рискованному поведению.
На доконвенционном и постконвенционном уровнях нравственного развития, которые являются к личностно уровнями, проявляется интолерантности к неопределенности. Надо отметить, что на разных уровнях интолерантности к неопределенности приводит к различным последствиям. На доконвенционном уровне она связана с «узкой рациональностью», которая характеризуется попытками понять особенности личности и использовать это знание для манипулирования ней.
В общем, доковенционный уровень связан с макиавеллизмом - склонностью использовать людей для достижения своих целей [5], также данный конструкт характеризуется повышенной тревожностью и, как следствие, повышенной подозрительностью. Неудивительно, что на этом уровне проявляется интолерантность к неопределенности, поскольку неопределенность является значительным источником тревоги, а макиавеллисты считают мир враждебной для себя средой.
Даже небольшой анализ отечественных и зарубежных публикаций позволяет сделать вывод, что понятийное наполнение категорий неопределенности и риска является чрезвычайно разнообразным. Однако подобное конвенциональное соглашение видится приемлемым только в отношении рисков. Неопределенность более сложна в своей обусловленности, тогда как риск является ее очевидным следствием. Именно «неопределенность в пространстве обозначенного выше дискурса, открывает возможность построения общей теории риска» [9, c. 92].

2. Психология рискованного поведения

Риск может быть связан с наиболее важными ценностями для человека, и для реализации последних она подставляет себя опасности. Через риск могут реализоваться ценности самоутверждения, авторитет признание окружающими. Рисковое поведение бывает способом самовыражения человека, а также способом самопознания, тоже являются ценностями.
Надо отметить, что риск может быть самоценностью, рисковое поведение обеспечивает эмоциональную «пищу» для личности, создавая необходимый тонус для жизнедеятельности, быть средством освобождения от скуки и обыденности. Для людей с высокой охранной мотивацией риск представляет собой антиценность, так как идет вопреки их стремлению безопасности [12].
Если обратиться к смежным категориям безопасности и устойчивости, то более наглядной станет роль неопределенности как агрегатора происходящих изменений. Бесспорно, неопределенность посредством рисков составляет уровень экономической безопасности системы. Ее достижение возможно путем ликвидации и устранения угроз – тех же рисков [8, c.20]. Как и любое управление, устранение рисков имеет предел эффективности, который образует порог толерантности к опасностям и угрозам. Логично предположить существование аналогичного порога и в части неопределенности.
Склонность к рискованному поведению врожденная черта характера. А так же она может формироваться в течение жизни под влиянием различных факторов и ситуаций. Склонность к рискованному поведению – это определенные черты характера, свойственные людям с таким поведением. Одной из черт может быть локус контроля – склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам – экстернальность, либо собственным способностям и усилиям – интернальность [13, с.14-22].
Интересно, что в целом женщины менее склонны к риску, в частности в финансовой сфере, особенно эта склонность проявляется в условиях возможности значительных потерь. В целом женщины менее уверены в своих финансовых решениях, хотя в отличие от мужчин тратят на них меньше времени, что связано с учетом последние большого числа факторов при принятии решений.
Эти данные указывают на зависимость эффективности принятия решений женщинами и мужчинами от условий ситуации, в которой происходит их деятельность [14].
Люди склонные к рискованному поведению уменьшают степень риска в различных ситуациях, узко оценивают риск