Анализ причин и последствий голода в СССР в 1930-1934 гг.

Введение

Актуальность темы. В истории человечества и России были голодные годы, которые были вызваны неурожаями. Применительно к дореволюционной России в качестве причин массового голода исследователи указывают сложные климатические условия и недостаточное обеспечение крестьян землей.
В начале ХХ века уже в Советской России разразилось два массовых голода в 1921-1922 гг., и 1930-1934 гг., причинами возникновения которых были не только климатические и экономические. О причинах возникновения голода 1932-1933 гг. спорят не только историки, но и общественные деятели, политики, и просто не равнодушные граждане вот уже много лет во всех странах СНГ. Особенно болезненно эта тема обсуждается на (или в) Украине, которая, по мнению политиков Украины, наиболее пострадала в эти годы. Более того, современные политики Украины рассматривают голод 1930-1934года, как результат целенаправленной политики руководства страны и приравнивают к геноциду. По этому поводу Украинские власти приняли закон от 28 ноября 2006 года, в котором голод 1930-1934 года признается Голодомором.
На самом деле от голода в эти годы пострадали более 20 районов России и многие союзные республики (Белоруссия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Грузия и др.). И разобраться в действительных причинах этой трагедии очень важно, для налаживания взаимопонимания между братскими народами.
Актуальность темы обусловлена тем, что анализ причин и последствий Голода в СССР в 1930-1934 гг., позволит выявить истинные причины и масштабы последствий, а установление истины поможет избежать политических спекуляций на эту тему.

Объект исследования: экономическая политика СССР в конце 20 –х – середине 30 – х годов ХХ века.
Предмет исследования: последствия аграрной политики правительства в 1930-1934 гг.
Цель исследования: выяснить причины и последствия голода в СССР в 1930-1934 гг.
Задачи исследования: Для достижения этой цели били поставлены задачи:
изучить социально-экономическую обстановку в 1930 – 1934 гг году и экономическую политику, проводимую правительством;
проанализировать причины вызвавшие трагический голод в 1930 – 1934 г. и его масштаб последствия, для чего проанализировав существующие мнения по этому вопросу в современной историографии, сделать собственный выводы.
Методом исследования в данном реферате стал теоретический анализ научной, публицистической и учебной литературы, а также метод синтеза и обобщения.
Характеристика источников и литературы
Для решения первой задачи были использованы решения пленумов партии ВКП(б), опубликованные в сборники документов в «Хрестоматия по истории СССР», работу Грациози «А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне», в которой анализируется положение крестьян в начале 30-х годов, основные вехи коллективизации и реакцию на нее крестьян; работу Ивницкого Н.А. «Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933 гг.)», в которой исследуется политика советского правительства в отношении деревни, а также использовалась учебная литература: Исаев И.А. «История государства и права России».
При решении второй задачи в качестве источников использовались документы периода раскулачивания, опубликованные в сборнике документов «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.» Под ред. В.Данилова, Р.Маннинг.
А также использовались монографии таких исследователей, как Фицпатрика, Ш. «Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город», в которой исследуется основные направления социальной политики в сталинские годы, анализ которой позволило сделать вывод о политике, проводимой в отношении деревни. Используя работу Баранова Е.Ю. «Демографические последствия голода начала 1930 – х годов в СССР», удалось проанализировать последствия голода. В работе Данилова В.П. «Дискуссия в западной прессе о голоде 1932–1933 гг. и «демографической катастрофе» 30-40-х годов в СССР» отражены основные вехи дискуссии о причинах и последствии голода. В статье Самсонова А. «Был ли голод 1932-1933 годов геноцидом?» рассматриваются спорные моменты, как трактовать голод и последствия голода. В монографии Кондрашина В.В. «Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни.» проводится всесторонний анализ политики советского правительства в отношении крестьянства, причин голода и последствия и делается вывод о его преднамеренности.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав и заключения.


ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА К 1930 ГОДУ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА

Голод 1930-1934 годов стал трагедией для всего народа СССР. Для нашей работы важно понять причины произошедшего, что невозможно сделать без анализа социально-экономической ситуации в СССР в эти годы и экономической политики правительства.
По консолидированному мнению, современных историков, Советский Союз в своем технико-экономическом развитии сильно отставал от передовых капиталистических стран. Недостаточно было развито машиностроение, добыча топлива, металлургия, производство стройматериалов, многие виды современного оборудования приходилось ввозить из-за рубежа.
Чтобы перестроить промышленный комплекс на базе передовых научно-технических достижений и преодолеть зависимость от зарубежных поставок, а также обеспечить ускоренное развитие промышленности, с целью обеспечения обороноспособности страны в декабре 1925 г. на XIV съезд ВКП (б). было принято решение провести индустриализацию страны.
Особенностью проведения индустриализации было то, что страна могла рассчитывать только на внутренние источники финансирования, так как находилась в кругу капиталистических стран, которые негативно относились к СССР из-за проводимого ее курса построения социализма.
В качестве источников финансирования в 30 годы ХХ века в СССР использовали:
перераспределение средств из легкой и пищевой промышленности в тяжелую; налоги с населения; привлечение принудительных внутренних займов у граждан; низкий уровень зарплат; использование труда заключенных ГУЛАГа; покрытие дефицита бюджета эмиссией;
увеличение выпуска спиртных напитков.
Кроме того, государство вывозило за рубеж по низким ценам нефти, леса, хлеба, меха.
Индустриализация напрямую была связана с коллективизацией, так как на ее проведение требовалось много денег и свободных рабочих рук. Деньги нужны были для закупки оборудования за рубежом. Новые фабрики и заводы требовалось обеспечить рабочей силой.
Деревня стала рассматриваться Советским руководством, не только как источник продовольствия, но и как важнейший канал пополнения финансовых ресурсов для нужд индустриализации.
Для достижения этой цели на XV съезде ВКП(б) в 1927 году было принято решение о коллективизации.
Суть коллективизации заключалась в объединении частной собственности земледельцев в общие большие хозяйства, находящиеся под полным контролем государства. Изготавливаемая продукция подлежала сдачи государству, согласно разнарядкам. Вначале предполагался добровольный характер коллективизации, но уже в 1929 году переходят к обязательному, насильственному объединению крестьян в общие хозяйства. Ноябрьский (1929 г.) пленум ЦК партии поставил основную задачу: в деревне в сжатые сроки провести сплошную коллективизацию

. Пленум наметил направить в деревню "для организации" колхозов 25 тыс. рабочих. Для координации работы государственных учреждений, созданных в целях перестройки сельского хозяйства (Зернотрест, Колхозцентр, Трактороцентр и др.) пленум постановил создать новый союзный наркомат -- Народный комиссариат земледелия. 5 января 1930 г. ЦК ВКП (б) принял постановление "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Постановление наметило создание в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственных артелей "как переходной к коммуне форме колхоза". При этом подчеркивалась недопустимость приема в колхозы кулаков. ЦК призвал организовать социалистическое соревнование по созданию колхозов и решительно бороться "со всякими попытками" сдержать колхозное строительство.
Выключив рыночный инструмент личной заинтересованности работника в результатах своего труда, советское правительство резко понизило производительность труда. Страна стала испытывать экономические трудности. Бывшие хозяева. Собранные в колхоз, где нет личной ответственности за результат труда, бывшие свободные крестьяне стали работать неэффективно. Правительство стало проводить заготовительную компанию насильственными методами. Но сворачивать с выбранного пути большевики были не намерены. Законодатель закрепил итоги коллективизации в двух актах, «примерных уставах сельскохозяйственной артели» 1930г. и 1935г., где подчеркивалась недопустимость приема в артель кулака.
А в отношении кулаков была разработана программа борьбы с кулачеством (в декабре 1930г). В конце января -- начале февраля 1930 г. ЦК ВКП(б), ЦИК и СНК СССР приняли еще два постановления и инструкцию о ликвидации кулачества. Оно делилось на три категории: террористы, сопротивляющиеся и остальные. Кулаки подлежали аресту или ссылке с конфискацией имущества. "Раскулачивание" стало составной частью процесса коллективизации. Критерии раскулачивания были неопределенными. Это позволяло местным работникам толковать их по своему усмотрению. Страдали наиболее успешные хозяева и опытные землевладельцы. «Раскулачивание» происходило совершенно произвольно и зависело от ряда субъективных факторов: от служебного рвения местного начальства и «деревенского актива», от степени социальной напряженности в деревне, постоянно тлеющих внутри нее конфликтов, взаимного сведения счетов, доносов и пр.
Результатом раскулачивания стали миллионы людей, лишенные жилья и пропитания, сорванные со своих мест и выброшенные в Сибирских лесах на произвол судьбы. Столь варварская политика обернулась массовыми восстаниями, которые приходилось подавлять армией. Но недовольство не утихало. Оно перекинулось и на армию.
Чтобы сбить накал страстей Сталин решил сделать вид, что он отступает назад. Именно поэтому 2 марта 1930 года появилась статья вождя «Головокружение от успехов». В ней Иосиф Виссарионович перекладывал всю вину за террор и насилие во время коллективизации и раскулачивания на местные власти. В результате стал складываться идеальный образ советского вождя, который желает народу добра. Для укрепления этого образа Сталин разрешил всем добровольно выходить из колхозов, отмечаем, что эти организации не могут быть насильственными.
Большое количество людей поверило ему. Люди, которых насильственно загнали в колхозы, добровольно из них вышли.
Но это было временное отступление. Никто не собирался менять свои планы. Уже в сентябре 1930 года ЦК ВКПб осудила местные органы власти за пассивные действия в проведении коллективизации аграрного сектора. Партия призвала к активным действиям с тем, чтобы добиться мощного вступления людей в колхозы. В результате в 1931 году уже 60% крестьян были в колхозах. В 1934 году - 75%.
Планы на хлебозаготовку были нереально завышены. Крестьяне не могли его осилить. Административные меры хозяйствования и попытки изъять всю продукцию нарушили производственный цикл. Крестьяне пытались сохранить хотя бы часть своего урожая. Местные власти, обязанные выполнять план любой ценой выбивали его силой, в том числе и пытками.
В ответ на "тихую войну", так называли сокрытие урожая, власти ответили законом "О краже и расхищении колхозной собственности" от 7 августа 1932г. В народе он назывался: "О трёх колосках". Такое название ему дали, потому что человека могли арестовать и осудить на 10 лет лагерей, либо на смертную казнь за то, что он буквально с земли подобрал три колоска, оставшихся после жатвы. Данный закон развязал руки карательным отрядам. Они буквально выколачивали из крестьян последние остатки, ради выполнения плана заготовок. Забирали даже приготовленный под посев материал.
Таким образом, можно сделать вывод, что советское правительство начав индустриализацию, в качестве источников финансирования этого проекта рассматривала деревню. Чтобы облегчить изъятие финансов, и оно начало проводить коллективизацию, а дополнительной мерой, которая должна была сломить сопротивление крестьян, стало раскулачивание и принятие дискриминационных и жестких законов, которые свели положение крестьян до фактических рабов. Продукцию же правительство изымало насильственными методами, забирая даже семенной фонд. Естественно, такая политика не могла не отразиться на экономическом положении деревни.


ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА 1930-1934 ГГ.

2.1 Причины вызвавшие трагический голод в 193О – 1933 г. в трактовке современной историографии.

В этой главе мы рассмотрим причины, приведшие к голоду. Эта тема является дискуссионной. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть имеющиеся мнения в современной историографии, а затем изучить его масштабы и сделать выводы о причинах и последствиях.
По данным статистики, последствия политики коллективизации стало сокращение валового производства зерна на 10%, сокращение крупного рогатого скота на 1/3. Нормы заготовки, наоборот, выросли на 44%., при этом было вывезено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустриализации. Итогом неизбежно стал страшнейший голод.
До начала перестройки о факте голода руководство СССР вообще умалчивало, поэтому только с объявлением гласности впервые о факте голода 1932–1933 гг. в советской исторической литературе было заявлено во втором томе «Истории советского крестьянства», изданном в 1986 г. В период перестройки о насильственной коллективизации и голоде в основных зерновых районах СССР – на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, Казахстане – начали писать отечественные историки-аграрники В.П. Данилов, И.Е. Зеленин, Н.А. Ивницкий. Наиболее полно отечественная и зарубежная историография голода начала 1930-х гг. представлена в работах ведущего отечественного специалиста по данной теме В.В. Кондрашина.В этой связи заслуживает внимания книга Кондрашин В.В. Современная российско-украинская историография голода 1932-1933 гг. в СССР, где представлен практически весь сектор мнений ученых и общественных деятелей по этому вопросу.
Как уже говорилось, сегодня дискуссия о причинах и масштабах трагедии не ослабевает. Большинство историков солидарны во мнении, что политика коллективизации сыграло свою роль в возникновении голода. Расходятся лишь в оценки сознательности проведения такой политики, в оценки ее принципиальной целесообразности и объективной необходимости, в степени разрушительных последствий, нанесенных политикой коллективизации и индустриализации, и том насколько руководство отдавало себя отчет о возможных последствиях