Анализ повести А.И. Куприна «Поединок»

История создания
Повесть «Поединок» изображает армейскую среду и быт 90-х гг. XIX в. Однако публикуется в 1905 г., и читательская аудитория воспринимает ее как объяснение поражения русских в японской войне. Замысел «Поединка» долго вынашивался Куприным, более 10 лет.
А. И. Куприн начинает повесть еще в 1902 г. и отдает ее написанию много времени. Большое влияние на писателя во время написания произведения оказал М. Горький. Сам Куприн писал об этом так: «Горький был трогательным товарищем по литературе, умел вовремя поддержать, подбодрить. Помню, я много раз бросал «Поединок», мне казалось — недостаточно ярко сделано, но Горький, прочитав написанные главы, пришел в восторг и даже прослезился. Если бы он не вдохнул в меня уверенность в работе, я романа, пожалуй, своего так бы и не закончил». [1]
На протяжении всего написания Куприн менял расположение глав в повести. Сомнения были и насчет первой главы: «Конечно, — говорил Куприн, — для того, чтобы привлечь внимание читателя, следовало бы начать повесть с романтической завязки. Но такое начало отодвигает на второй план мой поединок — поединок с царской армией». [4]
Написав большую часть произведения, Куприн в порыве гнева разорвал рукопись и бросил ее в камин. Жена писателя провела много времени, кропотливо склеивая кусочки уцелевшей рукописи. К работе над повестью он возвратился только через полгода. [4]
Весной 1904 г. Куприн серьезно принялся за работу над повестью, продолжая трудиться и летом. Повесть писалась в течение русско-японской войны, в то время, когда тема армейской службы имела особое звучание. XIV глава повести была изъята жандармами во время обыска, поэтому ее пришлось восстанавливать по памяти. [3]
Для того, чтобы успеть сдать материал в печать, писатель отказался от детального прописывания сцены дуэли, именно поэтому повесть заканчивается кратким отчетом о поединке Ромашова и Николаева. Образец рапорта был взят Куприным в Дуэльном кодексе, когда все остальные части повести были уже напечатаны.
Повесть «Поединок» была предназначена для журнала «Мир божий», однако позже писатель передумал и решил печатать ее в сборнике «Знания», который был посвящен памяти А. П. Чехова.
Впервые повесть была напечатана в 1905 г. в «Сборнике товарищества «Знание» за 1905 год» в книге VI с посвящением Максиму Горькому «с чувством истинной дружбы и глубокого уважения».
Основные сюжетные линии
«Поединок» - это не только лишь повесть-памфлет, повесть-обвинение, но и энциклопедия армейской жизни рубежа веков, которая во многом объясняла трагедию всей России того переломного времени. Писатель убежден в том, что армия – это концентрированное государство, и по армии страны можно судить по всей стране.
В «Поединке» два плана: история любви и дуэли подпоручика Ромашова, который был предан расчетливой Шурочкой, и разнообразная галерея лиц и характеров, которые можно найти в провинциальной армейской среде: от жалкого и забитого солдата Хлебникова до философствующего «ницшеанца» Назанского. И каждый портрет нарисован настолько убедительно, что читатель сразу видит живого человека с присущими только ему чертами характера и манерами.
Несколько тематических линий в повести переплетаются между собой и создают целостную картину военной и, в частности, офицерской среды, казарменного солдатского быта, личных отношений главного героя и Назанского, главного героя и возлюбленной Шурочки Николаевой, а также главного героя и солдатской массы.
Полк, офицеры и солдаты выписаны Куприным крупным планом в их взаимодействии с главным героем повести Ромашовым.
Система образов (частичное двойничество Ромашова и его функции, персонажи как зеркало Ромашова, поэтическое начало с Шурочкой, любовь и ее трагизм. Раиса (греховность любви и проч.), функции Хлебникова и Назанского.
Уже в начале повести появляется образ самого забитого солдата – Хлебникова. Ему посвящено не много строк в повествовании, однако по значению он встает в один ряд с главным героем Ромашовым. Образ Хлебникова не уступает образу Ромашова по силе и емкости обобщения. Образ Хлебникова соединяет в себе всю судьбу русского крестьянства, его страдания и унижения. Куприн, изображая Хлебникова, пытался обратить внимание на простых людей, которые все еще были обезличены, невежественны, были жертвами равнодушия, несправедливости и произвола со стороны начальства.
Весьма актуально в предреволюционное время 1905 г. звучали мысли Ромашова о Хлебникове: «кто же устроит судьбу забитого Хлебникова, накормит, выучит и скажет ему: «Дай мне твою руку, брат». Кульминационная беседа Ромашова с забитым солдатом была высоко оценена Горьким, а позднее Паустовским, отметившим эту сцену как одну из лучших сцен в русской литературе. [1]
Через образ Хлебникова и образ всего солдатства А. И. Куприн не просто показывает необходимость улучшения жизни униженных и оскорбленных, а пытается пробудить их самосознание, их чувство собственного достоинства. Угнетенный человек, по мнению писателя, должен осознать свою значимость, понять тот факт, что он обладает равными правами со всеми людьми. Куприн с горечью говорит о незащищенности людей, о слабости их сердца и воли. Наряду с социальным гнетом существует и отсутствие цели жизни, необразованность и эмоциональная неустойчивость в самих людей, и это делает их обезличенными, порой злыми, часто равнодушными. [1]
По мысли Куприна, люди очень примитивно спасаются от бессмысленной и убогой жизни. Он показывает трагичную судьбу капитана Сливы, который одинок и груб, никому не нужен и никем не любим. Он считает, что алкоголь поможет ему спастись от одиночества и бесцельности существования, поэтому единственными его привязанностями становятся «строевая красота его роты и ежедневное пьянство по вечерам». Это отмечает Назанский в своей речи: «Все, что есть талантливого, способного – спивается». Алкоголь выбирают многие, как выходи из сложной жизненной ситуации, и этот выбор порицается автором повести.
А. И. Куприн обладает чудесной способностью видеть прекрасное в грязи, мраке и невежестве. Эта позиция определила выбор главных героев повести. На первый план повествования встают те, кто не смог смириться с несправедливостью и бесцельностью, кто сохранил целеустремленность, волю, способность противостоять бытовому и пошлому в мире. Эти особенности возвышают над остальными центральных героев повести: Ромашова, Назанского и Шурочку Николаеву.
Воля, устремленность к цели, упорство в претворении планов в жизни – всё это сосуществует в Шурочке Николаевой в одном ряду с эгоистичностью и мелкостью. Противоречивость ее натуры делает ее сложным и многогранным персонажем. Именно поэтому к ней тянется Ромашов и испытывает любовь Назанский. В ней есть здоровое и волевое начало, которого не хватает двумя главным героям.
При этом Куприн не пытается оправдать Шурочку и ее поступки. Эгоизм и способность на предательство не вызывают симпатии ни у автора, ни у читателя

. Цель Шурочки – это ее личное и эгоистическое счастье, что определяет и средства к достижению такой цели. Шурочка готова на всё, чтобы получить такую жизнь, которая подходила бы к ее вкусам и мечтам. Для достижения цели женщина притворяется благороднее и чище, чем она есть на самом деле. [2]
При всех недостатках и пороках Шурочки Куприн выделяет в ней те черты, которых не хватает русскому человеку: мужество, непримиренность с обстоятельствами и страстная целеустремленность.
Георгий Ромашов, главный персонаж повести, очень чувствительный и романтический молодой человек. Он любит проводить время, встречая закат, представляя за ним чудный, неизведанный город. Ромашов обладает всеми чертами купринского героя – правдоискателя, мечтателя и гуманиста.
В отличие от других офицеров, Ромашов ведет себя по-человечески: он помогает забитому солдату, ставит человеческое достоинство выше всего прочего, в том числе и выше ложной чести военного мундира. Он пытается осмыслить происходящее вокруг него. [2]
Ромашов брезгливо относится к порочным и грязным связям солдат с нелюбимыми женщинами, а сам мечтает о чистой и возвышенной любви, которая сможет поднять его на более высокий нравственный уровень. В мыслях главного героя много наивного и утопического, однако он старается бороться с социальной несправедливостью, что похвально. Он выражает протест против пошлости и грязи и сам является примером человечного отношения к людям. Его охватывает негодование, когда он сталкивается с жестоким наказанием унтер-офицерами своих подчиненных за малейшую провинность.
Ромашов всей душой протестует против кошмара, происходящего в армии на военной службе. Он не собирается смиряться с несправедливостью. Им овладевает мысль о том, что «вся военная служба, с ее призрачной доблестью, создана жестоким, позорным, всечеловеческим недоразумением». Он задает себе вопрос, как может существовать на свете сословие, которое в мирное время проедает хлеб и не приносит никакой пользы своими маршировками, а во время военных действий направляется калечить и убивать других людей. Это кажется Ромашову абсурдом, бредом, несправедливостью.
Такого же мнения придерживается и Назанский, который сравнивает военных с монахами, так как и те, и другие паразитируют на теле общества: «Там — ряса и кадило, здесь — мундир и гремящее оружие; там — смирение, лицемерные вздохи, слащавая речь, здесь — наигранное мужество, гордая честь, которая все время вращает глазами: «а вдруг меня кто-нибудь обидит?» — выпяченные груди, вывороченные локти, поднятые плечи». [2]
По мнению Ромашова и Назанского, зло заключается не в структуре общества, а в армии как явлении. Они оба придерживаются мнения, что армия губит человека, развращает его, делает злыми, порочными, глупыми. Такое мнение в определенной степени наивно и относится к категории пацифизма, отрицающего военную службу и всякую войну. Однако мысль о паразитизме армии может рассматриваться как логичная и справедливая.
На протяжении всего повествования главный герой кажется неудачником и слабым, безвольным человеком, однако это не совсем так. Ромашов не трус, но он разочарован и устал. Несмотря на некоторую безвольность, в нем живет правдолюбие, которое толкает его на мужественные поступки. К примеру, он заступается за солдата Шарафутдинова, рискует жизнью, останавливая Бек-Агамалова, который бросается на людей с шашкой в пьяном безумии. Шульгович во время своей нотации испуганно чувствует, что Ромашов находится на эмоциональной грани и близок к тому, чтобы взбунтоваться. [1]
В характере Ромашова сочетается социальное и индивидуальное. Он слаб, так как неизлечимо болен болезнью своей среды. Обладая честной и тонкой душой, Ромашов ощущает свое бессилие и ничего не может поделать. Он не способен порвать с той средой, в которой находится, но и «подняться» в ней не может, поэтому скрывается в мечтах и размышлениях.
Романтичность героя проявляется в его мыслях. Часто Ромашов думает о себе в третьем лице и прибегает к следующим высказываниям: «Его добрые, выразительные глаза подернулись облаком грусти...», «глаза прекрасной незнакомки с удовольствием остановились на стройной худощавой фигуре молодого офицера» и т. д. [1]
Для Ромашова мир мечты является способом убежать от реальности, а не стимулом для решительных действий. Герой бежит от действительности в мир иллюзий, чтобы отдохнуть от реальности, на время перестать страдать за себя и за всех униженных и оскорбленных.
На протяжении повествования Ромашов переживает определенные изменения, в его образе происходит эволюция. В его сознании растет протест против несправедливого положения рядовых в армии, постоянного их унижения и издевательства над ними. Он все чаще размышляет о ненормальности окружающей его реальности. С точки зрения своих размышлений и идей Ромашов является «двойником» самого Куприна, не терпящего несправедливости и издевательств одних людей над другими.
Любовь в творчестве А. И. Куприна всегда трагична и возвышенна. Такой она является и в повести «Поединок». Ромашов мечтает выбраться из бесконечной рутины, желает избавиться от лжи и фальши в своей жизни, насладиться жизнью в полной ее мере. Он заинтересовывается женой поручика Николаева, Шурочкой, испытывает к ней тайную привязанность, нежность, любуется ею. Вскоре это нежное чувство перерастает в чувство более сильное – в любовь. «На мгновение вспомнилась ему Шурочка, такая сильная, такая гордая, красивая, – и что-то томное, сладкое и безнадежное заныло у него около сердца… Любовь! К женщине! Какая бездна тайны! Какое наслаждение, какое острое, сладкое страдание!». [2]
Шурочка не испытывает к Ромашову тех же самых чувств, она скорее просто дразнит героя, ей нравится слушать комплименты от него в присутствии ненавистного мужа. Писатель характеризует эту женщину таким образом, что складывается впечатление, будто она не испытывает никаких чувств ни к одному из мужчин.
Верную характеристику Шурочке дает Назанский, который говорит, что она никогда никого не любила, только себя, она властолюбива и зла, и одновременно добра и мила – будто в ней два человека: один – эгоистичный, другой – страстный и любящий.
Ромашов страстно любит эту женщину, коварную, лживую и, бесспорно, красивую. Она, осознавая всю его любовь и преданность, просит участвовать в дуэли со своим мужем, уверяя его, что никто не погибнет. Беспрекословно ей доверяя, Ромашов погибает на этой дуэли во имя чистой и светлой любви, во имя женщины, которую он боготворил. Она же во всем ищет личную выгоду.
Это еще один пример трагической любви у А. И. Куприна. Трагедия любви в данной повести заключается в том, что человек, который полюбил всем сердцем, не способен осознать всю ценность своей жизни. Он ставит на кон всё, не задумывается о будущем, совершают необдуманный шаг ради человека, который этого шага не достоин.
Для Шурочки Ромашов является лишь пешкой в игре, в ее жизни не имеет ценности ни любовь, ни доверие, ни жизнь другого человека