Анализ политических элит России

Введение

Политическая элита в современной Российской Федерации, была сформирована после распада СССР, и является частью данной страны. При этом, чтобы понять, как именно формировалось данное сословие, нужно проанализировать, при каких именно условиях происходило изменение базовой парадигмы мышления простого человека, какие именно события происходили внутри страны.
Цель данной работы – провести анализ формирования политической элиты в современной России, понять, на какой основе сформировалась данная политическая единица. Указанная цель может быть достигнута с помощью решения следующих задач:
1.Дать формулировку понятия политической элиты;
2.Изучить процесс исследования и эволюции политических элит, для понимания степени изученности данного вопроса.
Объектом исследования выступят данные, которые находятся в открытом доступе, а также история создания политической элиты внутри Российской Федерации как страны. Работа имеет повышенную актуальность, так как решив поставленные задачи, можно будет понять, как именно функционирует Россия изнутри, как именно политические элиты влияют на ее развитие.
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭЛИТ
Начало 1990-х годов было периодом значительного поворота российских ученых к исследованиям элит, а также различным аспектам влияния элиты на политические, экономические и социальные события в России. Причины такого поворота объединяют некоторые академические и неакадемические разработки. Прежде всего, элиты стали главным действующим лицом в процессе перехода в России, особенно после спада волны мобилизации общественных движений в 1988–1991 годах. Таким образом, российские социологи начали концентрировать свое внимание на элите, а не на массовом уровне политики.
Для общего понимания сути исследуемого вопроса дадим определение политической элиты. Ею является группа, имеющая определенные привилегии, занимающая руководящие позиции во властных структурах и участвующая непосредственно в принятии важнейших решений, которые напрямую связаны с использованием власти. К данной группе, т.е группе политической элиты, относятся лица, имеющие принадлежность к так называемому высшему классу и осуществляющие общественную власть. В состав политической элиты входят люди, обладающие верховно-политической властью в государственных и партийных институтах. Они, как правило, занимаются разработкой стратегии деятельности возглавляемых ими институтов, руководят ими. Можно также выделит основные характерные черты политической элиты: небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа, имеющая высокий социальный статус, занимающая значительный объём государственной и информационной власти, принимающая непосредственное участие в осуществлении власти, имеющая организаторские способности и талант.
Между тем, изменения в академической инфраструктуре, то есть отсутствие государственного финансирования социальных исследований и появление возможностей для сотрудничества между российскими учеными и западными фондами и исследователями, повысили ценность исследований элиты на академическом рынке. Потребность в данных и анализе элиты также увеличилась. В то же время российское академическое сообщество находилось и остается под сильным влиянием чрезмерной политики, а затем и чрезмерной коммерциализации. Большое количество ученых служили политическими наблюдателями, советниками, политическими деятелями и так далее. Их произведения часто выражали либо политические предпочтения, либо саморефлексию. Наконец, как заметил один российский социолог, «исследование элиты - лучший способ стать членом элиты». Инфраструктура исследований элиты в России отражает сложность развития общественных наук в целом. Исследовательские группы и отдельные ученые сильно различаются по своему происхождению и институциональной принадлежности. Их можно классифицировать следующим образом: (1) постоянные группы и постоянные члены учреждений Российской академии наук и университетов; (2) проектные группы, проводящие свои исследования в учреждениях или группах ученых из разных учреждений; и (3) неакадемические группы и отдельные лица из мозговых центров, СМИ и правительства, работающие в этой области. Хотя специальные отделы исследований элиты в системе РАН ограничиваются отделом исследований элиты в Институте социологии и группой политических социологов в петербургском филиале того же института, индивидуальные или групповые проекты, связанные с элитами, были созданы в Институте по трудоустройству, Институте мировой экономики и международных отношений, Институте научной информации по общественным наукам, Институте этнологии и антропологии, Институте международной экономики. Политология и некоторые другие институты РАН в Москве. Для университетов исследования не были основной задачей в советский период, поскольку они специализировались в основном на преподавании

. [4, с.211].
Тем не менее, отдельные исследовательские проекты были начаты в других регионах российских вузов, хотя большинство из них были ограничены «своими» регионами. Ученые из Российской академии государственной службы и ее провинциальных отделений также подготовили некоторые работы для элиты. Специальные проектные группы, в состав которых входят ученые из разных учреждений, являются относительно новым явлением в российских общественных науках, связанным с серьезными изменениями в системе финансирования исследований в области социальных наук. Во-первых, участие российских ученых в некоторых сравнительных международных исследовательских командах иногда требует привлечения ученых разных специальностей. Так было в случае исследования элиты в Польше, Венгрии и России, проведенного Иваном Селеньи, венгерско-американским социологом, почетным профессором факультета социальных наук Нью-Йоркского университета, чьи исследования публиковались на базе Калифорнийского университета в США, позднее опубликованные в информационно-аналитическом издании «Рубеж». [5].
Российская проектная группа была организована ВЦИОМ, который провел масштабное исследование элиты и углубленный анализ. Некоторые группы были организованы вокруг финансируемых из России проектов, таких как проект, основанный на интервью элиты, проведенном в 1992–1993 годах группой ученых из Института по вопросам занятости и Института социологии РАН, однако отсутствие регулярного финансирования и другие организационные проблемы сделали такие команды достаточно хрупкими: по нашей информации, ни один из них не выжил как группа после завершения этих проектов. Наконец, неакадемические группы и отдельные лица на местах значительно различаются по своим задачам и организационным формам. Некоторые из них хорошо известны, например, «Панорама», московский аналитический центр, который собирает очень подробные данные, в том числе биографии национальных и региональных элит в России. В то время как продукты Panorama в основном коммерческие, альтернатива представлена экспертными опросами «Vox Populi», которые ориентированы на общественность. Начиная с начала 1993 года, эта группа, возглавляемая известным российским социологом Борисом Грушиным, ежемесячно проводила опросы около 50 московских политологов, журналистов и других экспертов, а также анализ степени влияния политиков и других видных деятелей по актуальным российским политическим вопросам. Результаты таких опросов публикуются ежемесячно в Независимой газете и служат интересным источником для анализа. Однако в 1999 году эта группа распалась, и некоторые из ее бывших членов запустили новый проект с тем же методом опроса региональных экспертов, который был опубликован в «Литературной газете». Анализ обращения и воспроизводства элит в период радикальных политических изменений стал естественным приоритетным направлением для современных российских ученых. Неудивительно, что эти исследования находятся под сильным влиянием текущих политических событий и главным образом неудовлетворенности большинства российских ученых формирующимся посткоммунистическим политическим режимом. Одно из объяснений неудачного процесса демократизации было явно связано с высоким уровнем воспроизводства советских элит в постсоветский период. Низкий уровень циркуляции элиты в середине 1990-х годов по сравнению с концом 1980-х годов был общим выводом различных исследований: различные оценки степени преемственности в позднесоветской элите варьируются от половины до двух третей в бизнес-элите. От 80 до 85 процентов в местных политических и административных элитах в современности. В поисках объяснений этого разворота в репродукции элиты Вадим Радаев использовал концепцию «революционного прорыва» и его последствий. Он применяет классическую ложную дихотомию к анализу двух этапов трансформации элиты: первый этап - односторонний рост числа начинающих офисных соискателей с разным опытом и вторым этапом - частичное возвращение компромиссно-ориентированных бывших элитных членов с их профессиональными навыками, полезными для рутинных обязанностей в послереволюционный период. Эта точка зрения, однако, не стала частью основного направления исследований российской элиты. В качестве альтернативы ученые ВЦИОМ, которые занимались исследованиями межнациональной элиты, рассматривали этот феномен «политического капитализма» как общую черту посткоммунистических обществ. [3, с.310].
В то же время Ольга Крыштановская, советский и российский социолог, специалист по элитам, независимо постулировала свою модель господства номенклатуры из-за двойного преобразования своего ранее привилегированного политического статуса в привилегированные экономические позиции в период перестройки, а затем обратно к политической власти в постсоветский период