Анализ книги: Арендт Х. Истоки тоталитаризма

Введение

Работа Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» вышла в 1951 г. и уже стала классикой политической мысли. В своем фундаментальном труде Х. Арендт попыталась ответить на вопросы о том, что способствовало возникновению тоталитаризма как идеологии и политической практики, а также в чем состоят его характерные особенности.
Ханна Арендт ( 1906 – 1975) выдающийся политический мыслитель, философ, историк. Родилась в Германии в еврейской семье. Она получила образование в трех университетах, являлась ученицей М. Хайдеггера и К.Ясперса. После прихода к власти нацисткой партии эмигрировала вначале во Францию, а затем в США. Х. Аренд является автором более 400 научных трудов.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы проанализировать основные положения работы Х. Арендт «Истоки тоталитаризма».

1.Антисемитизм и империализм как факторы генезиса тоталитаризма в Европе

Х. Арендт в своей книге последовательно анализирует важнейшие фактора становления тоталитаризма в Европе. С ее точки зрения, таковыми являлись прежде всего антисемитизм и империализм.
Часть I книги собственно посвящена исследованию феномена антисемитизма.
По мнению Х. Арендт, внешне ситуация выглядела так, что еврейский народ был избран тоталитарными (прежде всего нацистскими) идеологами просто в качестве «козла отпущения», поскольку им было просто необходимо сплотить массы, сконструировав искусственно «образ врага». Таким образом, при конкретном рассмотрении евреи являлись невиновными жертвами.
Однако, автор далее отмечает, что современный антисемитизм должен рассматриваться в более широком контексте развития национального государства, и в то же время его источник следует искать в определенных аспектах еврейской истории и некоторых специфических функциях, которые выполняли евреи в Европе на протяжении XIX-XX вв.
На стадии упадка европейских национальных государств антисемитские лозунги оказались наиболее эффективным средством вдохновить и организовать крупные массы людей в целях империалистической экспансии и разрушения старых форм правления. В то же время для понимания причин растущей враждебности между определенными группами общества и евреями необходимо обращаться к предшествующей истории отношений между евреями и государством.
Таким образом, автор далее попыталась проследить историю данных взаимоотношений, отмечая те реальные обстоятельства, которые могли способствовать действенности антисемитской пропаганды и распространению антисемитских настроений.
На протяжении XVIII-XIX вв. отдельные евреи превращались из представителей гонимого когда-то меньшинства в привилегированных представителей европейских обществ, поскольку оказывали финансовые услуги правительству. В связи с экспансией финансового капитала и созданием банков (банкирских домов), которые имели уже транснациональный характер, экономическая власть отдельных евреев и еврейских семей (Х. Арендт приводит характерный пример с домом Ротшильдов) много кратно усилилась. Но однозначно утверждать то, что эта власть трансформировалась в политическую невозможно.
Между тем, как указывает далее автор, евреев всегда представляли как определенную международную организацию, как всемирный семейный концерн с одними и теми же интересами повсеместно, как тайную силу, которая превращает все видимые правительства в простой фасад или марионеток

. В силу тесных отношений евреев с государственными источниками власти их неизменно отождествляли с властью, а в силу их отстраненности от общества и замыкания в узком семейном кругу постоянно подозревали в том, что они работают над разрушением всех социальных структур.
Таким образом, в рамках национальных европейских государств евреи в массовом сознании общества прочно ассоциировались с государством, но никак не с нацией, и все претензии и недовольства правительством, по мнению Х. Арендт, автоматически проецировались на отдельных представителей еврейского народа, приписывая им несуществующий политический статус и влияние.
Заканчивает свое исследование антисемитизма автор подробным рассмотрением «дела Дрейфуса».

Еще одним важнейшим фактором возникновения тоталитаризма, по мнению Х. Арендт, являлся империализм.
Автор полагает, что центральной политической идеей империализма является экспансия как постоянная и высшая цель политики.
Позиция автора заключается в том, что концепция империализма является не только политической, а в большей степени экономической. Ее основание находится в области деловых спекуляций, где экспансия означает постоянное расширение промышленного производства и экономических взаимосвязей, характерных для XIX в..
Далее Х. Арендт отмечает, национальное государство проиграло империализму: даже честных и некоррумпированных европейских политиков и общественных деятелей удалось убедить в неизбежности империализма. Поскольку морские базы и доступ к сырьевым ресурсам были действительно необходимы всем нациям, они склоны были поверить в то, что спасение нации зависит от аннексий и экспансии.
Таким образом, по мнению философа, с постоянно нарастающей экспансией западного инвестиционного капитала и постоянным расширением рынков сбыта, постепенно в сознании как политической элиты, западных стран, так и в массовом сознании сложилось устойчивое мнение о необходимости постоянного присоединения новых территорий, распространения уже собственно политической власти и влияние на другие регионы мира.
Определенное внимание в своей работе Х. Арендт уделяет теме расизма, рассматривая последний в качестве важного инструмента империалистического правления. Хотя расизм в качестве набора идей, возник независимо от империализма, но соединении с ним способствовал усилению подавления, эксплуатации, а иногда просто физического уничтожения представителей тех народов и племен, которые относились к разряду низших. «Империализму понадобилось бы изобрести расизм как единственное возможное «объяснение» своих действий, даже если бы в цивилизованном мире никогда до этого не существовало расового образа мысли», – отмечает автор.
Таким образом, в дальнейшем, тоталитарные режимы легко позаимствовали (безусловно, с определенной трансформацией) указанные уже ставшие влиятельными идеи и активно воспроизводили их на практике