Анализ источника личного происхождения, связанного с периодом Гражданской войны в России

Одним из источников является книга «Очерки Русской Смуты», написанная А. И. Деникиным и впервые вышедшая в свет с 1921 по 1925 годы. Антон Иванович Деникин – одни из наиболее известных лидеров Белого движения. Он командовал Добровольческой армией, а затем и всеми белыми силами на юге России. Рассматриваемая книга содержит подробные воспоминания о периоде Гражданской войны
Другим источником являются воспоминания А. И. Егорова, названные им «Разгром Деникина» и вышедшие в СССР в 1931 году. Александр Ильич Егоров в 1919-1920 годах возглавлял Южный фронт Красной армии, который преимущественно вёл военные действия против войск Деникина.
Егоров в своих воспоминаниях рассматривает события Гражданской войны как часть масштабной интервенции всего буржуазного мира против молодой советской республики. Для него Белое движение являлось ставленниками западных капиталистов, которые хотели с его помощью остановить распространение революции во всём мире. Говоря о складывании коалиции антибольшевистских сил, Егоров подчёркивал, что реальным руководителем этого движения являлся англо-французский империализм.
Деникин же в своих воспоминаниях неоднократно упоминает о том, что бывшие союзники по Антанте вовсе не собирались оказывать масштабную помощь Белой армии. По выражению белого полководца, «приходилось рассчитывать только на русские силы». Впрочем, в его воспоминаниях можно найти рассказ, например, об использовании белыми английских танков.
Деникин упрекал западные страны в том, что они так и не признали официально власть руководителей Белого движения, даже после того как все силы белых объединились под руководством Колчака. По мнению Деникина, правители этих государств готовы были «признать советский, каннибальский, какой угодно режим, лишь бы это соответствовало интересам их стран». С точки зрения белых, Англия и Франция отказались их поддержать в самый трудный момент.
Стоит отметить, что и Егоров также признал, что «угроза, по крайней мере, непосредственной интервенции не так велика, как могло казаться». Причину этого красный полководец видел в том, что, несмотря на общую ненависть к пролетарской революции, сохранились противоречия межу самими капиталистическими государствами, что не давало им возможности эффективно координировать совместные действия.
Деникин, рассматривая соотношение сил, говорил о том, что белые войска практически всегда уступали красным в численности. При этом он признавал, что их готовность к сражениям и боевая подготовка могли быть выше, чем у противника. Деникин называл ложью заявления Троцкого о том, что белые по численности двое или втрое превосходили врагов. В реальности, такое соотношение сил, по мнению белого генерала, было именно в пользу красных.
При этом Деникин подробно рассказывал об успехах Белой армии, которые позволили ей не только закрепиться на Юге России, но и развернуть масштабное наступление, целью которого была объявлена Москва. По мнению генерала, именно наступление его войск поставило большевистское правительство в самое тяжёлое положение на протяжении всего периода Гражданской войны

.
Деникин обращает внимание на то, что на территориях, которые белые занимали в ходе своего наступления, их встречали как освободителей. Он уделял внимание описанию всех жестокостей, с которыми столкнулось население в местностях контролируемых большевиками. Особенно ярко это проявилось в отношении казаков. Деникин ссылается на многочисленные рассказы об убийствах, изнасилованиях, грабежах, осквернениях церквей. Большевики полностью упразднили законы и суд в привычном их понимании. Большевистская власть, по мнению Деникина, нанесла значительный ущерб экономике, разрушила инфраструктуру. Особое негативное значение имела продразвёрстка, которая фактически сводилась к ограблению крестьян.
Всё это вызывало желание сбросить большевистскую власть и приводило к многочисленным восстаниям в тылу красных, которые во многом облегчили наступление Белой армии. Впрочем, Деникин не скрывает того, что войну нельзя было свести только к противостоянию красных и белых. Существовало огромное количество небольших отрядов во главе с разного рода атаманами, которые не признавали никакой власти и пользовались ситуацией для насилия и грабежей. Негативно Деникин отзывался о махновском движении, главная цель которого сводилась к возможности ограбить крупные города. При этом подобные анархистские настроения начинали распространяться всё в большей степени, так как постоянная смена власти вызывала всеобщее недовольство, заставляя к любым властям относиться изначально с подозрением.
Признавая недостатки Белого движения, Деникин всё же полагал, что оно являлось несравнимо лучшей альтернативой, по сравнению с большевиками. Приход белых прекращал террор, восстанавливал экономическую свободу в области производства и торговли, давал возможность свободно выражать свои мысли.
Егоров в своих воспоминаниях признавал, что экономическое состояние советских территорий было тяжёлым, но главной причиной этого называл блокаду со стороны капиталистических государств. Говоря о силах, которые готовы были поддержать Деникина и вообще белых, Егоров стремился показать, что это были помещики и представители кулаков.
Егоров подчёркивал, что белым не удалось добиться экономических успехов на подчинённых им территориях с помощью механизмов рыночной экономики. Капиталистические собственники не рисковали вкладывать капитал в производство, а либо копили его, либо использовали для финансовых спекуляций. Это приводило к тому, что заводы и шахты прекратили свою работу.
Егоров стремился показать, что правительство Деникина так и не смогло решить земельный вопрос таким образом, чтобы соблюсти интересы крестьянского большинства. Говоря о необходимости обеспечения крестьян землёй, на практике Деникин, по мнению Егорова, стремился возвратить не просто дореволюционный период, но вообще времена крепостничества.
Из воспоминаний Деникина можно составить представление о том, что Белое движение не представляло из себя единой силы