Анализ и оценка институциональных проблем в банковской системе РФ

Введение

Банковская система является составной и очень важной частью экономики страны, она органично включена не только в финансовый, но и в производственный циклы. Банковская система и отрасли экономики оказывают взаимное влияние друг на друга, что проявляется как в формировании ресурсов банковской системы (в основной своей части это средства клиентов банка), так и в качестве банковских активов, которое зависит от финансового состояния его клиентов. В свою очередь, состояние банковской системы влияет на развитие реального сектора экономики; кредитование банками расширенного воспроизводства возможно только при наличии крепкой капитальной базы, достаточного уровня капитализации банков для кредитования крупных клиентов, поддержания необходимого уровня ликвидности. Мировой кризис показал уязвимость финансово-банковской системы, её чувствительность к негативным внешним воздействиям, что потребовало переосмысливания её роли и места в экономике в условиях глобализации, в том числе институциональной модернизации.
Одновременно следует отметить, что институциональная структура современной российской банковской системы не отвечает потребностям модернизации экономики и расширенному воспроизводству при наличии высокой потребности инвестиций в реальный сектор, обновления основных фондов и обеспечения граждан жильём, что указывает на необходимость её модернизации. В этой связи существует потребность в исследовании теоретических разработок и изучении зарубежной практики формирования институциональных структур банковских систем в целях адаптации лучших из них для российских условий.


Понятие, содержание и структура банковской системы

Понятие «банковской системы» многогранно. В экономической литературе существуют различные подходы к её определению. Наиболее часто для исследования сущности банковской системы используют системный и институциональный подходы. В этой связи, прежде всего, рассмотрим суть каждого из них в общетеоретических рамках. Базовым понятием, на основе которого строится системный подход, является система. В переводе с греческого «система» означает «составленное из частей, соединённое». Понятие «система» часто используется не только учёными, философами, но и деятелями культуры и искусства, организаторами производства и работы банков.
Системный подход позволяет рассмотреть банковскую систему в целом, как некую специфическую систему, совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных элементов или подсистем, образующих единство. Институциональный подход позволяет исследовать институциональную подсистему банковской системы, а также саму банковскую систему как особый формальный экономический институт, указывая тем самым на место банковской системы в экономической системе. Действительно, очевидно, что банковская система имеет конкретную форму воплощения и в этой связи не является некой ментальной конструктой, то есть не относится к ментальной подсистеме экономики. Банковская система, хотя и включает в качестве подсистемы исторический опыт своего функционирования и опыт зарубежных стран, сама по себе неким историческим процессом или опытом не является. Нельзя банковскую систему назвать ресурсом или знанием. При этом банковская система полностью удовлетворяет данному нами определению экономического института. Так, с одной стороны, банковская система представляет собой некий механизм, который ограничивает формы взаимодействия участников денежно- кредитных отношений, упорядочивая его и упрощая. С другой – банковская система имеет своим реальным воплощением определённую организационную структуру, то есть представляет собой институт-организацию. При этом существование банковской системы законодательно регламентировано, поэтому банковская система является институтом подсистемы формальных институтов экономической системы.


Институциональная структура банковской системы

Структура – это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Единое представление о соотношении понятий «система» и «структура» пока отсутствует. Тем не менее, полагаем, что система в большей степени характеризует целое, составленное из частей, а структура представляет собой строение, порядок, расположение данных частей. И система, и структура тяготеют к связям объекта. При этом структура вне системы существовать не может, поскольку выражает её строение и является неотъемлемым атрибутом.
Институциональное развитие банковской системы – это изменение институциональной структуры банковской системы, ведущее к повышению её эффективности. Соответственно институциональная деградация предполагает такое изменение институциональной структуры, которое ведёт к снижению эффективности банковской системы.
Между устойчивостью банковской системы и степенью её влияния на расширенное воспроизводство зависимость также неоднозначна. С одной стороны, расширение кредитования ведёт к экономическому росту, развитию отраслей народного хозяйства и повышению устойчивости экономики в целом, в том числе банковской системы (в частности, растут доходы населения и предприятий, а, значит, средства на их счетах и депозитах, следовательно, у кредитных организаций увеличивается количество качественных кредитоспособных клиентов и т.д.)

. Вместе с тем, «кредитный перегрев», неадекватная оценка принимаемых рисков подрывает изнутри стабильность банковской системы. Учитывая изложенное, при совершенствовании институциональной структуры банковской системы необходимо принимать во внимание все критерии её эффективности и производить модернизацию таким образом, чтобы это привело к оптимальному сочетанию банковской конкуренции, устойчивости банковской системы и степени её влияния на расширенное воспроизводство.
Банковская система России с точки зрения отношений, складывающихся между входящими в неё институтами, является двухуровневой. Первый уровень представлен органами регулирования банковской системы, наделёнными определёнными властными полномочиями, второй – основными участниками, занимающимися банковской деятельностью, а также организациями банковской инфраструктуры, обслуживающими их деятельность и выполняющими отдельные функции самокоординации системы.


Анализ и оценка институциональных проблем в банковской системе РФ

Банковская система России за 20 лет существования постоянно совершенствовалась в своём развитии. Одним из важнейших итогов последнего десятилетия является тот факт, что традиционно незначительная роль российской банковской системы и финансовых рынков в обеспечении экономического роста возросла. Так, отношение активов к ВВП возросло за указанные 5 лет с 60,5% до 79,1%, собственного капитала – с 8,0% до 9,8%, кредитов нефинансовому сектору – с 37,0% до 44,3%, вкладов физических лиц – с 15,5% до 22,8%
Особенности банковской системы России во многом формируются под воздействием тенденций, складывающихся как на первом, так и на втором её уровнях. Важнейшей особенностью, присущей в настоящее время первому уровню российской банковской системы, является его реструктуризация посредством создания мегарегулятора. Необходимо отметить, что в докризисные годы в развитых странах была отмечена тенденция передачи надзорных функций центральных банков специализированным институтам, как правило, мегарегуляторам.
Среди основных проблем, с которыми придётся столкнуться при создании мегарегулятора на основе Банка России различные авторы, как правило, выделяют следующие: возникновение конфликта интересов в связи с тем, что Банк России является одновременно и надзирающим органом, и участником рынка, и собственником ряда банков, а также биржи; распространение стандартовбанковской деятельности на других участников финансового рынка и перекос интересов в сторону банковского сектора; рост бюрократизации процессов принятия решений и запаздывание обратной связи; множество дополнительных технических издержек (необходимость оперативного и качественного изменения законодательной базы; проблемы унификации программного обеспечения и т.п.). В отношении распространения банковских стандартов на других участников рынка следует отметить, что, безусловно, это недопустимо для страховых компаний, а также инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов, поскольку они существенно отличаются от банков. С другой стороны, ввиду их различий указанное мало реализуемо в принципе. Вместе с тем внедрение отдельных элементов банковского регулирования в регулирование деятельности таких квазибанковских структур, как микрофинансовые организации и кредитные потребительские кооперативы, с нашей точки зрения, будет являться даже полезным. Профессиональные же участники рынка ценных бумаг в большинстве своём являются банками, и для них банковские стандарты не станут чем-то новым. Проблема снижения в оперативности принятия решений, по нашему мнению, достаточно спорная. Так, Банк России в кризисный период гораздо более оперативно принимал необходимые меры, чем ФСФР, и в случае её присоединения к Центральному банку Российской Федерации эта проблема может быть наоборот решена. Полагаем, что всё будет зависеть от того, каким образом надзор будет организован после присоединения ФСФР к Банку России. Технические издержки – это неоспоримый недостаток, но преодолимый. Касательно теоретического конфликта интересов мегарегулятора следует отметить, что в определённой, пусть и в меньшей степени, этот конфликт интересов присущ Банку России и сейчас, когда он одновременно надзирает за кредитными организациями и является участником рынка, но это не мешает ему достаточно эффективно осуществлять регулирование. На практике такая ситуация, когда орган одновременно является регулятором и участником рынка, с одной стороны несёт в себе вышеотмеченный конфликт интересов, но с другойдаёт дополнительные возможности осуществлять регулирование не только сугубо административными методами, но и посредством рыночных рычагов