Аналитическая работа по сравнению 2-х аналитических центров

Брукингский институт является исследовательским институтом, основанным в 1916 г. и базирующимся в г. Вашингтоне, США. Исследовательский центр объединяет более 300 ведущих экспертов в правительстве и академических кругах со всего мира, которые предоставляют исследования, политические и аналитические рекомендации по всему спектру вопросов государственной политики. Темы их исследований охватывают внешнюю политику, экономику, развитие, управление и столичную политику.
Институт международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России создан в мае 2009 г. и базируется в г. Москве, Россия. Он был учрежден в целях развития и углубления аналитической работы Университета в области международных отношений, решения задач по выявлению тенденций эволюции международных процессов, освоения новых исследовательских вопросов, проведения экспертизы и обоснования внешнеполитических инициатив и мероприятий. ИМИ является правопреемником и продолжателем исследовательских и аналитических структур МГИМО – Проблемной научно-исследовательской лаборатории системного анализа международных отношений (1976-1990 гг.), Центра международных исследований (1990-2004 гг.) и Научно-координационного совета по международным исследованиям (2004-2009 гг.).
Позиция экспертов.
Брукингский институт. В своей статье «Российские контрмеры против НАТО на подходе» Ст. Пайфер пишет о том, что наращивание военной мощи России, ее незаконный захват и аннексия Крыма, а также поддержка вооруженного сепаратизма на востоке Украины заставили НАТО в последние годы уделять больше внимания территориальной обороне. В этом отношении одна из обсуждаемых идей НАТО заключалась в развертывании батальона из государств-членов НАТО, таких как США, Великобритания и Германия, в каждой из стран Балтии и Польши. Автор предупреждает, что подобные действия организации не останутся без ответа со стороны Москвы: кроме размещения ракет «Искандер» в Калининграде и Крыму Россия может пойти на выход из Договора 1987 г. о запрещении ракет средней дальности.
Далее, в аналитическом докладе «Растущая российская военная угроза в Европе. Оценка и решение проблемы: случай Украины» Ст. Пайфер развивает тему российского следа в европейских делах. Он отмечает, что для европейской безопасности важно, чтобы США и Запад поддерживали Украину и противостояли России, уличая последнюю в участии в военных действия на Востоке Украины. Такие действия автор объясняет невозможностью позволить Кремлю использовать схожую тактику, примененную против Украины, на территории Европы против другого члена Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Переходя к более общим вопросам американо-российских отношений, Ст. Пайфер пишет в своей заметке «Американо-российские отношения и второй саммит Трампа и Путина» о том, что отношения между США и Россией нуждаются в поддержке. Тем не менее, для многих экспертов проблема заключается именно в возможности организации следующего президентского саммита для решения многих проблем между государствами, поскольку необходимая откровенность двух лидеров друг с другом представляется трудно достижимой. Возможность организации новой двусторонней встречи также осложняют решительно негативные мнения общественности с обеих сторон, желающие увидеть урегулирование проблем сугубо в собственных интересах.
Вместе с этим А. Полякова в своей статье «Следующая российская атака будет намного хуже ботов и троллей» рассуждает о том, что в ближайшей перспективе технологические достижения в области искусственного интеллекта и кибер-возможностей откроют возможности для злоумышленников наносить урон демократическим режимам по всему миру более скрытно и эффективно, чем то, что уже было продемонстрировано злоумышленниками. Она полагает, что тотальная атака на западную критически важную информационную инфраструктуру будет неизбежной в ближайшее время и с большой долей вероятности будет исходить со стороны российской вредоносной программы, которая уже находится в системах управления различных коммунальных служб США и позволяет россиянам отключать электроэнергию или саботировать энергетические сети.
Эту же тему А. Полякова развивает в своей статье «Что говорится в докладе Мюллера о российском влиянии». Автор утверждает, что российское правительство посредством использования различных доверенных лиц провело многоплановую кампанию против США до, во время и после выборов 2016 г. А. Полякова соглашается с данными отчета Мюллера и полагает, что российские информационные операции были высоко адаптивны к политическому контексту в Соединенных Штатах, и оказались эффективными в проникновении в американские СМИ, влияя на общественные дебаты вокруг выборов 2016 г.
В статье «Спустя 25 лет после денуклеаризации Украины российская агрессия продолжает расти» Ст

. Талботт и М. Теннис напоминают, что четверть века назад Соединенные Штаты, Россия и Украина подписали трехстороннее заявление и приложение, в котором Украина согласилась передать свои ядерные запасы России. Взамен на это Украина получила компенсацию стоимости высокообогащенного урана в ядерных боеголовках, помощь в ликвидации стратегических систем доставки на своей территории и гарантии безопасности со стороны США и России. Позднее в 1994 г. Соединенные Штаты, Россия и Великобритания подписали с Украиной Будапештский меморандум о гарантиях безопасности и уважения границ, независимости и суверенитета Украины, предписывающий воздерживаться от угрозы или применения экономической и военной силы. Вместо этого, по мнению автора, Украина страдает от конфликта в ее восточных регионах, постоянно растущего населения почти до 2 млн. внутренне перемещенных лиц, а в последнее время – еще и от российской балансировки на грани войны и нарушения морского права в Азовском море.
ИМИ МГИМО МИД России. В своей статье «Задачи России в информационной войне» Е.М. Астахов анализирует различные аспекты «мягкой силы» России. Автор подчеркивает, что в последние годы российское правительство предприняло целый ряд важных шагов в «культурной дипломатии»: прежде всего это касается продвижения русского языка и поддержания российской диаспоры. Тем не менее, по мнению Е.М. Астахова, в ближайшем будущем необходимо будет развивать работу на этом направлении для того, чтобы сбить накал антироссийского информационного напора.
Еще одним объектом «мягкой силы» предстает русскоговорящее население Украины, Белоруссии и Молдавии в статье С.И. Чернявский «О положении русскоговорящего населения в Белоруссии, Молдавии и на Украине». Автор указывает, что на фоне событий 2014 г. в Украине русскоговорящее население ближнего зарубежья стало объектом жесткой политической игры, вследствие чего страдают права национальных меньшинств в указанных странах. В связи с этим автор предлагает комплекс мер, необходимых для поддержания прав русскоязычной диаспоры, среди которых возможность получения образования на русском языке, формирование активных прорусских сил, оказание юридической помощи соотечественникам.
В этой связи интерес представляет статья «Развитие отношений Россия-НАТО в 2014-2015 гг. и в краткосрочной перспективе» К.Е. Петрова. Рассматривая отношения между Россией и НАТО в условиях современной напряженной международной обстановки, автор приходит к выводу, что со стороны организации сохраняется двойственность по отношению к России: часть стран-участниц выступает за возобновление политического диалога с Россией, в то время как другие члены организации выступают на замораживании контактов с Москвой для сдерживания России. В этих условиях Россия вынуждена противодействовать агрессии со стороны НАТО.
Сложности в российско-американских отношениях в военно-политической сфере рассматриваются Е.К. Зведре в статье «Несет ли угрозу национальной безопасности России американская программа «молниеносного глобального удара»?». В условиях формирования американской концепции «неядерного быстрого глобального удара», основывающейся на точечном применении средств дальнего радиуса действия в любой точке земного шара в течение 60 минут, Россия вынуждена с настороженностью относиться к планам США. Со стороны Москвы это воспринимается как возможная военная угроза, что влечет дополнительные осложнения дальнейшего российско-американского взаимодействия в стратегической области.
Процесс российско-китайского сближения, активизировавшийся вследствие ухудшений отношений России с Западом после 2014 г., рассматривает в своей статье «Российско-китайское сближение и структура международных отношений» А.В. Лукин. Изучая этот процесс в качестве одного из компонентов становления системы Большой Евразии, автор отмечает, что евразийские государства могут быть лишены необходимости связывания друг с другом обязательствами по примеру США и их западных союзников, вследствие чего подобный союз может выступить более крепким и изменить геополитическую карту мира.
Важные для внешней политики России вопросы анализирует М.А