Ахромеев С.Ф. Корниенко Г.С. "Глазами маршала и дипломата"

Введение

Авторами книги являются два человека, один из них это маршал СССР Ахромеев Сергей Федорович и дипломат Г. М. Корниенко. Они соавторы, вместе писали книгу о том, как они пытались сохранить мирную обстановку работая в высших эталонах власти СССР. Работали они изначально каждый на своем месте порознь, Ахромеев в Генштабе СССР и Г. М. Корниенко в дипломатическом корпусе России. Но когда они волею судеб стали работать вместе, стали соратниками и взгляды на ту политическую обстановку которая была вокруг у них часто совпадали. Ровно, как и опасения за судьбу нашей отчизны. Книга была написана в июне 1991 года, вернее завершена, а буквально через месяц события августа 1991 года перевернули жизнь нашей страны достаточно круто. Некоторые события, произошедшие после написание книги, оказались пророческими, хотя изменения в текст более не вносились. Один из соавторов С.Ф.Ахромеев, умер, вскоре после путча не выдержав, психологической нагрузки легшей на его плечи. Он был патриотом и коммунистом и его вера в силу нашей страны, и ее упадок сильно подействовали на сердце маршала. Г. Корниенко не стал трогать текст после смерти маршала в память о друге, посчитал, что не имеет право что – то менять один.


1.До 1985 года взгляд на события маршала Ахромеева С.Ф.

Книга начинается с событий, произошедших в 1985 году, и описывает их сначала маршал. Он узнает, о смерти Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко и сразу не может найти в себе спокойствия, причиной его возбуждения являются те мысли о грядущих переменах, которые может принести новая власть. Он, рассуждая о том, что поколение «стариков» не возьмёт на себя руководство страной, прекрасно зная, что Горбачев М.С. будет выбран всеми на пост Генсека уже не забота маршала. Его беспокоил путь, которым пойдет страна с таким Генсеком. Мысли его были направлены на заботу о флоте и армии страны как у военного, военного который в силу профессии не мог мыслить масштабнее. Маршал Ахромеев проработав в Генштабе СССР, куда шла информация о всех политических действиях и событиях с разных стран мира, был обеспокоен тем что он не мог предугадать. Чего не мог себе объяснить.
Маршал в своих мыслях рассуждает о политической обстановке на тот период. После смерти Брежнева, когда страна носила промышленный уклон производства, мало уделяя внимания товарам народного потребления, все ж нашла в себе силы и стала немного развивать производство товаров для улучшения качества жизни. Хотя оставалась страной торгующей большую часть сырьем, а не товарами, это был минус, но не было войн, внешняя политика мирная и не несла беспокойства маршалу. Тревогу маршала вызывала в политике СССР того периода в аграрной сфере, его волновали мысли о упадочности села и сельского хозяйства, мысли о народе, который по прежнему не хотел жить в деревнях и бежал в город огромными темпами. А кормить страну, призвано лишь сельское хозяйство.
При этом маршал был абсолютно спокоен за армию и флот и его позиции. В последние годы правления Генсек Брежнев и его последователи уделяли обороне страны стратегическое значение, мы первыми вышли в космос, рассуждал маршал, при этом вся отечественная наука многие годы работала в направлении укрепления мощи страны и могущества на политической арене как сильная военная держава. Боевая готовность и боеспособность Вооруженных Сил СССР были вполне удовлетворительными, отвечающими сложной военно–политической обстановке. В другие отрасли маршал и не лез в силу специфики его деятельности.
Он постоянно мыслями возвращается на три, пять, десять лет назад оценивая со своего времени события тех времен и их последствия на день смерти Черненко. Ему все кажется более менее стабильным. Но внутренне беспокойство не дает ему уснуть, и он рассуждает далее, и далее погружаясь во все сферы жизни страны вплоть до культурной жизни, он верит, что в народ прошедший столько невзгод начиная с революции 1917 года. Веру народа в коммунистическую власть и готовность к переменам, его ждущих.
Он переживал, как коснется всей жизни страны новое правление Горбачева М.С. Переживал потому как из первых рук знал обстановку в правительстве страны

. Развал дисциплины начался еще при Брежневе, вспоминает Ахромеев С.Ф., потому как состояние здоровья вождя уже было слабым, фактически все управление было поделено на группы власти такие как:
-Первая группа в составе: Ю. В. Андропов, А. А. Громыко, Д. Ф. Устинов занимались внешней политикой, обороноспособностью, правопорядком страны;
-вторая группа в составе: А. Н. Косыгин, К. Т. Мазуров занимались экономикой страны;
-третья — М. А. Суслов, Б. Н. Пономарев, М. В. Зимянин — партия и идеология.
Но координирующего лидера не было, рушилась по не многу сбалансированность народного хозяйства, причем руководители КГБ, МИД и Минобороны в лице Ю. В. Андропова, А. А. Громыко, Д. Ф. Устинова, по мнению Маршала, решали в первую очередь свои проблемы. Сразу вспомнились те псевдо программы по улучшению качества жизни внедренные «авантюристами с учеными званиями» по переселению бесперспективных деревень. Почему то маршал вспомнил, негодование людей по этому вопросу потому как народ в данном случае никто не спрашивал, а по факту переселение шло куда зря и как зря. Денег хватало только на то, чтоб выселить, а заселение предусмотрено не было и проводилось все на фоне озлобленности людей и нарушения устоев. Сельское хозяйство и без того ослабленное лишалось последних работников. А ведь сама идея была вроде хорошая, да и опыт в Литве показал правильный подход к проблеме. В России все шло абы как, и это вызывало предпосылки к беспокойству у маршала. Он считал слабой стороной данный вопрос, который мог спровоцировать масштабные недовольства.
Так же мысли уводят маршала к последователям Брежнева, таким как Устинов Д.Ф.,Ю.Ф. Андропов, их трудолюбие и значение деятельности.
Конечно, вспомнились годы его работы в Генштабе по разных Генсеках и при ком было тяжело работать, при ком решения, принимались верные и скорые, направленные на сокращение военных расходов, порой настолько неоправданных, что стыдно было воевать . Вспоминались военные действия в Афганистане и Вьетнаме. Окончания их и все что связано с политикой во времена этих войн. Но здесь маршал был спокоен, потому как это была его вотчина и военные силы, и флот, которые руководствуются всегда Конституцией, не подведут страну. «В результате мы имеем и сегодня хороший командный состав, организованные штабы.. Это внушает и чувство удовлетворения, и уверенность.»:- пишет маршал.
Опасения маршала были связаны с людьми, которые пришли в политику со стороны, не участниками ВВВ 1941-1945 года, которые были коммунистами. Он переживал за карьеристов, которых становилось все больше в управлении страной, причем безвольных и бездумных людей, по мнению маршала.
Зачистку карьеристов, нечестивцев и проходимцев начал Андропов Ю.Ф. начал рьяно так сам со многими работал, но ему не хватило времени завершить свое дело их-ха болезни. А ведь как это было важно для страны. «Народ поддержал Ю. В. Андропова в его начинаниях. Ведь народ в массе своей за строгий порядок и одновременно за справедливость, против распущенности, болтовни и безответственности»- пишет маршал.


2.До 1985 года взгляд на события дипломата Корниенко Г.М.

Далее мы знакомимся с видением ситуации в тот период времени дипломатом Корниенко. Замечу, что на протяжении всей книги мы видим два мнения порой схожие, порой разные с точек зрения видения проблемы в стране людьми того поколения в силу специфик профессий и сторон представления. При этом наблюдается постоянное схожее мировоззрение на причины и последствия и некоторые методы правления страной в тот период, предшествующий путчу событиям августа 1991 года.
Отмечается смелость во взглядах обоих авторов, которая на то время была далеко не всем свойственна. А ведь это те люди, которые занимали высокие должности. Они не побоялись написать правду, нелицеприятную правду о методах правления страной и как ее разваливали сильнейшие люди у власти. Что явилось в дальнейшем предпосылками к свержению этой власти. Они, писав книгу, не знали, что ждет страну в августе 1991 года, что заслуживает однозначного уважения к их труду.
Г. М. Корниенко также оценивает события во внешней политике страны как стабильно позитивные, огромную работу проведенную лучшими умами дипломатии для сохранения мира