Аграрная реформа П.А.Столыпина и ее роль в становлении рыночной экономики в России.

Введение

Тема аграрной реформы, которая проводилась российским правительством во главе с П.А. Столыпиным в начале XX века по сей день отличается повышенной дискуссионностью, что косвенно подтверждает ее значимость в развитии отечественной экономики.
Некоторые исследователи рассматривают ее как попытку построить базис для дальнейшего развития России на принципах рыночного уклада хозяйствования. Несомненно, что земельный вопрос в России всегда был в спектре внимания общественности и во многом пути его решения определяли вектор развития российского государства на длительную перспективу.
Целью данного исследования является оценка результатов агарной реформы 1906 – 1913 гг и ее роли в становлении рыночной экономики в России.
Для достижения поставленной цели в работе предполагается решить ряд задач:
- проанализировать предпосылки и необходимость проведения аграрной реформы;
- изучить основные мероприятия и проанализировать результаты аграрной реформы.
Объект исследования – агарная реформа П.А. Столыпина в начале XX века. Предмет исследования – земельный вопрос в России и пути его решения.
Структурно работа состоит из введения, трех параграфов основного текста, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. Предпосылки и необходимость проведения аграрной реформы П.А. Столыпина
Аграрный вопрос в России приобрел чрезвычайную актуальность в начале 20-го века. Источником основного противоречия была многоукладность сельского хозяйства, которая выражалась сочетанием крупного помещичьего землевладения с малоземельностью основной массы крестьян.
Предыдущие реформы Александра II в аграрной сфере, прежде всего отмена крепостного права, строились на выкупе крестьянами земли при условии, что сохраняется община и её роль повышается. И как гарантии выкупных платежей, и как защита их членов от внешних опасностей. И консерваторы, и народовольцы были за общину. В других реформах Александра, земской и судебной, можно видеть и иные исходы, в которых участие общины становилось ненужным. Но поначалу на это не обращалось внимания.
За последующие годы выяснилось как бы два варианта развития событий [1]:
1) Революционный – отъём земли у помещиков и передача крестьянам бесплатно и через общину.
2) Эволюционный ( последовательный) – передача земли крестьянам без общины, освобождением от неё, признание частной собственности крестьян на землю.
Крестьяне, не получили земли после реформы 1961 года. Учитывая высокую рождаемость в крестьянской среде, обеспеченность землей среднего российского крестьянина стабильно снижалась, что в итоге не могло вылиться в социально-политический протест.
Революционное движение 1905 – 1907 гг. показало всю остроту крестьянского вопроса в России. По итогам 1906 года, в Центральном районе России, в ходе крестьянских погромов было разгромлено более 50% помещичьих имений. Крестьяне требовали ликвидации неравенства на земле (запрет помещичьего землевладения), возвращения отрезков и отказа от выкупных платежей. В основной своей массе крестьяне наивно надеялись на поддержку царя. Однако выступления были подавлены войсками и к 1907 году прекратились. Несмотря, на то, что революция не достигла своих целей, она привела господствующие классы к необходимости решения крестьянского вопроса.
Аграрная проблема стала одной из центральных в программах всех политических сил, баллотирующихся в Государственную думу. Так в ходе заседаний I Государственной думы рассматривались два проекта аграрной реформы. Первый проект предлагался трудовиками и предполагал отчуждение помещичьей свыше необходимой трудовой нормы, отчужденная таким образом земля формировала земельный фонд, который впоследствии распределялся по уравнительному принципу. Проект конституционных демократов был менее радикальным и предусматривал частичное отчуждение помещичьих земель и удовлетворение крестьянских потребностей за счет государственных и церковных земель [2].
Правительство, впоследствии, отклонило оба варианта реформ, а сама I Государственная дума через некоторое время была распущена. Тем не менее, агарный вопрос прочно и надолго занял важнейшее место в политической и экономической повестке Российской империи.
П. А. Столыпин был назначен премьером империи 8 июля 1906 года. Этот человек был убежденным монархистом и выступал за подавление любой революционной деятельности. Однако он прекрасно понимал, что, не решив крестьянский вопрос, Россия вновь рискует погрузиться в пучину гражданского противостояния.
Современные экономисты выделяют такие основные причины данной реформы [4]:
1. Нарастание структурного дисбаланса в российской экономики. Так, если промышленность характеризовалась более высокими темпами роста, достигнутыми за счет проведения масштабной индустриализации на базе современных технологий, то сельское хозяйство хоть и давало львиную долю ВВП но, в тоже время, характеризовалось депрессивным состоянием и незначительным ростом за счет преимущественно экстенсивных факторов.
2. В тогдашней России 82% населения составляли крестьяне, которые в своей основной массе были либо малоземельными либо безземельными. Несомненно, что реформа 1961 года, когда крестьян освободили, не дав им земли, во многом сходна с процессом огораживания в Англии. Как известно, безземельные крестьяне и были той рабочей силой, которая вместе с капиталом, обеспечивали превращение Англии в «мастерскую мира»

. Однако в российских реалиях, прирост населения в крестьянской массе значительно превышал растущие потребности российской промышленности, что в итоге выливалось в прогрессирующую бедность крестьянского сословия. Закономерным результатом снижения жизненного уровня стало осознание крестьянами безысходности и бесперспективности своего положения, которое и толкнуло крестьян на радикальные действия в 1905 – 1906 гг.
Необходимо отметить, что несмотря на участие в революционных погромах, крестьяне в основной своей массе даже не выражали намерение свергнуть царя, т.е. сменить правящий режим, что собственно и является революцией. Крестьянские требования апеллировали к православной традиции, в которой земля выступала как божественный дар всем людям. Крестьянская логика и взгляд на систему земельных отношений можно было выразить одной фразой: «Мы – ваши. А земля – наша». И необходимо отметить, что в этом есть правда. С незапамятных времен, еще на заре формирования русского раннефеодального государства, все крестьяне были свободными людьми и имели свободу передвижения. Понятно, что для защиты от вражеских набегов, мирным землепашцам требовалась защита. Защита предоставлялась княжеской дружиной. В обмен на защиту крестьянам вменялась в обязанность содержать, кормить и обеспечивать всем необходимым закрепленного за ними дружинника. Но со временем, крестьянский защитник быстро трансформировался в барина, который был вправе продавать, менять как скот своих крестьян.
Очевидно, что до реформы 1861 года еще «неосвобожденные» крестьяне, работая на земле, считаясь бесправными людьми, тем не менее, могли обеспечивать свое существование. Лишившись же в результате реформ, источника к существованию многие из них были поставлены на грань выживания. Таким образом, в недрах российского общества зрел невиданный раскол. Основной массе народа был чужд принцип стяжательства, в то время как элита уже мыслила категориями рыночной экономики. Нарастание этих противоречий не могло не привести к взрыву. Потушив пожар 1905-1906 гг многие умы России были озадачены поиском путей решения аграрной проблемы.
С точки зрения развития рыночной экономики агарные реформы 19 века в западных странах преследовали цель не столько освободить крестьян, сколько утвердить капитализм на селе и создать рабочую армию из вчерашних крестьян. Но на пути этой трансформации неизменно ставала крестьянская община. В европейских странах эта община была ликвидирована значительно раньше чем в России, что и обусловило более ранние аграрные реформы и более быстрый экономический подъем. В России же община была важнейшим и краеугольным камнем общественного устройства. Сломать общину, во многом означало сломать привычный жизненный уклад 80% населения страны. По этой причине, такими видными теоретиками революционного движения как В. И. Ленин крестьянство относилось к реакционному классу, на который и опиралось царское самодержавие.
С точки зрения адептов рыночной экономики крестьянская община – главный тормоз экономического развития. Вовлеченные в общину крестьяне не являются активными экономическими агентами (потребителями), пассивно участвуют в товарно-денежных отношениях, отрицательно относятся к наживе и прибыли.
Но если мы скажем, что община это просто пережиток прошлого и ее надо уничтожить для развития рыночных отношений, то это будет если не ложью, то полуправдой точно.
Община – явление присущее традиционному обществу, традиционной экономике. На рубеже веков, Российская империя представляла собой именно традиционное общество, слом которого и был главной целью ее внешних врагов. Очевидно, что вера и религия играют в традиционном обществе ключевую роль. Отказ от традиционной религии, а таковой и является христианство, во многом означает слом традиционного общества. В Западной Европе таким поворотным пунктом стала Реформация. Так М. Вебер справедливо связывал развитие капитализма с протестантской этикой. Любой слом традиционного общества характеризуется массовым кровопролитием и затяжными гражданскими войнами. Так за период 30-летней войны в Германии погибло до 60% населения. Гражданскую войну в США также можно рассматривать через эту призму. Сопротивление патриархального Юга «прогрессивному» Северу было подавлено железом и кровью.
Очевидно, что неспособность традиционного общества адекватно ответить на агрессивную атаку капитализма, породило мнение о том, что рыночная экономика является вершиной экономического развития, не имеющей реальной альтернативы. С этим можно не согласиться, но вернемся к нашей реформой.
Итак, главными причинами необходимости проведения аграрной реформы, в рамках рыночного подхода, видятся структурные диспропорции в российской экономике и рост социальной напряженности на селе. Соответственно целями являются устранение этих дисбалансов и снижение напряженности. В рамках цивилизационного подхода целью агарной реформы видится разгром крестьянской общины как столпа традиционного общества. Кажется маловероятным, чтобы П. А. Столыпин мыслил в рамках цивилизационного подхода. Очевидно, что он пытался решить оперативные задачи развития России того времени, не придавая особого значения опасности разрушения традиционного общества