Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке

Аннотация
Актуальность темы данной работы обуславливается основными проблемами современности:
- привлечение невластных субъектов, в частности юридических лиц, к административной ответственности (проблема малозначительности, к примеру);
- определение судами понятия длящегося правонарушения;
- проблемы, связанные с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Целью данного исследования является изучение действующего законодательства Российской Федерации, проектов внесения изменений в существующие нормативные акты и выявление процессуальных особенностей в рассмотрении судами административных правонарушений.
Для достижения данной цели необходимо раскрыть понятие и сущность административных правонарушений, а также выявить процессуальные особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Предметом данного исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие порядок рассмотрения судами административных правонарушений: доктрины, судебная практика, нормы Конституции РФ, ГК РФ, КоАП РФ.
Эмпирической базой исследования послужила судебная практика, в том числе Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), Верховного суда РФ (далее – ВС РФ), обзор практики Высшего арбитражного суда (далее - ВАС РФ).
Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке
Столь тщательное отношение со стороны органов государственной власти к правонарушениям, совершаемым в сфере административного права, обуславливается тем, что именно в данной сфере права, правонарушения совершаются гражданами чаще, нежели в другой области.
Процесс судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, затрагивая интересы огромного количества лиц, привлекаемых к административной ответственности, создает у общества в целом представление о справедливости, законности принятых решений по каждому делу, формируя у населения Российской Федерации отношение к судебной власти.
В Российской Федерации ежегодно регистрируется около 3,5 миллионов административных правонарушений, затрагивающих почти все сферы жизнедеятельности общества, часть из которых рассматривается в судебном порядке. Так, в 2019 году, только в Верховном суде Российской Федерации Судебной коллегией по административным делам было рассмотрено 12393 жалобы по делам об административных правонарушениях и 1450 дел. Кроме того, 2 735 жалоб по административным делам и 5 764 жалобы по делам об административных правонарушениях, рассмотрены консультантами Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации.
К настоящему времени в законодательстве Российской Федерации значительно выросло количество нормативных актов, претерпевших значительное изменение и определивших новый подход в регулировании рассматриваемой нами сферы. Примером может послужить Проект Федерального закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", подготовленного Министерством Юстиции России 30 января 2020 года.
Прежде всего, отметим, что данный Кодекс будет включать в себя два документа: Кодекс об административных правонарушениях и Процессуальный кодекс об административных правонарушениях, регламентирующий непосредственное проведение дел по административным правонарушениям, по аналогии с гражданским и уголовным законодательством. Помимо этого, новый Кодекс будет содержать меньшее количество административных правонарушений, таким образом, сократив количество дел, рассматриваемых судами. Уменьшится максимальный срок обязательных работ, изменится круг лиц, привлекаемых к административной ответственности, увеличится срок давности привлечения к административной ответственности. Заметим, что дела по административным правонарушениям, рассматриваемые в Арбитражных судах, будут регулироваться и дальше Арбитражным процессуальным кодексом.
Так, по словам Павла Крашенинникова, новый Кодекс об административных правонарушениях, представленный Минюстом 30 января, противоречит экономической политике России. Он отметил, что проект КоАП предполагает усиление репрессивных мер, что «вызывает недоумение». Однако, несмотря на его мнение, считаем, что сырой проект едва ли можно принимать как действительность. Важно то, что его опубликовали, дали возможность публично обсудить и выказать свое отношение к подобным изменениям.
Административная ответственность – это вид юридической ответственности, реализуемой в предусмотренной КоАП РФ процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения

.
В действующем в настоящее время в Кодексе об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) значима роль судей в рассмотрении дел и применении мер ответственности по административным правонарушениям.
По некоторым видам административных правонарушений меры ответственности применяются только судебными органами. При этом стоит отметить, что к ответственности привлекаются различные субъекты: как физические, так и юридические лица. Связано это с тем, что характер некоторых правонарушений содержит в себе значительную общественную опасность, поэтому и меры ответственности, принятые законодателем по данным правонарушениям, соответствующие.
Как нам известно, процессуальная деятельность судов установлена законом, вернее такими нормативно правовыми актами как Кодекс об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс (далее – АПК РФ).
В настоящее время законодатель предусмотрел в КоАП РФ нормы, способствующие принятию судом юридически грамотного и обоснованного решения. Необходимо понимать, что для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушения, необходимо, чтобы был установлен процессуальный порядок, без пробелов в законодательстве.
Правонарушения, совершаемые в области административного права и рассматриваемые судебными органами, можно разделить на две группы:
- административные дела, по которым только суды уполномочены в принятии решений;
- административные дела, направленные судам органами государственной власти.
Примером в данном случае может служить такой вид наказания как административный арест. Орган государственный власти, рассматривающий дело с таким видом ответственности, как административный арест, обязан направить такое дело в суд для вынесения решения.
Отметим, что согласно административному праву именно назначение административного наказания считается моментом наступления административной ответственности.
Как правило, в результате совершения административного правонарушения, наносится вред «нематериальный», что является особенностью административных правонарушений. Такой вред, как правило, невозможно исправить, поэтому человек, совершивший правонарушение, может лишаться каких-то удобств лично для себя. Так, например, административный штраф = материальная потеря.
В данном аспекте хотелось бы учесть нововведения, которые вносятся в сферу административно-правового регулирования: принятие нового Кодекса об административных правонарушениях. Согласно проекту административная ответственность ужесточится, особенно для автомобилистов. Штрафы вырастут, помимо этого будет введена накопительная система правонарушений, в ряде случаев у нарушителей закона начнут даже забирать автомобили. Так, например, за превышение скорости в 20-40 км/ч штраф составит 3000 рублей, что в 6 раз превышает нынешний размер штрафа в 500 рублей.
Данные санкции, несомненно, связаны с материальными потерями, особенно, если привлекаться по данному правонарушению неоднократно. Думается, что ужесточение административной ответственности связано с ростом числа нарушителей «гонщиков».
Одной из злободневных проблем в настоящее время является толкование словосочетания «длящееся правонарушение», предусмотренного КоАП РФ. Ввиду совершенно противоположных мнений и отличных друг от друга толкований одного и того же термина разными судьями приводит к исправлению ВАС РФ и ВС РФ ошибок в некорректном понимании нижестоящими судами норм права. Ведь на сегодняшний день, одна из самых частых причин обращения граждан в ВС РФ – оспаривание нормативно-правовых актов. Так, в 2019 году чаще всего подлежали обжалованию постановления мировых судей – 444, далее – постановления несудебных органов и должностных лиц – 358 дел, следом – постановления районных судов – 348 дел.
Таким образом, можем отметить, что некорректная трактовка норм права мировыми и районными судьями ведет к тому, что ВС РФ становится более загруженным.
С практической точки зрения, важность толкования рассматриваемого термина и значимость критериев его оценки, обусловлена сроками, исчисляемыми со дня совершения правонарушения.
На сегодняшний день практика такова, что ввиду отсутствия четкой регламентации деятельности судов в рамках оценки «длящегося правонарушения», суды, при принятии решений, базируются на труды известных авторов и судебную практику, в том числе и из других отраслей права. Например, из уголовного.
Однако есть огромная разница, ввиду того, что в уголовном праве категория «длящегося преступления» давно применяется в судебной практике.
Ввиду сложностей, возникающих в суде, при квалификации действий нарушителей при «длящемся правонарушении» обратимся к судебной практике