1917 год глазами современников и историков

Введение

Актуальность темы определяется необходимостью изучения русской истории во всей ее полноте, разнообразия явлений, выходящих за пределы государственной идеологии.
Трагическая история Советской России нуждается в критическом понимании, глубоком и всестороннем понимании ее содержания и причинных механизмов событий. Это в полной мере относится к истории гражданской войны, которая требовала от государства мобилизации всех ресурсов, и, следовательно, еще большей централизации власти и подчинения его контролю над всеми сферами общества, насилие со стороны государства еще более возросло, усилив противоречие между интересы народа и государства. Это означает, что в политике большевистской партии преобладала идея перехода к социализму не экономическими, а военно-коммунистическими методами, путем принуждения. Период гражданской войны стал временем, когда социальные и культурные условия значительно изменились, что стало основным смыслом человеческой деятельности в политической жизни общества. До этого периода вооруженные конфликты и связанные с ними социальные и культурные обстоятельства не оказывали существенного влияния на основы политической жизни населения в целом, особенно той части населения, которая находилась за пределами театра военных действий.
Период гражданской войны характеризуется тем, что события и явления, произошедшие в эти годы, повлияли на положение всех слоев общества без исключения, затронули все регионы страны.
Установление насильственных пролетарских методов, характерная для диктатуры повлекли за собой господство любых революционных преобразований, но в условиях России были особенно суровы. Опора на государственное принуждение и всестороннее воспитание «классовой» ненависти неизбежно привела к господству «чрезвычайных» и массовых репрессий. Массовые аресты и казни, постоянная борьба с любым инакомыслием и проявление свободного духа были неотъемлемой чертой большевистского режима.
Весь этот спектр проблем отражается в сознании людей. В связи с тем, что сегодня наблюдается столь сильный темп фальсификации истории, важно взглянуть на пример «живых материалов», как реально развиваются события в стране 1917 года и что происходит в умах разных люди.
Кроме того, современное общественное сознание остро нуждается в воссоздании исторической правды, абстрагировании от социальных мифов и фальсификаций. Особенно стоит обратить на это внимание в год, объявленный Годом истории. Извлечение сложных, противоречивых правильных уроков из диалектического опыта нашей истории становится важной предпосылкой прогрессивного развития современной России.

1. 1917 ГОД ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ

1.1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА 1916-1917

Начало 1916 года прошло в тревожном ожидании перемен. Самодержавие, отразившее первый серьезный натиск оппозиции, решило не спешить с созывом очередной сессии Думы, оставив ее в начале февраля 191г. акцент правительство уделяло кадровым изменениям в правительстве. 20 января (2 февраля) было объявлено об отставке И. Горемыкина. Новым премьер-министром стал малоизвестный сановник, бывший тверской и ярославский губернатор 67-летний шеф Чемберлен Б. Штумер. Считалось, что своим неожиданным взлетом он обязан Григорию Распутину, без которого, по слухам, в этом году не прошло ни одного значимого назначения.
Без подробного описания роли «Святого старца» в придворной камарилье, выгода от этого посвящена более чем ста работам, отметим, что, благодаря различным обстоятельствам, центральная фигура дворцовых интриг и так далее. Названные «темными силами» в последние годы царизма, «Святой дьявол» представил оппозиции удобную фигуру для дискредитации режима. Распутину был приписан ряд шумных назначений в 1916 году - замена мартовского военного министра Поливанова генерала Д. Шуваева, выдвижение на пост министра внутренних дел А. Протопова и отставка в июле министра иностранных дел С. Сазонова, который его сменил премьер-министр Ю. Штумер. Назначение Штумера было встречено с особенным раздражением со стороны оппозиции, хотя сам новый министр стремился смягчить отношения с Думой.
9 (22) февраля 1916 г., после шестимесячного перерыва, состоялось открытие думской сессии, на которую пришел император. Их присутствие в зале фрондирующих Думе Николая II будет призвано примирить правительство и оппозицию.
Однако оппозиция была не в пользу компромиссов. Демонстрируя кажущееся послушание в Думе, они передавали всю боевую антигосударственную работу общественным организациям, которые полностью под их контролем. С весны 1916 года вторая столица Империи стала центром деятельности оппозиции.
12 - 14 (25 - 26) марта в Москве состоялся съезд городов, в котором приняли участие видные лидеры оппозиции. С большим докладом о снабжении армии на съезде выступил Н. Некрасов. Он резко раскритиковал правительство, охарактеризовав его политику как "преступное бездействие". Он призвал объединить все существующие общественные организации в единый Союз Союзов. Предполагалось, что эта «штаб-квартира социальных сил» будет существовать вполне законно и объединит вокруг себя как существующие, так и вновь созданные самостоятельные образования: Земский союз и Союз городов, военно-промышленные комитеты, кооперативные, торгово-промышленные, рабочие и крестьянские организации.
Процесс объединения антиправительственных сил весной 1916 года был очень успешным и осуществлялся в разных направлениях. В начале апреля 1916 г. в московской квартире супругов Е. Кусковой и С. Прокоповича по инициативе левого кадета князя Д. Шаховского состоялось очередное обсуждение будущего состава кабинета министров. Согласованные кандидаты несколько отличались от списка, опубликованного в газете «Утро России» летом 1915 года. Итак, на пост председателя Совета министров был запланирован уже Львов, а не М. Родзянко, как год назад произошли некоторые другие изменения. В обсуждении кандидатов наряду с курсантами принимали участие и социалисты: социалисты и социал-демократы, в том числе и большевики (И. Скворцова-Степанова). Состав Кабинета министров, согласованный с представителями различных партий, затем был представлен на съезд курсантов для утверждения.
Очередная тайная встреча лидеров оппозиции состоялась 30 апреля (13 мая) в Москве в доме князя П. Долгорукова, на ней обсуждалось правительство Штумера, работа которого была квалифицирована как «государственное преступление» и «измена». Д. Шаховской за полгода до скандальной речи Милюкова в Думе использовал такие выражения: «Начиная войну, - говорил он, - Вильгельм мечтал о революции в России. Вильгельм был сильно обманут, но он поспешил на помощь лорду Горемыкину, Хвостов, Штюрмер.
Участники встречи решили, что в назначенный час они будут публично обвинять правительство и требовать передачи власти. «Мы живем сейчас как на вулкане, - заявил П. Долгоруков, - взрыв возможен в каждую минуту ..

. А вот когда где-то разразится голодное восстание - наступит момент для инициирования той петиции, о которой я говорю. Под свежим впечатлением от спонтанного взрыва народного негодования обращение к Верховной власти может получить необычайную силу и убедительность. А пока, ожидая подходящего момента, нужно подготовиться к намеченному шагу ».
Идея радикальной оппозиции, таким образом, не предусматривала ликвидации монархии, и был предназначен для перехвата власти из рук дряхлой бюрократии. Предполагалось только совершить государственный переворот наверху, воспользовавшись стихийным народным негодованием в связи с трудностями в продовольственном секторе, которые стали объектом политических манипуляций оппозиции.
Что касается Думы, то активность оппозиции и прогрессивного блока в ее стенах до ноябрьской сессии была минимальной. Тем не менее, она сыграла важную роль в установлении контактов между оппозицией и ее союзниками.
В апреле - июне 1916 г. парламентская делегация России посетила с официальным визитом союзные страны Англию и Францию. В делегации преобладали оппозиционные депутаты. Из Государственной Думы семь депутатов, в том числе П. Милюков и А. Шингарев, принадлежали к прогрессивному блоку, из шести членов государства три (В. Гурко, А. Васильев и А. Олсуфьев) были к нему.
Основной целью этих поездок было установление контактов с западными парламентариями и заручиться поддержкой правительства и общественных кругов стран Антанты в контексте усиления конфронтации между правительством и оппозицией в России.
Во многом задачи, поставленные думскими оппозиционерами, были решены. Британцы немедленно публично объявили о «великом братстве парламентов», и была достигнута договоренность о создании регулярно функционирующей межпарламентской союзной группы, к которой Дума могла бы обратиться в случае конфликта с правящим режимом.
Западные лидеры проявили большой интерес к российской оппозиции. За четыре месяца пребывания за границей Милюков провел ряд конфиденциальных бесед с европейскими государственными и общественными деятелями, банкирами, промышленниками, учеными и военными. Его приняли короли Англии, Швеции и Норвегии, президент Франции Пуанкаре, премьер-министры Великобритании и Франции Асквит и Брайан, встретились с представителями банков Ротшильда и Моргана.
Многие из тех, кто встречал Милюкова на Западе, смотрели на него как на одного из будущих лидеров новой России, и с. Сам Милюков много работал над собеседниками, собирая информацию для предстоящей речи в Думе.
Характерно, что царское правительство не мешало посетителям парламентского типа, потворствовало прямым контактам оппозиции с союзниками, надеясь как-то ослабить напряженность в стране. Однако эти надежды не оправдались.
1 ноября 1916 г. началось очередное заседание Государственной Думы. И то, что произошло в тот день в зале заседаний, современники называли «штормовым сигналом революции».
Накануне его выступления в Думе оппозиция разработала сценарий предстоящих акций с участием широкого круга людей разной политической ориентации. В конце октября в Петрограде состоялся ряд заседаний Бюро Прогрессивного блока, на которых активно обсуждался проект думской декларации, составленный П. Милюковым и В. Шульгиным. Курсанты настаивали на включении в Декларацию положений об особых заслугах союзников и особенно Англии в войне. Правые считали, что больше внимания следует уделять не внешнему, а внутреннему политическому аспекту и что следует критиковать «систему, а не Штумера». В результате был достигнут компромисс, проект был отозван, оставлено требование к ответственному министерству, но его тон был вызывающим.
25 октября в Москве на съезде председателей губернских земских правлений была принята резолюция с беспрецедентным требованием к королю заменить «реакционное министерство». Такие решения были приняты в эти дни на партийных форумах кадетов и прогрессистов, проходивших в Петрограде.
Перед открытием сессии председатель Госдумы получил обращение главы земского союза князя Г. Львова, в котором он писал о «зловещих слухах о предательстве и измене, о секретных силах, действующих в пользу Германии». «. Председатель Союза городов М. Челноков отправил аналогичное письмо в Госдуму. Непосредственным вмешательством во внутренние дела России стало выступление английского посла Д. Бьюкенена на торжественном собрании в Петрограде Общества английского флага (созданного усилиями М. Ковалевского в 1915 году). В своей речи посол союзной державы призвал оппозицию довести войну «до победного конца» не только на поле битвы, но и внутри страны, то есть в России.
Таким образом, предстоящий демарш оппозиции был согласован с депутатами и с недумскими кругами, в том числе с союзниками. В таких условиях Дума начала свою работу, и оппозиция немедленно перешла в открытую атаку на правительство Штюрмера. Выступая от имени Прогрессивного блока, октябрист С. Шидловский сказал, что стране необходимо правительство доверия народа и что блок будет добиваться его создания «всеми доступными ему способами».
Представитель левых фракций А. Керенский разразился истерикой против царских министров, называя их предателями интересов страны. Однако «гвоздем» программы, подготовленной оппозицией, стала знаменитая речь П. Милюкова «Глупость или измена?».
«Мы потеряли веру в то, что эта сила может привести нас к победе», - заявил лидер кадетов, поддержанный голосами с поля «Истина». Не оставляя без внимания слухи об измене и предательстве «придворной партии во главе с Кладовой и Распутиным», Милюков заявил, что она «сгруппирована вокруг молодой царицы». Умело жонглируя цитатами из иностранных и российских газет, сопровождая их собственными комментариями, Милюков повторил: «Что это: глупость или измена? Выберите любую. Последствия одинаковы».
В один из тех пафосных моментов из речи лидера монархистов 2-го Маркова вышел Милюков: «А ваше использование языка - глупость или измена?». «Моя речь, - ответил Милюков, - это заслуга Родины, которую вы не сделаете!».
На следующий день после выступления Милюкова обиженный Шумер обратился с заявлением о привлечении его к суду за клевету. Король поддержал своего премьер-министра, но его политической репутации был нанесен сокрушительный удар.
Речь Милюкова в тысячах экземпляров распространилась по всей стране. Многочисленные писцы, вставляя «от себя» целые абзацы, копировали и усиливали самые невероятные слухи.
Между тем достоверность фактов, приведенных Милюковым, не была доказана. Более того, позже, уже в изгнании, многие видные кадеты признали, что речь Милюкова была чисто политической и не отражала реальных событий.
Тем не менее, оппозиция достигла своей цели. Мы оказали огромное давление на короля, в том числе со стороны близких родственников великих князей. 10 (23) ноября Штюрмер был уволен. Новым председателем Совета министров стал 52-летний А