Значение понимания сущности права на формирование правовой доктрины

Проблемы понимания права и его сущности, как специфического явления социальной жизни, относятся к числу дискуссионных и актуальных вопросов теории права. Актуальность и неиссякаемый научные интерес к затронутой проблематике обусловлены своеобразным симбиозом зависимых и взаимообусловленных элементов, таких как: типы правопонимания, теоретико-методологические основы, правовая практика, и даже, политическая и идеологическая ориентации. Вне зависимости от исторического периода, во все времена, право трактовалось в контексте конкретных политико-правовых взглядов, идеологических мировоззрений и государственных доктрин. Приверженность определенному типу правопонимания на государственном уровне определяет, как основные направления развития правовой мысли, так и правовой политики и практики в целом. Так, исторически первый тип правопонимания, – позитивистский, отождествляющий право с законом, как обще обязательным правилом поведения, принятым государством и обеспеченным его властным принуждением, понимает право как принуждение, как меру ограничения свободы индивида, явно или скрыто отрицая ценность права как такового. Позитивистский тип правопонимания основывается на методологии, использующей в качестве единственного источника знания, только конкретные, полученные эмпирическим путем данные. Сущность и причины явлений и процессов указанным типом правопонимания не рассматриваются. Концепция позитивистского правопонимания господствовала в раннебуржуазный период, когда необходима была система четких, обеспеченных силой государственного принуждения, нормативов. Такое понимание права способствовало кодификации законодательства в странах романогерманской правовой семьи, что привело к упорядочиванию государственно-нормативного регулирования общественных отношений. С точки зрения методологии научного познания позитивистский тип правопонимания ограничивается лишь систематизацией действующего законодательства, оставляя за рамками изучения теории права сущностные и ценностные аспекты права, что в свою очередь не позволяет оценивать правовую практику и принимаемые правовые и правоприменительные акты. Ориентирован позитивистский тип правопонимания не на личность, индивида и соответственно его права и свободы, а на общество, государство, общее благо. Право, при таком понимании, играет роль инструмента, с помощью которого осуществляется регулирование общественных отношений, то есть во имя общего, определяемого государством, блага, устанавливаются общеобязательные правила поведения, которые должны исполняться членами такого общества в силу их обязательного характера, обеспечиваемого аппаратом государственного принуждения. Такое понимание права, удобно для авторитарных и тоталитарных государств, государств в которых в качестве государственной доктрины и части государственной идеологии выступает именно позитивистский тип правопонимания, основанный на «системоцентризме» и подчинении сверхиндивидуальному началу. Этатистский (государство-центристский) подход к праву и позитивистский (императивистский) тип правопонимания оказались востребованными в Советском Союзе

. Советская теория права определяла право, как совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке и обеспеченных принудительной силой государства. Таким образом, характерными чертами позитивистского типа правопонимания и, основанной на нем, правовой политики общества являются: непринятие права, как особого социального явления, отрицание ценности права, отсутствие критериев оценки действующего права, принудительный характер права, определение права как инструмента в руках государства, отсутствие инициативы индивидов в определении своих прав и обязанностей и форм их реализации, как следствие низкая правовая культура общества в целом. Для современных демократических государств, провозглашающих права и свободы человека наивысшей ценностью, запрещающих положение индивида в качестве объекта государственной деятельность, ограниченность позитивистского типа правопонимания не позволяет решить ряд актуальных проблем юридической практики. Так, в сфере межгосударственного взаимодействия и возникающих на его основе обязательств, позитивистский тип правопонимания не позволяет определить правовую природу международно-правовых отношений. Основу международных отношений и межгосударственного сотрудничества составляют в первую очередь международные обычаи и общепризнанные принципы международного права. В виду того, что позитивистский тип правопонимания не признает обычай (тем более международный) источником права, проблематичным представляется исполнение государством обязательств, вытекающих из международных норм о приоритете норм, обычаев и принципов международного права над национальным правом. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. Признание общепризнанных принципов и норм международного права источником права в основном законе - Конституции РФ, свидетельствует о концептуальном изменении правопонимания в правовой доктрине и практике России. Конституция 1993 года провозглашает права и свободы человека наивысшей ценностью, закрепляет равенство, свободу и справедливость, в качестве ориентира для государственной деятельности, тем самым проявляются основные принципы и начала естественно-правового типа правопонимания. Непозитивистский или естественно-правовой тип правопонимания берет свои истоки в философско-правовой мысли Древней Греции. Однако, с развитием доктрины права, философских представлений и нравственно-этических норм естественно-правовой тип правопонимания оформился в самостоятельную, основательную и философски осмысленную концепцию правопонимания. Методологически естественно-правовой тип правопонимания ориентируется в процессе познания и оценки правовых явлений на правовой идеал, коим выступает естественное право, как естественные, неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина. Ретроспективный анализ развития естественно-правовых теорий позволяет установить определенную закономерность, определяющую подъем и всплеск естественно-правовой мысли в эпоху перемен, революций и кризисов