Животные как субъекты права
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Вопрос об определении сущности животного с точки зрения права возник достаточно давно и является актуальным по сей день. Отношение к животным очень сильно разнится, и мы можем наблюдать это даже на вполне бытовом уровне. Кто-то считает животное членом семьи, компаньоном. Многие хозяева отмечают дни рождения своих питомцев, дарят им подарки и и т.п. Для других же животное – не более чем орудие труда, предназначенное для ведения сельского хозяйства, ресурс, товар, собственность, которой можно распоряжаться, как угодно. Сильно и отличается наше отношение к животным диким и домашним. Очевидно, что эти различия не могли не найти отражения в праве. На сегодняшний день тема определения правового статуса животных является проблемной и актуальной во всем мире. В последние годы наблюдается заметный рост интереса к проблемам прав животных. Этот предмет часто приводит к выявлению крайне противоположных точек зрения. Однако это, несомненно, та область, в которой достигнут существенный прогресс, и множество стран во всем мире принимают и осуществляют свои собственные законы о защите животных. Однако по-прежнему раздаются призывы к принятию более широких и смелых мер как в отношении содержания, так и в отношении обеспечения соблюдения законодательства о защите животных. Суть проблемы с существующим режимом защиты животных, как полагают некоторые, заключается в статусе животных как объектов права, как собственности. Согласно такой точке зрения, пока животные являются нашей собственностью, мы, даже если и будем относиться к ним «гуманно», всё равно не станем рассматривать их как нечто большее, чем просто вещь, которой пользуемся так, как нам угодно. Для России рассматриваемая проблематика в настоящий момент особенно актуальна в связи с тем, что в декабре 2018 года был принят Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу и действует частично с 1 января 2019 года, еще ряд положений вступили в силу с 1 января 2020 года, а оставшиеся вступят в силу с 1 января 2022г. Принятие этого закона сделало вопрос о правах животных предметом серьезных и активных дискуссий. Степень исследованности темы Тема прав животных в настоящее время активно обсуждается как в исследованиях биологов, зоопсихологов, так и в современной западной философии, психологии, в гуманитарных науках, то есть науках, которые призваны изучать человеческое общество. Однако животные парадоксальным по сути образом оказываются в поле зрения данных наук. Практическая сторона вопроса о статусе животных связана, прежде всего, с движением за освобождение и права животных, с этической обеспокоенностью и политической вовлеченностью, а также с экологическим мышлением. Ученым, который дал существенный толчок к развитию концепции прав животных в Новое время можно по праву считать английского философа Д. Бентама, который высказал идею о том, что главным критерием гуманного отношения к животным должны быть не их когнитивные возможности, а способность к страданию. Однако, несмотря на эти мысли, целостная концепция прав животных еще долгое время после этого казалась невозможной. И уже только в ХХ веке под влиянием сравнительной психологии и практической философии произошел переворот в области социальных позиций по отношению к животным. Этот переворот, главным образом, был связан с исследованиями Т.Ригана, который признает в животном личность, равноценную человеку, и П.Сингера – пожалуй, главного вдохновителя философии прав животных, развившего идеи Д.Бентама. В числе современных работ, где так или иначе рассматривается вопросу признания за животными статуса субъекта права, стоит отметить работу канадского правоведа Б. Мелкевика. Эта работа посвящена весьма широкому кругу теоретических и практических вопросов, стоящих перед современной юридической наукой, в числе которых – вопрос о признании за животными статуса субъекта права. Что же касается работ юристов, правоведов, которые были бы посвящены непосредственно объекту данного исследования – вопросу признания за животными статуса субъекта права - таких работ в настоящее время немного. Здесь стоит выделить работу американского ученого-юриста Р.Эпштейна, посвященную непосредственно статусу животных. Весьма инересной в этой связи является также монография М.Блош, в которой вопрос о правах животных был рассмотрен в историческом контексте, статья Д.Бентолла, посвященная вопросу освобождения животных. Весьма интересной является также статья польских ученых А. Эльжановского и Т. Петжиковского «Животные как неличностные субъекты права». Ценность данной работы состоит в том, что она написана учеными из двух совершенно разных областей: биологом, специалистом по биоэтике и юристом, что позволяет рассмотреть проблему прав животных весьма комплексно. Что касается отечественной науки, вопрос о возможности признания животных субъектом права пока не становился предметом серьезных специальных исследований. Это, очевидно, связано с тем, что с точки зрения российского права животные являются объектами права, а не субъектами. Однако мы можем выделить ряд работ, в которых данный вопрос поднимается, пусть пока и в недостаточном объеме и/или фрагментарно. Это работы В.Е. Лобы, А.В. Никольской, А.А. Костригина и некоторых других исследователей. Именно отсутствие достаточного количества работ отечественных исследователей, посвященных данной теме, делает, на наш взгляд, необходимым обращение к ней в рамках данного исследования. Гипотезой исследования является предположение о том, что признание за животным статуса именно особого субъекта, а не особого объекта права непосредственно влияет на соблюдение, реализацию и механизм защиты его прав. Цель данной работы – рассмотреть проблему определения животных как объектов или субъектов права на примере российского и зарубежного законодательства. В соответствии с целью были определены следующие задачи: - принимая во внимание междисциплинарность рассматриваемого вопроса, обозначить проблему определения животных как субъектов/объектов права с точки зрения философии, психологии и биоэтики; - определить понятия «субъект права» и «объект права» в контексте прав животных; - рассмотреть статус животного как объекта правоотношений на примере Российской Федерации; - рассмотреть статус животного как субъекта правоотношений на примере Австрии и Новой Зеландии. Сложность проблемы правомерности использования понятия «субъект» в отношении животных, которой посвящена данная работа, во многом объясняется тем, что она находится в поле зрения не только юридической науки, но и биологии, философии, философии права и т.д. И для того, чтобы прийти к решению по данному вопросу, необходим консенсус ученых из различных областей. Именно поэтому нами были изучена не только юридическая научная литература. Это работы и философов, и психологов, и биопсихологов. В качестве источников были использованы актуальные законы трех стран – России, Австрии и Новой Зеландии, касающиеся защиты прав животных. Выбор стран, законодательство которых (помимо российского законодательства) мы рассмотрим в данной работе, был произведен по следующему принципу. Мы ознакомились с рейтингом Всемирного общества защиты животных, ВОЗЖ (англ. World Animal Protection - WAP). Организация составила рейтинг из 50 стран мира, где наилучшим образом реализованы меры по защите прав животных на законодательном уровне. Страны оцениваются по шкале от A до G, где индекс А присваивается странам с наиболее высокими баллами по всем показателям, а G – странам, в наибольшей степени нуждающимся в улучшении законодательной базы в рассматриваемой области. Мы выбрали две страны, которым присвоен рейтинг А – Австрия и Новая Зеландия. Оба эти государства являются одними из лидеров в области защиты прав животных. Мы сознательно отказались от рассмотрения стран с более низким рейтингом, так как в этих странах не сложилось ни понимания животного как субъекта права, ни зачастую каких-либо предпосылок для рассмотрения данного вопроса в правовом поле. В ходе написания работы были применены следующие методы исследования: - системный подход, - когнитивный метод (для раскрытия понятий, базовых категорий на теоретическом уровне с целью их постижения), - анализ теоретических представлений, понятий (для выявления сущности рассматриваемых категорий и расхождений в их трактовке), - сравнительный анализ, - принцип историзма. Логика исследования заключается в анализе теоретической составляющей понимания животных как субъектов права в целом и отражения данного понимания в законодательстве конкретных стран. Структура работы соответствует обозначенным цели и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе рассматривается историко-теоретический аспект рассматриваемого вопроса. Вторая глава посвящена правому регулированию положения животных в РФ и зарубежных странах.
Определение субъекта с точки зрения философии, психологии и биоэтики
Как уже было отмечено выше, рассматриваемая в данной работе проблематика носит ярко выраженный междисциплинарный характер. Поэтому, прежде чем перейти к определению «субъекта» и «объекта» с точки зрения права, мы сочли необходимым рассмотреть подходы...
Открыть главуОпределения понятий «субъект права» и «объект права» в контексте прав животных
Суть проблемы со сложившимся во многих странах, в том числе и в России, режимом защиты животных, как полагают некоторые, заключается в статусе животных как собственности. В этой главе рассматривается, что означает для животных с точки зрения их право...
Открыть главуПравовое регулирование положения животных в РФ и зарубежных странах
Правовой статус животных в РФ (животные как объекты права) В данной главе мы рассмотрим на примере трех стран - России, Австрии и Новой Зеландии, каким образом признание животного субъектом или объектом права отражается на их реальном статусе. Мы рас...
Открыть главуЗаключение
Вопрос о статусе животных является предметом активных дискуссий в биологии, философии, биоэтике, праве длительное время. Отнесение животных к объекту или субъекту права невозможно без определения того, какие черты отличают субъект от объекта. Рассмотрев ряд концепций, мы отметили, что, несмотря на разность формулировок, главными чертами, позволяющими отличить субъект от объекта являются способность к взаимодействию с окружающей средой, активность, направленная на достижение конкретной цели, способность к коммуникативным практикам и внутреннему переживанию. Если ранее определить, насколько представители животного мира соответствуют данным характеристикам, не до конца представлялось возможным, то на современном этапе наука уже может предоставить критерии, позволяющие разграничить жизнь объектную и субъектную. Большая часть организмов, в том числе, скорее всего, большинство животных (Metazoa в научной классификации), — это только устройство для репликации собственной ДНК, то есть живущие объекты. Только у некоторых животных, у позвоночных, а также, возможно, некоторых членистоногих (в частности, ракообразных) и головоногих в процессе эволюции для указанной цели было включено сознание, которое инициировало эволюцию субъектной жизни. И, когда речь идет о признании за животными статуса субъекта права, речь идет именно о таких высших животных, чьи способности к эмоциональным переживаниям, эмпатии, самоидентификации, коммуникации уже доказаны наукой к настоящему времени. И любая гуманитарная наука/дисциплина (будь то философия, биоэтика или интересующая нас юриспруденция), прежде всего, должна учитывать актуальные данные, которыми располагает биология. С точки зрения права разделение на субъект и объект является так же весьма сложным. Для определения статуса животного как субъекта или объекта права необходимо отграничить такие понятия как «объект права» / «объект правоотношения» и «субъект права» / «субъект правоотношения». Понятие «объект права» является абстрактным, оно обозначает любое общественное правоотношение, его элемент, предмет, по поводу которого потенциально могут взаимодействовать субъекты правоотношений. «Объектом правоотношения» считается тот конкретный объект права, по поводу которого взаимодействуют субъекты. Под «субъектом права» подразумевается, согласно той же логике, абстрактное существо, наделенное естественными правами. Однако для того, чтобы стать «субъектом правоотношения», «субъект права» должен иметь фактическую возможность свои права реализовывать, т.е. обладать правосубъектностью, которая, помимо наличия правоспособности, подразумевает наличие дееспособности и деликтоспособности. Очевидно, что эти два компонента «выпадают» из правосубъектности животного, и, чтобы обеспечить соблюдение и реализацию прав животных, за ними не требуется признание субъективных прав, достаточно наделить их правоспособностью, а гарантировать соблюдение и реализацию их прав может только человек (в случае с домашними животными соблюдать права животных должен неопределенный круг лиц, реализовывать – определенное лицо – хозяин), (в случае с дикими животными – соблюдать права должен также неопределенный круг лиц, реализовывать – уполномоченные на то организации). Что касается этического вопроса (который возникает в связи с тем, что, если мы признаем особую правосубъектность животного, права которого реализует его хозяин, то по существу мы приравниваем недееспособных людей к животным, а их опекунов - к «хозяевам»), то, несомненно, его решение возможно только благодаря совместным усилиям, приложенным учеными из различных как естественных, так и гуманитарных наук. С нашей точки зрения, для решения данного вопроса в ту или иную пользу следует отбросить ненаучные оценочные категории, вспомнить, что человек и сам является животным с точки зрения науки (вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов) и помнить, что данное сравнение ни в коей мере не призвано умалить права и достоинство человека. Проведя сравнительный анализ законодательств трех стран по ряду параметров, мы отметили, что животное с точки зрения права либо является особым объектом (как России), либо особым субъектом (как в Австрии и Новой Зеландии). Наше предположение о том, что признание за животным статуса именно особого субъекта, а не особого объекта права непосредственно влияет на соблюдение, реализацию и механизм защиты его прав, на наш взгляд, подтвердилось: - В случае признания животного субъектом права закон направлен на защиту самого животного, а не только на защиту людей, чьему физическому и психическому здоровью нарушение прав животных может навредить; - Признание животного субъектом позволяет считать правонарушением не только активное действие, но и бездействие; - Признание животного субъектом права позволяет учитывать не только физическое, но и психологическое состояние животного, то есть правонарушением можно считать не только видимые негативные физические последствия для животного, но и психологические; - Механизм защиты прав животных как субъектов права предполагает наличие конкретных институтов (например, уполномоченного по правам животных), на которых будет возложено бремя защиты естественных прав животных. Противники признания за животным статуса субъекта, а не объекта права могут возразить, что из-за «особости» животного как объекта и фактического признания за животными ряда прав данный момент не является принципиальным, что возможно эффективно защищать права животных как объектов права, не обременяя себя необходимостью внесения изменений в действующее законодательство. Однако, даже не принимая во внимание факт абсурдности формулировки «права объекта» или «права вещи», стоит обратить внимание на то, что в некоторых российских законах, примеры которых мы приводили в данной работе, уже наметилось фактическое изменение статуса животного в российском законодательстве в пользу признания животных субъектами права. И потому изменения в Гражданском кодексе и иных нормативно-правовых актах, на наш взгляд, скоро станут неизбежными.
Список литературы
Нормативно-правовые акты 1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f7871578ce9b026c450f64790704bd48c7d94bcb/ (дата обращения: 1.01.2020). 2.Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) (2016/C 202/01). Консолидированная версия // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://base.garant.ru/71715364/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (дата обращения: 1.01.2020). 3. Закон Ленинградской области от 18 июня 2015 г. N 61-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/537975966 (дата обращения: 8.02.2020). 4. Уголовный кодекс Австрии. Принят 29 января 1974 г.: Вступил в силу с 1 января 1975 г.: С изменениями и дополнениями на 1 мя 2003 г.: Перевод с немецкого / Пер.: Вихрова Л.С.; Предисл.: Фабрици Э.О.; Науч. ред. и вступ. ст.: Милюков С.В. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rulaws.ru/uk/?yclid=316130660105883420 (дата обращения: 01.01.2019). 6.Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6542/ (дата обращения: 8.02.2020). 7. Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на 27 декабря 2019 года) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/552045936 (дата обращения: 01.01.2020). 8. Animal Welfare Act 1999 (Reprint as at 8 September 2018) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1999/0142/latest/DLM49664.html (дата обращения: 10.01.2020). 9. Animal Welfare Amendment Act (No 2) 2015 // Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.legislation.govt.nz/act/public/2015/0049/latest/DLM6165701.html (дата обращения: 10.01.2020). 10. Bundesgesetz über den Schutz der Tiere (Tierschutzgesetz – TSchG) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Erv/ERV_2004_1_118/ERV_2004_1_118.pdf (дата обращения: 01.01.2020). 11.New Zealand Animal Welfare Strategy // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.mpi.govt.nz/dmsdocument/3963-animal-welfare-matters-new-zealand-animal-welfare-strategy(дата обращения: 10.01.2020). 12. Universal Declaration on Animal Welfare // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.worldanimalprotection.org/take-action/back-universal-declaration-animal-welfare (дата обращения: 1.01.2020).
